Особенности и основные этапы развития российской социологической мысли

     П.А. Сорокин разрабатывал теорию социальной мобильности и стратификации, которая будучи “теорией среднего уровня” позволяла прослеживать динамику социальных процессов с помощью определения положения индивидов и групп в структуре общества.

     Еще большую известность приобрело  фундаментальнейшее исследование, проведенное Сорокиным и посвященное социокультурной динамике. Задача, стоявшая перед Сорокиным, вернее, задача, поставленная самим Сорокиным, состояла в том, чтобы проследить всемирно-историческое развитие человечества и создание социокультурной “суперсистемы”. В своей циклической эволюции суперсистема проходит три стадии: “чувственная” стадия, “умозрительная” стадия и “идеалистическая” стадия. Эти стадии или своеобразные парадигмы определяют, по мысли Сорокина, все основные социальные структуры м процессы, происходящие в обществе. Причем переход от одной стадии к другой подчас сопровождается столкновением и крушением общественных структур.

     Влияние теорий Сорокина на развитие западной социологии было значительным.

     На  втором этапе также продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. “Основы социологии” (в 2-х тт., 1922г.), Бухарин Н. А. “Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии” (1922 г.), Салынский М. С. “Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию” (1923 г.) и др. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма[6].

     Наряду  с разработкой теоретических  вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное  место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим  проблемам труда и быта рабочих  и крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А. К Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот период активно разра

     батывались  социальные проблемы города, народонаселения  и миграции (Н. Анцифиров, А. Годулов, В. Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И.Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

     Положение социологии в нашей стране после  Октябрьской революции, как было изложено выше, характеризовалось сравнительно кратковременным подъемом вначале и середине 20-х годов, подъемом, который сменился чуть ли не сорокалетним периодом запретов и гонений на эту науку и ее представителей. Социологическая теория, по природе своей признающая плюрализм теоретических интерпретаций и подходов, была полностью подчинена господству институализированного марксизма и его идеологии.

     Итак, в 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве социологической  основы общества, социология была объявлена  философской наукой. Было провозглашено, что “исторический материализм - это и есть социология марксизма”, и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых “социалистических завоеваний”. Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отныне ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.  
 

3. Третий этап развития  социологии - с начала 60-х  до наших дней. 
 

     Возрождение социологии как науки начинается на третьем, рассматриваемом нами этапе. Первые признаки “подъема” обнаруживаются в конце 50-х — начале 60-х годов, на волне “хрущевской оттепели”. В этот период были ведены масштабные социологические исследования по изучению научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило “социальное планирование”, составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.

     Также в 60-х годах социология вновь восстанавливает  статус социального института. В  середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение - отдел социологических исследований в институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд экономических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в различных областях общественной жизни[5].

     Глубокие  и сложные процессы в современном  российском обществе – социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т. д. – происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразие этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого перехода с точки зрения выяснения структурно-функциональных особенностей становления новой социальной системы можно правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

     Теория  “модернизации” возникла в 60-е и  окончательно оформилась в 70-е годы 20-го столетия. Принятое в современной  социологии положение о переходных обществах, как сердцевине теории “модернизации”, имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа. Нас, разумеется, интересует, какие именно аспекты теории “модернизации” применимы к современной России.

     Парадигма “модернизации” основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых  являются:

     а) развитой или “современной” может  считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, высоким уровнем и качеством жизни; большим удельным весом “среднего класса” в системе социальной стратификации и т. д.;

     б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к “традиционным”, либо к “переходным”;

     в) образцом развитости, “модернизированности”  являются западные страны, поэтому  сама теория “модернизации” нередко  именуется и теорией “вестернизации”;

     г) “модернизированность”, “развитость”, “современность” – это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация – сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах [5].

     Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это “реальный социализм” как система общественных отношений. Его могут назвать (и называют) по-разному: “государственный капитализм”, “тоталитарный строй”, “номенклатурный социализм”, “неофеодализм”, “коммунистический тоталитаризм” и т. д. Но то, что реально существовала и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, – это неоспоримо.

     Что же представлял на деле “реальный  социализм”? Если предельно кратко, то по своей сути это радикальный  антикапитализм, отрицание и частной  собственности, и ее права (в качестве формального равенства), и свободной  правовой личности – самостоятельного субъекта права и собственности.

     Процессы  демократизации общественного строя  и перехода к рыночным отношениям начались в рамках “реального социализма”  “сверху”, по инициативе нового руководства  Коммунистической партии. Первоначально  речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, “улучшении”, “увеличении” (лозунг “большесоциализма”) социализма. Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданского общества. К концу “перестройки” начали формироваться самостоятельные социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т. д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе[8].

     В недрах “реального социализма” где-то в начале 60-х годов рождается  социальный феномен, ставший хорошо известным уже в 70-е года на стадии “зрелого социализма” под названием  “теневой экономики”. Этот симбиоз, который можно было бы назвать “номенклатурно-теневой экономикой”, и стал растущей “клеточкой” нового социального организма. Она росла и укреплялась за счет таких предпосылок, как общенародная и колхозно-кооперативная собственность, крайне централизованная плановая экономика с ее различными дефицитами, с командными и административными рычагами, ее аппаратом власти и традиционалистским чиновничеством. Коррупция и полная деградация верхних эшелонов власти, рост и укрепление организованной преступности и т. д. составляли идиллическую картину возмужания, пока еще в рамках “зрелого социализма”, нового организма, кризиса и упадка режима.

     В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы он пока сохранил некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве, оборонной промышленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного финансово-экономического могущества. К тому же ранее эти формы собственности только декларативно принадлежали народу, коллективам, а фактически служили номенклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегрированы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

     В современной России положение социологии достаточно двойственно. На идейно-теоретическом уровне ее статус не подвергается сомнению, но в плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин. Среди них такие. Социология - дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российс

     кую социологию оказывает и ее явная  политизация, когда результаты опросов  общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. В  области теории само разрушение догматической марксистской пирамиды привело к образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит весьма медленно.

     Все это весьма печально, ибо культура общества определяется, в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.

     Однако  многочисленные трудности и проблемы, встающие перед современной российской социологией, имеют и свои положительные  стороны. Одна из них состоит в  том, что поле социологических исследований — как прикладных, так и теоретических  — открыто для молодых ученых, входящих в социологическую науку. А это редкий исторический шанс. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

     1. Введение в политологию. К.С.  Гаджиев, Г.В. Каменская, А.Н.  Родионов и др. – М.: 1. 2. 2. Курбатов В.И. Обществознание. Серия “Учебники 21 века”. – Ростов-на-Дону. Изд-во “Феникс”, 2000, 512 с.