Перспективы развития отношений Россия-НАТО

3. Совместные проекты

Борьба против терроризма

              В декабре 2004 года на заседании СРН на уровне министров иностранных дел был утвержден комплексный План действий СРН по терроризму, направленный на повышение уровня общей координации и стратегического сотрудничества в рамках СРН. С декабря 2004 года осуществляется совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия в военно-морской контртеррористической операции НАТО «Активные усилия», проходящей в Средиземном море.

Сотрудничество по Афганистану

              Реализация пилотного проекта СРН по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии по борьбе с наркотиками началась по инициативе министров иностранных дел стран-членов СРН в декабре 2005 года. Проект призван оказать содействие в противодействии угрозе незаконного оборота наркотиков из Афганистана. Проект осуществляется при сотрудничестве с Управлением ООН по наркотикам и преступности.

Военное сотрудничество

              Одним из ключевых направлений работы СРН также является подготовка к проведению возможных совместных военных операций в будущем. В целях повышения оперативной совместимости вооруженных сил НАТО и России была создана программа, важной составляющей которой является подготовка и проведение учений. В июне 2005 года на заседании СРН на уровне министров обороны были утверждены Политико-военные указания по повышению уровня оперативной совместимости войск (сил) России и стран НАТО.

Поисково-спасательные операции на море

              Работа по линии поисково-спасательных операций на море интенсифицировалась после подписания рамочного соглашения о сотрудничестве в данной области в феврале 2003 года. В июне 2005 года Россия приняла участие в самых крупномасштабных поисково-спасательных учениях в истории НАТО «Сорбет Рояль». Приобретенный опыт и установившиеся в ходе данного учения связи способствовали успешному проведению спасательной операции в реальных условиях в августе 2005 года у побережья российского полуострова Камчатка. В 2008 году Россия приняла участие в еще более масштабном учении «Болд Монарх».

Кризисное регулирование

              Россия и НАТО имеют давнюю историю сотрудничества в области кризисного регулирования. В сентябре 2002 года был утвержден документ «Политические аспекты общей концепции совместных миротворческих операций России и НАТО».

ПРО ТВД

              В 2003 году было проведено исследование по вопросам противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД), призванной обеспечить защиту войск в совместных районах действий, в рамках которого оценивались возможные уровни оперативной совместимости систем ПРО ТВД России и стран НАТО. По данному направлению также проводились три командно-штабных учения, первое из которых прошло в Соединенных Штатах в марте 2004 года, второе – в Нидерландах в марте 2005 года и третье – в России в октябре 2006 года. В Германии в январе 2008 года проводилось учение на базе компьютерного моделирования.

Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве

              С конца 2007 года осуществляется технический ввод в эксплуатацию Инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве (ИСВП). Система ИСВП состоит из четырех объектов в России, четырех объектов в НАТО, и включает объекты, расположенные, начиная с крайнего севера Европы в Буде (Норвегия) и Мурманске (Россия) вплоть до Анкары (Турция) и Ростова-на-Дону (Россия) на юге.

Контроль над вооружениями

              СРН также является форумом для ведения открытой дискуссии по вопросам, связанным с контролем над обычными вооружениями, в том числе по вопросам ДОВСЕ, Договора по открытому небу, а также по мерам укрепления доверия и безопасности.

Вопросы ядерного оружия

              В ядерной области экспертами был разработан глоссарий терминов, организовывались обмены мнениями по вопросам ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели также приняли участие в полевых учениях по реагированию на инциденты с использованием ядерного оружия в России (2004), в Великобритании (2005), Соединенных Штатах (2006) и Франции (2007).

Планирование использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях

              Значительный прогресс был достигну по линии развития сотрудничества в области планирования использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях и реагирования на чрезвычайные ситуации. Ликвидация последствий террористических актов стала одним из основных направлений деятельности. Два учения, проведенных в России – в Богородске (2002) и в Калининграде (2004), а также учения, состоявшиеся в Монтелибретти в Италии (2006) способствовали выработке конкретных рекомендаций по ликвидации последствий. Очередное командно-штабное учение планируется в Норвегии в 2009 году.

Центр социальной адаптации Россия-НАТО

              В июле 2003 года в Москве был создан Центр социальной адаптации Россия-НАТО для уволенных в запас военнослужащих. Для расширения деятельности центра в марте 2003 года были открыты шесть региональных филиалов. Свыше 2000 бывших военнослужащих из вооруженных сил России прошли переподготовку. Около 85% из них нашли работу в гражданском секторе в результате обучения или содействия, полученного в отделе Центра по трудоустройству. Работа Совета Россия-НАТО была прервана после конфликта в Грузии в августе 2008 года, когда Тбилиси развязал боевые действия в Южной Осетии. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Страны запада, в том числе и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе.В марте 2009 года главы МИД 26 стран-членов альянса приняли политическое решение во зобновить сотрудничество с Россией в рамках Совета Россия-НАТО.

4. Перспективы развития отношений Россия-НАТО

              Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России. Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.

Руководители США и НАТО постоянно подчеркивают в своих выступлениях, в официальных документах тезис о трансформации, которую якобы претерпела НАТО, становящаяся более политической, нежели военной организацией. Но действительное развитие событий показывает, что Североатлантический альянс был и остается военной организацией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических государств, а ее расширение представить лишь как средство распространения либеральной демократии на государства ЦВЕ.

В концепции национальной безопасности и военной доктрине России понимание угрозы расширения НАТО на восток является в настоящее время довольно смутным.

С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно-цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии. Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.

Одним из путей нейтрализации культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра.

Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (оставляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфигурациях) только при условии многообразия вариантов западной/европейской идентичности. Соответственно расширение НАТО, как и любая тенденция к унификации и американизации Европы и Запада, лишает Россию свободы цивилизационного маневрирования, а фаталистическое смирение с неизбежностью этого лишь на руку антироссийским силам и может стать самосбывающимся пророчеством. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздора в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами западной политики.

И среди экспертов, и в самой администрации широкое распространение получила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого значения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Решающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с теми странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вклад в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безопасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политику и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии, а также на Кавказе.

Главная проблема использования НАТО в целях интеграции России в европейские структуры кроется не в отношениях НАТО и России, а в самом Североатлантическом альянсе. Несмотря на благоприятное отношение общественности к встрече в Праге, американские официальные лица выражают сомнения относительно дальнейших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, хотя этот вопрос и не обсуждается публично, сохранится ли сплоченность членов альянса и сможет ли последний ясно определить свои новые задачи. В противном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая поддержка со стороны США может оказаться под вопросом.

Заключение

Россия, начиная с 1991 года. оказалась в принципиально новой ситуации. Каковы результаты проводимой нашей страной внешней политики в последнее десятилетие XX века? Существует разные мнения на этот счет, как пессимистичные, так и оптимистичные.

Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. Именно 90-е годы стало вполне очевидно, что исторический спор между большевистской моделью социализма и капитализмом промышленно развитых стран решен в пользу Запада. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества.

С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира.

Так же немало было достигнуто по отношению к СНГ. Именно благодаря нашему государству начался процесс реинтеграции внутри Союза. Однако на этом фронте была допущена масса ошибок приведших к усилению антироссийских настроений в бывших союзных республиках. Это показывает сомнительность однозначного отношения к проводимой политике как в СНГ, так в Азии и Европе. Не стоит идеализировать реальную ситуацию и замалчивать очевидное: у России и Запада (в частности) есть нерешенные проблемы, несовпадение интересов и взглядов, различные оценки тех или иных событий. Плюс к тому существует немало фактов наводящих на мысли о том, что НАТО все еще пытается смотреть на нас как на врага. В общем, еще много остается недосказано и нерешено. Одно точно ясно: Россия, явившись в мир в новом качестве, стремлением наладить конструктивный диалог с другими странами открывает путь к укреплению сотрудничества между членами многообразной, но единой человеческой цивилизации, ибо оно основано на реалиях современного мира и отвечает коренным интересам всего человечества.

Список литературы

1. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. – М.: «Издательство «Экономика», 2007. – 751с.

2. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2005. – 448 с. – (серия «учебное пособие»).  

3. Шреплер Х.А. Международные организации: Справочник / Пер. с нем. С.А. Тюпаева. – М.: Международные отношения, 1995. – 320 с.

4. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. – М.: Альфа-М, 2004. (Серия «Спецкурс»). – 288 с.

5. Рогозин А. «Общественная дипломатия» НАТО: информационная безопасность России // Власть. 2008. № 9. С. 26-32.

6. Современные международные отношения. Учебник/ Под ред. А.В. Торкунова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – 584 с.

7. Справочник НАТО. NATO. 2006. 440 с.

3