Понятие элит

Содержание

Введение 

1. Понятие и современные теории элит.
1. История возникновения и предпосылки;
2. Н. Макиавелли о теории элит;
3. Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса.

          2. Политическая элита современной России.

Заключение 

Литература

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Человеческое общество неоднородно, в нем существуют естественные и  социальные различия между людьми. Эти различия обусловливают их неодинаковые способности к политическому  участию в жизни общества, влияние  на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является политическая элита.  
 
В советском обществоведении теория элит на протяжении многих лет рассматривалась как псевдонаучная, антидемократическая и буржуазно-тенденциозная. Сам термин "элита" заменялось произвольными и аморфными синонимами: "власть имущие", "влиятельные слои общества", "сливки нации" и др.  
Что же такое "политическая элита"?  
"Элита" в переводе с французского означает лучшее, отборное, избранное.  
Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.  
 
Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель написав: "…Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью", тем самым дал более общую характеристику правящей элиты.  
 
Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.  
 
Другими словами, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.  
 
Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 - 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 - 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 - 1936 гг.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и современные теории элит

История возникновения. Предпосылки 

Различны интерпретации термина  «элита», одни полагают, что подлинность  элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории  самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение  в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время  как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера. 
Платон сравнивал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит. 
А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять. 
Все обоснования этого деления первоначально строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Н. Макиавелли о теории элит 

Внимание Макиавелли сосредоточено  на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных  форм, политические перевороты. Он рассматривает  государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления, а "…воздействие объективных исторических законов, влияние «действительного хода вещей» (Вступление к книге Н. Макиавелли «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. Спб., 1900). 
 
Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников…», — пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы — безопасность и неприкосновенность чести и имущества, только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает, «…второе отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний». («Макиавелли как политический мыслитель» А. С. Алексеев. Москва, 1880 г. издание книгопродавца А. Л. Васильева) В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия; олигархия; аристократия; монархия. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Идеи  Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса

Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов). 
Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх. 
Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. 
Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности. 
Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы. 
Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет...материальные средства для жизнеобеспечения политического организма".

 

 

 

 

 

 

Политическая элита в современной России 

На современном этапе можно  констатировать наличие в России политической элиты как относительно интегрированной, гомогенной/меняющейся/ социальной группы, которая живет  по определенным принципам. Эта общность наиболее ярко проявляется там, где  речь идет об обладании привилегиями и распоряжением ресурсов и потреблении. У представителей различных групп  существует консенсус по вопросу  о том, что политическая элита  должна иметь высокий уровень  жизни. Наблюдение за политической жизнью в России ясно свидетельствует, что  когда принимаются решения о  статусе и привилегиях, то все  ветви власти и члены различных  фракций Государственной Думы выступают  с единых позиций. 
 
Вместе с тем следует отметить, что современное общество-это общество переходного типа. В нем еще не сложилось устойчивых форм социального взаимодействия. Поэтому степень интегрированности политической элиты далеко не на высшем уровне. В политической элите существуют различные группировки, между которыми идет острая борьба за господство, за вытеснение противника из высших эшелонов власти. При этом используются все средства, в том числе и самые грязные, аморальные средства. 
 
В ходе смены политических элит невозможен тот быстрый и коренной разрыв между новой и старой властью, о котором так мечтают сторонники демократии. Эти тенденции усиливаются у нас особенностями той обстановки, в которой происходит смена элит. Во-первых, ослабла «подталкивающая снизу» политическая активность рядовых граждан, нарастают апатия, равнодушие к политике среди широких слоев населения. Во-вторых, смена происходит главным образом в верхних эшелонах власти: несовпадение, а то и разнонаправленность процессов в «верхах» и «низах» огромной властной пирамиды способны свести на нет все позитивные перемены. 
Одна из важнейших причин слабости политической элиты в современной России – отсутствие у большинства составляющих ее групп легитимности /социально-политической опоры/. Известно, что абсолютное большинство значительных состояний нажито незаконным путем. Население не может примириться с тем, что ограниченное меньшинство захватило в свои руки государственную собственность, распоряжается богатствами недр, предприятиями, созданными трудом всего населения. Отсюда неуверенность элиты в своем будущем. Легитимизация своего положения, легализация нажитых неправедным трудом капиталов в ближайшей перспективе представляется крайне проблематичной. Выработать согласие в решении этого вопроса, найти формы легализации, а тем самым и легитимизации элиты, является для правящей элиты сейчас самой насущной задачей. 
Слабость правящей элиты российского общества отчетливо проявляется и в духовной сфере: ее неспособность создать целостную систему новейших ценностных ориентаций, идеалов, которые были бы способны объединить и вдохновить общество, мобилизовать массы на достижение общих целей. Попытка механически перенести на отечественную почву западноевропейскую идеологию либерализма обречено на неудачу, потому что применение этих ценностей на практике придает им отталкивающий характер: индивидуализм превращается в безудержный эгоизм, свобода – в своеволие и безответственность, конкуренция – в абсолютное право сильного. Стремление создать некую государственную идеологию в условиях конфликтного отношения между различными группировками элиты также не могут привести ни к каким результатам. Поэтому можно констатировать, что нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить общество. 
Начинает просматриваться ведущая тенденция превращения политической элиты в сугубо государственную, стремление находить опору не в партиях и движениях, а в различных структурах власти. Эта тенденция проявляется в попытках учреждать все новые институты (корпус глав местной администрации) и органы власти (Совет Безопасности в России), создавать новые посты и должности под конкретных лиц, сохранять учреждения, сформированные в иную историческую эпоху и уже изжившие себя (Съезд народных депутатов в РФ) и т.п. При всей политической разнонаправленности таких мер, они имеют общую цель – стабилизировать положение нынешнего состава элиты. 
Представляется, что будущее российской политической элиты будут зависеть от того, насколько лица, в нее входящие, будут руководствоваться социоцентрическими мотивами, стремиться к выработке универсальных норм, ценностей, ориентаций общественного согласия. Огромное содействие этому могут оказать коммуникативные технологии, влияющие на сознание и поведение через воспроизводство символической и виртуальной реальности. Информационные источники: радио, телефонная, телевизионная связь, Интернет становятся доступнее год от года. Это значит, что увеличиваются возможности влияния на общественное сознание не только со стороны политической элиты, но и возможности сопротивлению этому влиянию со стороны общества, группы, индивида было бы только желание в самообразовании и воля. Эти качества в числе других социальных ценностей и должна культивировать политическая элита, т.к. управление безвольным и апатичным населением приведет к деградации самой элиты, война «всех против всех» и в конечном итоге к социальному хаосу. Российская политическая элита ради собственного выживания и усовершенствования должна способствовать формированию здоровых сил в обществе и рекрутировать из них своих представителей. В этом есть залог сохранения России как государства, как общества, как цивилизации. 
 

Заключение

 

Так кто же все-таки входит в политическую элиту? Из кого же она состоит? 
 
В состав политических элит входят: высшие руководящие кадры, управленцы и идеологи (интеллектуалы, представители артистического мира, духовенство), суждения и мнения которых пользуются огромным авторитетом. 
 
Но в состав элит входят не только лица и группы, непосредственно участвующие в управлении, но и наиболее влиятельные экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, а также члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых "серых кардиналов". 
Роль элиты в обществе, в управлении, экономики отражают ее функции: 
 
1) элиты играют важнейшую роль в определении политической воли социальной группы, всего класса и в разработке механизмов реализации этой воли; 
 
2) элиты призваны формировать политические цели своей группы, класса; 
 
3) элиты регулируют деятельность по политическому представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее; 
 
4) элиты являются основным резервом руководящих кадров, центром набора и расстановки руководителей на различные участки политического и государственного управления. 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

 

1. Введение  в политологию: учебное пособие/под  ред. М. Х. Фарукшина. С. 19-41, 79-101

2. Гаджиев К. С. Политология: учебник для высших учебных заведений / К.С. Гаджиев. С. 145-172,99-143.

3. Зосименко И. А. Политология: учебно-методический комплекс. Электронная обучающая система / И. А. Зосименко. С. 52-58, 71-78.

4. Касьянов В. В., Самыгин С. И. Политология для технических вузов / В.В. Касьянов, С.И. Самыгин. С. 79-131

5. Политология: учебник для вузов/под ред. М. А. Василика. С. 298-335.

6. Политология: Основы теории/под ред. В. А. Михайлова. С. 3-20, 21-36.

7. Политология: учебное пособие для вузов/науч. ред. А. А. Радугин. С. 124-157.

8. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – 4-е изд., перераб. и доп. С. 171-197, 248-266.