Предпринимательство в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2Приватизация в России

Уже говорилось, что в 1991 году был  принят закон " О приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в РСФСР".                   

В большинстве случаев приватизация, осуществленная в России оказалась фактически всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда госаппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.                                      

Трудовой коллектив если и получал  в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись " безголосыми", либо прикрывали бесправие трудового  коллектива, ибо за фирмой коллективного  владения акциями не скрывалось реального  экономического содержания коллективного  присвоение к распоряжению средствами производства.                                               

Если говорить о формальной стороне  дела, то провозгласив в Законе о  приватизации (1991г.) образование предприятий  с различными формами собственности, в государственной программе  приватизации 1992 года правительством России предусматривалось образование  на базе государственных предприятий  только АО открытого типа.                                    

Обосновывалось такое решение  тем, что во-первых, создание АО закрытого  типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась  заведомо неэффективной, и, во-вторых, АО закрытого типа не оставляют никаких  долей государственной собственности  для "народной приватизации" при  помощи ваучеров. Такие подходы к  приватизации представляют собой отход  от широко декларировавшейся приверженности экономическим принципам "цивилизованных стран". Действительно, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Англии и во Франции образовались именно АО открытого типа. Но ведь эта хозяйственная форма как раз и предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается основной массы предприятий, то они являются товариществами с ограниченной ответственностью, или АО закрытого типа. В США, например, доля АО закрытого типа среди американских корпораций достигает 99,6 - 99,7 %.  

Приходится констатировать, что  поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивая лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практически ничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой активности.

Были установлены три варианта льгот трудовым коллективам при  акционировании государственных предприятий. Не рассматривая в деталях содержание каждого варианта, отметим только главное: варианты были составлены таким образом, чтобы предотвратить концентрацию контрольного пакета акций в руках трудового коллектива. Ни по одному из вариантов льгот при акционировании не создавались возможности для передачи предприятий в коллективную собственность.                                                         

Избранные формы и результаты приватизации позволяют сказать, что программа  приватизации обеспечивала не столько  благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже  об интересах трудящихся, создавших  приватизируемое имущество), сколько  быстрое и дешевое перераспределение  государственного имущества со сомнительными критериями.

 Сомнительность партнеров проявляется  в следующем: капитал государственных  предприятий не продается, а  распределяется искусственным образом  по условным, крайне заниженным  ценам; даже в тех случаях,  когда предприятия продаются  с аукциона, их первоначальная  оценка также крайне искусственна; заведомо не обеспечиваются ровные стандартные условия для граждан, участвующих в процессе перераспределения негосударственного имущества; условия формирования фондового рынка таковы, что обеспечивают сведения акций большинства предприятий к ничтожным величинам.          

В качестве альтернативы "номенклатурной" приватизации о которой говорилось выше, как правило декларировались, так называемая "народная приватизация". На практике она была осуществлена в крайне незначительных масштабах и предпочитала приобретение каждым гражданином отдельной доли государственной собственности при помощи так называемого ваучера, призванного, по замыслу правительства, создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении государственной собственности для всех членов общества.                                                                                         

В действительности же в России в  процессе "ваучеризации" присвоение бывших государственных средств производства осуществлялось в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы, т.е. у тех, кто в любой момент мог совершать необходимые расходы. Такими силами могли быть либо теневые иностранные капиталы, либо новые коммерческие структуры, либо, наконец, бывшие государственные структуры. Что же касается рядовых граждан, создавших своим трудом государственную собственность в прошлом, то они остались отчужденными от собственности.                                               

К 1991г. в России было приватизировано  свыше трети предприятий, находящихся  на самостоятельном балансе и  имеющих права юридического лица. В сфере малой приватизации - свыше  половины объектов.               

 

Однако это же переломило экономическую  ситуацию к лучшему - страна продолжает пребывать в глубоком экономическом  кризисе.                     

Таким образом, можно сделать вывод. что приватизация государственной собственности, во-первых, не привела к улучшению состояния дел в промышленности и особенно в сельском хозяйстве (более 5-ти лет продолжается спад производства); во-вторых, не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан; в-третьих, вызвала падение и без того не высокой мотивизации труда у подавляющего большинства граждан     (за исключением занятых в узкой сфере собственно коммерческой, преимущество посреднической деятельности), ибо большинство работников так и осталось отчуждено от собственности; в-четвертых, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы; способствовала люмпенизации широких масс населения, его обнищанию (в 1995г. в РФ 1/3 населения находится на уровне ниже прожиточного минимума).   

Некоторые специалисты утверждают, что для создания рыночной системы  в России не было необходимости в  скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и  свободу предпринимательства, т.е. свободу  создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для  формирования полноценных субъектов  рыночного хозяйства - никак не менее  полноценных, чем наспех приватизируемые  государственные предприятия. Однако ни приватизация, ни коммерциализация не в состоянии обеспечить эффективную  стратегию рыночного поведения  в условиях одномоментной либерализации  цен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Экономические и социологические теории предпринимательства.

Первым, кто стал изучать предпринимателя  как ключевую фигуру социально-экономической  системы, является Р. Кантильон, который фактически положил начало научному исследованию предпринимательской тематики и заложил фундаментальные основы для последующих теоретических исследований в этом направлении.

Важное место в создании теории предпринимательства сыграл Адам Смит, который полагал, что сбалансированная экономическая система является самодостаточным организмом, способным  к саморегуляции и устойчивому развитию. Регулирующим механизмом здесь является свободная конкуренция, а предприниматели являются ключевыми фигурами такой конкуренции.

Следующей крупной фигурой в  процессе изучения предпринимательства  является Ж.Б. Сей. По его мнению, предприниматель – промышленник, активный, образованный, талантливый изобретатель, прогрессивный земледелец или смелый деловой человек, ряды которых умножаются во всех странах по мере открытий и расширения рынка. Преимущественно эти люди ведут производство и господствуют в области распределения богатств.

С точки зрения К. Маркса, необходимо противопоставлять не предпринимателя  и инвестора, а различные роли, в которых капиталист выступает  в производственном процессе. Предприниматель  одновременно является субъектом присвоения прибавочной стоимости, т.е. реализующим  функцию эксплуатации рабочих, и  субъектом организации и управления предприятием.

Социологические подходы к пониманию  предпринимательства берут свое начало от работ М.Вебера и В.Зомбарта. Вебер, как известно, разрабатывал проблемы предпринимательской деятельности, в которой он видел воплощение рациональности. В основе представлений Вебера о предпринимательстве, как и всей хозяйственной деятельности субъектов, лежит его «идеальный тип».

По мнению В. Зомбарта, предприниматель оценивается по своему успеху. Иметь успех значит опередить других, стать больше, чем другие. Предпринимателя характеризует постоянное стремление к новому и стремление показать свое превосходство над другими. В диссертации эти положения подвергаются детальному анализу.

Одним из видных ученых, занимающихся проблемами предпринимательства, был  австрийский ученый Й. Шумпетер. Он полагал, что предприниматель – это «революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции», «быть предпринимателем – значит делать не то, что делают другие… значит делать не так, как делают другие». По его мнению, для предпринимателя главную роль играет не столько интеллект, сколько воля и способность выделить определенные моменты действительности и видеть их в реальном свете, а также способность идти в одиночку и его воздействие на других людей, которое Шумпетер определяет понятиями «иметь вес», «обладать авторитетом», «уметь заставлять повиноваться».

Еще один ученый, Р. Хизрич, сформулировал понятие «предпринимательство» как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель – человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым.

Исследования предпринимательства  в современной России опираются  на основные достижения мировой экономической  и социологической мысли. Акцент в изучении современного российского  предпринимательства во многом переносится  в область социально-философских  и социологических исследований. Особое место здесь принадлежит  экономической социологии, которая  рассматривает предпринимательскую  деятельность как разновидность  социального действия, имеющего рациональный характер и вовлекающего других людей  в сферу экономических взаимоотношений.

Ныне наименее разработанными проблемами при анализе предпринимательства  являются: отсутствие единой трактовки  базовых понятий этого феномена; недостаточная изученность крупного предпринимательства; сравнительная  редкость качественного изучения социально-экономической  структуры, функций предпринимательского слоя в российском обществе, его  отношений с работниками наемного труда, бюрократией, элитами, инвесторами, криминальными структурами. Все  сказанное позволяет продолжить и углубить анализ социальной природы  предпринимательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды и формы предпринимательства.

В наше время существует  множество  предпринимательских структур, каждая из которых характеризуется своими чертами. Для того чтобы увидеть  различия между разными типами предпринимательства, необходима его классификация. Предпринимательство  может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе  экономики. В соответствии с этим различают государственное и  частное предпринимательство. Каждый из этих видов предпринимательства  имеет отличительные признаки, но основные принципы их осуществления  во многом совпадают: и в том, и  в другом случае предполагается инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли.

Государственное предпринимательство  – это форма осуществления  экономической активности от имени  предприятий, учреждений. Оно реализуется  государственными органами управления или органами местного самоуправления, причем собственность такого рода предприятий  – это обособленная часть государственного или муниципального имущества, бюджетных  средств и других источников.

Частное предпринимательство –  форма осуществления экономической  активности от имени предприятия  или предпринимателя. Заметим при  этом, что государственное предпринимательство  менее эффективно нежели частное предпринимательство, и основная причина этого заключается в том, что предпринимательские функции всегда осуществляют конкретные люди: в частном предпринимательстве эти функции исполняют талантливые, быстро реагирующие на любые изменения люди, которые занимаются тем, что привлекательно для них. В государственном же секторе за осуществление предпринимательства отвечают люди назначаемые, формально исполняющие свои обязанности. Об этом свидетельствуют и исследования Всемирного банка, проведенные в 76 странах мира.

Вместе с этим можно вести  речь о коллективном, семейном и  иных видах предпринимательства, которое, в конечном счете, все-таки является производным от двух указанных выше форм. Поэтому важна другая классификация – в зависимости от функций, которые предприниматель принимает на себя, вступая в предпринимательское пространство.