Принцип и метод социологии Э. Дюркгейма

Социология

План

Вариант 5

1. Предмет и метод социологии Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) – классик социологии XIX - начала XX в., крупнейший французский исследователь. Э. Дюркгейм разработал новый социологический подход, согласно которому общество рассматривается как социальная реальность, складывающаяся из совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии [4, c. 44].

В теории социологизма он различил два взаимосвязанных аспекта: онтологический и методологический.

Сущность онтологического аспекта социологической теории, предложенной Э. Дюркгеймом, выражена в следующих теоретических положениях:

• социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива и реальна, как и все другие виды реальности, поэтому развивается по определенным законам;
• общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к природной, с одной стороны, и по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах, с другой;
• вследствие этого общество и индивид выступают в форме нескольких  дихотомических  пар, воплощающих разнородность этих реальностей, к каковым относятся: «индивидуальные факты» - «социальные факты», «индивидуальные представления» - «коллективные представления», «индивидуальное сознание» - «коллективное сознание»;
• человек – двойственная реальность, homo duplex, в которой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная;
• утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной. Отсюда основная идея Дюркгейма: индивид возникает из общества, а не общество из индивидов [1, c. 60].

Методологический  аспект социологизма Дюркгейма состоит в следующем:

• социология не обречена оставаться отраслью общей философии, а представляет из себя самостоятельную науку, способную тесно соприкасаться с конкретными фактами;
• социология изучает особую реальность, основу которой составляют социальные факты;
• в основе социальной методологии должно лежать положение, согласно которому социальные факты рассматриваются как вещи. Именно в этой точке концепции Дюркгейма онтологический аспект соприкасается, взаимопереплетается с методологическим: социальные факты не столько существуют как вещи, сколько их необходимо изучать как вещи [1, c. 61].

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» Дюркгейм объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения.

Дюркгейм подразделял  социальные факты на два типа:

• Морфологические, имеющие материальный субстрат – плотность населения, частота и интенсивность общения между индивидами, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.
• Духовные, нематериальные факты – коллективные представления, верования, групповые обычаи, общественное сознание. Основное внимание Дюркгейм уделял коллективному сознанию, его различным формам: религия, мораль, право [1, c. 65].

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытался проанализировать отражение определенных социальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития.

Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности [5, c. 30].

 Таким образом, социальные факты являются причинными факторами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства воздействием этих причин. В то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функциональность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки [5, c. 30].

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он пораждён объединёнными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание – коллективное сознание.

Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм,  необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. Поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов, то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т.д., которые существуют объективно.  Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода по Дюркгейму [6, c. 23].

Таким образом, Дюркгейм считается классиком теории социологического метода и разработчиком четкой концепции социологии, предметом которой являются социальные факты.

2. Разделение  труда и его роль в организации жизни общества. Механическая и органическая солидарность

Представление о том, как Дюркгейм понимал связь  между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).

Разделение  труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением  труда, вызывает чувства зависимости  друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида.

Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обуславливающий интенсивность  социальной жизни, возрастание «физической  плотности», «объема» общества. Все, что  неразрывно связано с увеличением «моральной или физической плотности», т.е. уровня социального взаимодействия, непреодолимо ведет к разделению труда. Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризоваться развитым экономическим планированием и  нормативной регуляцией трудовых отношений, осуществляемой производственными корпорациями. В данном случае он отождествлял нормальное с оптимальным, наилучшим [3, c.133].

Разделение  труда солидаризует не потому только, что оно делает из каждого индивида участника обмена, а также потому, что создает между людьми целую систему прав и обязанностей, надолго связывающих их друг с другом. Разделение труда ставит друг против друга не индивидов, а социальные функции. Существование общества как целостности зависит от них и зависит тем теснее, чем они более разделены [1, c. 64].

В качестве связующего звена между обществом  и ценностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Конта) – как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств – «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам. Его содержание – коллективные представления – воспринимаются индивидом как обстоятельства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и обладают своего рода реальностью [5, c. 28].

Другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов

 Дюркгейм  отталкивается от типичной для  социологии XIX века идеи двух типов  общества: традиционное и современное.  Отсюда он выделяет два типа  социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая  была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» – «Я это только МЫ». Как известно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения [2, c. 41].

Органическая  же солидарность характерна для современного общества и основана на разделении груда. Здесь сплоченность коллектива рождается вследствие дифференциации. Индивиды здесь не похожи, а различны, во многом зависят от других. Основная функция разделения труда –  интегрирование индивидов в социальные общности, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. В последнем случае определяющую роль Дюркгейм придавал корпорации, которая должна, по его мнению, стать четко организованной группой, общественным институтом. В ней должны вырабатываться профессиональная мораль и право. Важна также роль профессиональной группы, которая должна быть связана с экономическим окружением. По мере развития корпорации и профессиональных групп социальная организация, имеющая основой территориальные группы (деревня, город, округ, провинция), все более теряет свое положение. Поэтому основным элементом социальной структуры должна быть корпорация [1, c. 65].

Именно благодаря  разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая  раньше поддерживалась репрессивными мерами.

Как подчеркивал  Э. Дюркгейм, «так как разделение труда  становится важным источником социальной солидарности, то оно (разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка». Поэтому переход  от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса [2, c. 41].

Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют элементы органической солидарности, а в примитивных, архаичных и традиционных обществах – механической.

Для наглядного понимания воспользуемся общей схемой дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ [2, c. 42]. 

Схема 1.

Таким образом, анализируя проблемы «принудительного характера» труда, морального и экономических кризисов общества, Дюркгейм рассматривал их как результат недостаточно отрегулированных отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда, по Дюркгейму, это механизм, который в современном обществе утратил цементирующую силу общего, коллективного, религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, т.е. солидарность, компенсирующую якобы все недостатки, связанные с узкой специализацией.