Развитие социальных институтов и их функции

     Социология  исследует процесс институциализации  с двух точек зрения. Во-первых, как  исторический процесс зарождения и  развития новых социальных институтов, условий и особенностей их возникновения. Во-вторых, с точки зрения содержания, особенностей и эффективности функционирования социальных институтов в рамках целостной системы, направленной на обеспечение стабильности и устойчивости общества. Это означает, что социология придает большое значение исследованию функций социальных институтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Функции социальных институтов

     Известный американский социолог Р. Мертон основательно проанализировал явные и латентные функции социальных институтов. С его точки зрения, «явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы». «Латентные функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны». Таким образом, явные функции социального института относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям ее существования (внутренним и внешним), а латентные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия.

     Если  же иметь в виду явные функции социальных институтов, то основные из них сводятся к следующему.

     1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Как мы уже отмечали, каждый социальный институт создается в ответ на возникновение определенной общественной потребности и имеет своей целью посредством определенной системы ценностей, норм, правил выработать определенные стандарты поведения у своих членов и установить определенный порядок и социальные рамки их деятельности. Тем самым социальный институт обеспечивает, во-первых, устойчивость социальной структуры общества, ее стабильность при определенных масштабах изменчивости, не ведущей к разрушению данной социальной системы, а во-вторых, воспроизводство структурных компонентов данной системы (ее социальных слоев, статусов, ролей и т.п.) и существующих в них общественных отношений. Например, социальный институт армии обеспечивает устойчивость не только своей собственной структуры (разделение на роты, батальоны, полки, дивизии и т.д., на виды и роды войск) но и стабильность, устойчивость социальной структуры общества в целом, благодаря усилиям по обеспечению безопасности, отражению внешних угроз, сохранению территориальной целостности и т.п.

     2. Адаптационная функция заключается в том, что функционирование социальных институтов в обществе обеспечивает приспособляемость, адаптируемость общества к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды - как природной, так и социальной. Выдающийся английский историк и социолог Арнольд Тойнби на основе анализа огромного фактического материала показал, что адаптационная функция социальных институтов - государства, культуры, торговли и др. - осуществляется по механизму «вызов-ответ». Скажем, адаптационная функция такого специфического социального института, каковым является культура, заключается в том, что последняя предлагает индивидам и их общностям определенные наборы символических значений, которые интернализуются отдельными личностями и их группами и приводят, с одной стороны, к детерминации осуществляемых ими действий, а с другой - каждый из осуществляемых индивидами выбор действий ограничивается определенными пределами морально, эстетически, юридически допустимого поступка (например, знаменитые библейские заповеди: «не убий», «не укради», «не возжелай» и т.п.). В результате этого в обществе, по словам американского социолога Т. Парсонса, складывается сложная сеть позиций индивидов и групп; каждый индивид (группа) обладает определенными  экспектациями  (ожиданиями) определенных способов поведения других индивидов в определенных ситуациях и одновременно соотносит свои поступки с экспектациями других индивидов и их групп. В результате складывается адаптация не только к окружающей среде, к определенной социальной ситуации, в которой они существуют, но и к действиям других индивидов, к функционированию существующих в обществе социальных институтов и организаций.

     3. Интегративная функция состоит в том, что существующие в обществе социальные институты своими действиями, нормами, предписаниями и т. п. обеспечивают взаимозависимость, взаимоответственность, солидарность и сплоченность входящих в их состав индивидов и/или всех членов данного общества. Например, свойственные религии как социальному институту религиозные ритуалы, по утверждению выдающегося французского социолога Эмиля Дюркгейма, являются важнейшим социальным механизмом коллективного выражения и укрепления тех чувств, которые чрезвычайно существенны для институциональной интеграции общества.

     4. Коммуникативная функция заключается в том, что ин формация (научная, художественная, политическая и др.), произведенная в одном социальном институте, распространяется как внутри данного института, так и за его пределами, во взаимодействии между институтами и организациями, действующими в обществе. Коммуникативная функция культуры, например, воплощается в том, что в художественных произведениях, философских текстах, научных трактатах, нравственных нормах, религиозных доктринах происходит композиционно замкнутое (на идее, образе, проповеди и т.д.) и одновременно разомкнутое, ориентированное на многих людей, общение человека с человеком, с социальной группой, с обществом в целом. Вследствие этого происходит глубокое взаимопонимание между многими различными людьми (между автором и читателем, между автором и слушателем, между учителем и учеником, профессором и студентом, между различными группами слушателей, зрителей, верующих и т.п.). Только благодаря коммуникативной функции культуры происходит консолидация людей различных индивидов в сплоченные общности (семья, школьный класс, трудовой коллектив и т.д.), осуществляется диалог различных людей в лоне одной культуры, различных эпох.

     5. Социализирующая функция проявляется в том, что социальные институты играют решающую роль в формировании и развитии личности, в усвоении ею социальных ценностей, норм и ролей, в ориентации и реализации этой личностью своего социального статуса. Исходным началом этого сложного, длительного и многогранного процесса выступает такой своеобразный социальный институт, как семья. Именно в семье формируются первоначально социальные качества личности, представления о добре и зле, усваиваются первые навыки социального общения и взаимодействия с другими людьми. Процесс социализации продолжается в школе, компании сверстников, в трудовом коллективе и т.п. при возрастающей значимости в нем ценностей, норм и идеалов культуры.

     6. Регулирующая функция воплощается в том, что социальные институты в процессе своего функционирования обеспечивают регулирование взаимодействий между индивидами и социальными общностями посредством выработки определенных норм и стандартов поведения, системы поощрений за наиболее эффективные действия, соответствующие нормам, ценностям, ожиданиям общества или общности, и санкций (наказаний) за действия, отклоняющиеся от этих ценностей и норм. Особенно отчетливо эта функция воплощается в деятельности такого социального института, каковым является система права и входящих в нее организаций и учреждений. Когда человек поступает в соответствии с существующими в обществе правовыми нормами (независимо от того, делает ли он это осознанно или неосознанно), он практически , не ощущает на себе регулирующего воздействия этих норм. Но стоит ему нарушить правовую норму (совершить подлог, воровство, оклеветать кого-нибудь и т.п.), как он сразу же почувствует на себе принудительную силу соответствующей нормы, чаще всего зафиксированной в уголовном кодексе и побуждающей каждого гражданина совершать свои действия в соответствии с существующими в обществе нормами права. Регулятивные функции выполняют и все другие социальные институты: государство, политические партии, образование, культура, религия, семья и т.п.

     Наряду  с прямыми, планируемыми результатами действий социальных институтов могут  возникать в обществе и совершенно иные результаты, которые не предполагаются и не планируются заранее. Такие  результаты и последствия, несмотря на их непредвиденность и непреднамеренность, могут иметь большое значение в развитии общества или его отдельных сфер (подсистем). Весьма показательными в этом смысле являются результаты знаменитого хоуторнского эксперимента, осуществленного в 1924-1932 годах на предприятиях Уэстерн Электрик в Хоуторне (США) группой социологов Чикагской социологической школы под руководством профессора Элтона Мейо. Эксперимент имел целью выявить зависимость производительности труда рабочих от интенсивности освещения в производственных помещениях. Первоначальные результаты более чем двухлетнего эксперимента показали, что в довольно широких пределах не существует однозначного отношения между освещенностью и производительностью. Производительность труда увеличивалась как в экспериментальной группе, где увеличилась или уменьшилась освещенность, так и в контрольной группе, где освещенность не менялась. Такая неоднозначность результата явилась следствием того, что исследователи ограничили свои исследования только областью явных функций.

     Чтобы получить более четкие ответы на вопрос о том, какие же факторы влияют на производительность труда, в эксперимент  были введены не только освещенность, но и другие переменные -температура, влажность и др. Но в ходе дальнейших исследований выяснилось, что не только и не столько эти факторы влияют на производительность труда, сколько возникавший в результате длительного взаимодействия своеобразный «групповой дух», воплощающийся в поддержании контактов и дружеских отношений во внерабочее время и т.п. Такой неожиданный для исследователей результат привел их к выводу, что они не учитывали скрытой от экспериментаторов латентной социальной функции, прежде всего, межличностного общения, социальных отношений, складывающихся между рабочими, а также между ними и управленческим персоналом. В результате возникла новая концептуальная схема исследования, в которой, наряду с контролируемыми факторами эксперимента (освещенность, температура, влажность и т.п.), было введено понятие социальной актуации, которое воплощало в себе действие латентной социальной функции в деятельности производственной организации как социального института.

     Таким образом, основной итог хоуторнского эксперимента составляют: 1) пересмотр роли человеческого  фактора в производстве, отход от концепции рабочего как только «экономического человека», выведение на передний план социальных и социально-психологических аспектов производственной деятельности; 2) выявление латентной прежде функции неформальной организации, заключающейся в межличностном сплочении работающих вместе людей, возникающей на основе взаимного интереса их друг к другу общности их предпочтений, потребностей в самореализации, признании, уверенности и т.п.; 3) зарождение доктрины «человеческих отношений» и дальнейшее развитие тем самым индустриальной социологии.

     Следовательно, с помощью изучения латентных функций можно более глубоко и всесторонне представить себе подлинную картину и многообразие деятельности социальных институтов. Это тем более необходимо, что не существует в обществе такого социального института, который бы функционировал в изоляции от других институтов. Государство, политические партии, религия, образование, производство и потребление, семья - все эти и другие социальные институты взаимосвязаны. Скажем, система образования в решающей степени зависит от развития системы производства, с одной стороны, культуры - с другой, но на успешность ее функционирования оказывает мощное воздействие деятельность государства, существующей в нем системы права. Поскольку образование играет важную, причем возрастающую роль в обществе, попытки усилить свое влияние на институт образования осуществляют производственные организации, научные учреждения, политические партии, церковь. Таким образом, изменения в одних институтах приводят к изменениям в других. 
 

Заключение 

     Социальный  институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т.д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т.п. Социальный институт –  это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

     Развитие  социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список использованных источников

1. Бабосов Е. М. Общая социология: [учебное пособие для студентов вузов] / Е. М. Бабосов. - Мн.: «ТетраСистемс», 2002. - 640 с., стр.250-257.

2. Добреньков В. И. Социология. Социальные институты и процессы:    [пособие в 3-х томах] / В. И. Добреньков. - М.: «Инфра-М»,2000.- том 3, стр. 139-142.

3. Развитие   и    изменение социальных институтов [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/26235/26282/ . - Дата доступа: 19.11.2010

4. Социальные институты, возникновение социальных институтов [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.finteoria.ru/socinst.html. - Дата доступа: 19.11.2010

5. Социальные институты [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.sociomethod.ru/859/755.html?showall=1. - Дата доступа: 20.11.2010