Шпаргалка по "Социологии"

Субъективизм  Лаврова и всей российской школы определялся тем, что он совершенно иначе, чем представители западной социологии, смотрел на проблему взаимозависимости и взаимовлияния человека и общества. По мнению Лаврова, индивид является реальной движущей силой общества. Хотя ход истории и определен объективными законами, индивид по-своему интерпретируя исторический процесс ставит свои цели и средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной воли. Лавров отвечал, что личность всегда имеет право и обязанность изменить существующие формы, сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом.

Лавров был  первым российском социологом, который  дал определение предмету социологии. По Лаврову, "Социология есть наука  исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями, и поэтому охватывает, с одной стороны — все животные общества,

8.  Общество, как главная  категория социологии. Теории обществ.

В широком социологическом смысле общество - это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая все человечество как целое. Под мировым обществом понимается некая планетарная социальная система, объединяющая все население Земли, имеющая наднациональные органы управления, универсальные для всех стран правила политического, экономического и культурного взаимодействия. В таком обществе действуют не внутринациональные, а международные отношения. Общество в узком смысле обозначает совокупность людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления. Общество в третьем значении - как сообщество, союз или ассоциация (например, Общество любителей чтения) - в строгом смысле социологической категорией не является, поскольку нарушается один из неотъемлемых признаков общества в социологическом значении: не являться частью более общей системы.

Сегодня социологическая  мысль, выделяя существенную взаимосвязь  между общиной и обществом, выдвигает ряд теорий. В целом в их основе лежат три гипотезы:

• эволюционного перерастания (община, усложняясь, развивается в общество);
• интеграционного слияния (взаимодействие двух «разноуровневых» систем приводит к облагораживающей перестройке архаичной социальной организации по образу и подобию современной, более «продвинутой»);
• параллельного сосуществования разных «общин»: поселенческих религиозных этнических клановых корпоративных, которые вкрапливаются в структуру современного общества, сохраняя относительную замкнутость,  и свой особый характер воспроизводства.

9. Общество и его  системные признаки.

Признаки  системности общества: Общим для многих интерпретаций общества является характерный для современной науки системный подход. Общество мыслится как целостная динамическая система. Система это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией и образующее целостное единство. Общество с позиций философии и социологии представляет собой сложную систему, поскольку, характеризуется рядом признаков. Наиболее простым признаком общества как системы является его качественная обособленность, т. е. способность быть автономным явлением, отличным от других явлений природы. Вторым необходимым признаком системности общества является гетерогенность строения, которая означает, что данная система не только выделяется среди прочих объектов, но и сама состоит из автономных частей. Третьим признаком общества как системы является то, что все его части взаимосвязаны, что проявляется в некоторых интегральных свойствах системы., Таким образом, общество как система выделяется относительно других явлений, состоит из взаимосвязанных частей и обладает интегральными свойствами, которые отсутствуют у отдельных его частей.

10. Концепция постиндустриального  общества Дэниела Белла                                                                                               В современном значении термин «Постиндустриальное общество» впервые был применен в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 его книги «Грядущее постиндустриальное общество»,которую сам Белл назвал "попыткой социального предсказания". В книге Белл обосновывал прогноз преобразования капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от классовой борьбы. В книге Белл выступает против идеи общества как целостной системы отношений — ни марксистская целостность общества,ни функционалистское. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры, политической системы и культуры.Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»: экономика — эффективностью, политическая система — принципом равенства, культура — принципом самореализации личности. Для современного капитализма, считает Б., характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе. "Постиндустриальное общество, - пишет Белл, - не замещает индустриальное так же, как индустриальное не ликвидирует аграрный сектор экономики.Белл приводит многочисленные примеры, подтверждающие, что на смену современному приходит новое, коренным образом отличающееся от него состояние общества. Заслуга Белла, впрочем, состоит не столько в перечислении новых тенденций развития общества, сколько в том, что ему удалось выявить их внутреннюю связь, реальную логику, взаимозависимость, без чего его концепция оставалась бы лишь разрозненной суммой иллюстраций.Смысл концепции постиндустриального общества может быть легче понят, если указать на следующие, по мнению Белла, компоненты-сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг;сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников;осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;процесс принятия решений: создание "новой интеллектуальной технологии".Белл чутко уловил важные существенные тенденции развития общества в нашу эпоху, связанные преимущественно с процессом превращения науки в непосредственную производительную силу: возрастание роли науки, в особенности теоретического знания, в производстве, превращение научного труда в одну из ведущих сфер человеческой деятельности; качественные изменения в отраслевой и профессиональной структурах общества.В основу своей концепции Белл положил идею, что новое общество будет определяться в своих главных чертах развитием науки, знания, причем сама наука, знание будут приобретать со временем все более возрастающее значение. Он считает, что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле:во-первых, источником инноваций все в большей мере становятся исследования и разработки.во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВВП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания.Становление постиндустриального общества происходит, утверждает он, точно так же, как в свое время индустриальное, капиталистическое общество вышло из недр аграрного, феодального. Если зародышем капитализма было простое товарное производство, то зародышем нового общественного строя является.В отличие от других  концепций теория Белла не просто гипотеза будущего, как бы ни была она привлекательна, а максимально возможное реалистическое описание вовлечения человеческого общества в новую систему социально-экономических, научно-технических и культурно-этических отношений. Белл исходит из того непременного факта, что, чем более экономически развита страна, тем все меньше во второй половине XX века и особенно на рубеже века XXI трудовая деятельность людей сосредоточивается в промышленности.Поводом для появления самого понятия "постиндустриальное общество" было отчасти вполне реальное явление: десятилетия спустя после Второй мировой войны обнаружилась тенденция к сокращению занятости не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности и соответственно - к росту числа занятых в сфере услуг.Д. Белл, воспринял это как процесс, далеко выходящий за пределы капитализма и социализма, как явный признак появления нового общественного строя. Подавляющее большинство населения развитых стран с этого времени занято в так называемой сфере услуг, для которой характерно не отношение общества к природе, а отношение людей между собой.Экономическая деятельность будет требовать все большего использования человеческого интеллекта, систематизированного знания. При этом Белл возражает против замены понятия "знание" понятием "информация", поскольку информация по своему содержанию далеко не исчерпывает все сложные проблемы теоретического знания, науки. Особое значение он придает кодификации знания, то есть сведению его в единый фундаментальный теоретический свод. Теоретическое знание становится основой создания и применения новой технологии, технологии инноваций. Причем главным элементом новой интеллектуальной технологии является всеобщая компьютеризация производства, научной деятельности и общения между людьми во всех сферах их жизни. Согласно Беллу, в обозримом будущем нельзя ожидать единообразия в социально-экономическом и технологическом облике мира.                        

11. Общество в 20ом  веке? Какое будущее  нас ожидает?

Итоги, прямо  скажем, очень печальные. Существующие вроде бы для безопасности и нормальной жизни людей, для защиты их от преступников государственные структуры сеют вокруг себя, как правило, разруху  и смерть, многократно превышающие своими масштабами все последствия "обычной" (т.е. негосударственной) преступности. По приблизительным общемировым статистическим данным, жертвами "обычных" убийц становятся от 200 до 300 человек на миллион жителей в год. (Эти цифры, выведенные из разных источников, скорее слегка завышены, чем занижены). Несложные арифметические подсчёты показывают, что такие убийцы с начала 20-го века (среднее население Земли в этом веке -- около 3,5 миллиарда) отправили на тот свет во всём мире примерно от 70 до 100 миллионов человек.

Примерно столько  же людей за это же время было уничтожено государственными структурами  лишь на территории бывшего СССР. А  если к этому количеству прибавить  истреблённых в 20-ом веке жертв бесчисленных актов государственного террора и геноцида (в том числе и организованных государствами войн) во всём остальном мире, то получится, как минимум, около полумиллиарда человек (жертвы двух мировых и множества более мелких войн, жертвы террора и геноцида от Китая, Камбоджи и Бангладеш до Турции, Германии, Руанды, Кубы и т.д.). К этому количеству нужно прибавить ещё огромнейшее число тех, кто умер от голода и болезней вследствие нищеты, которая, в свою очередь, явилась следствием грабительских государственных налогов, пошлин, конфискаций, девальваций и всевозможных запретительных мер в экономике.

Это число очень  трудно подсчитать, но очевидно, что  оно вполне сопоставимо с вышеназванным  количеством явных жертв государственных  структур. Таким образом, получается, что в 20-ом веке государствами было истреблено, как минимум, раз в 10 больше людей, чем всеми, так сказать, негосударственными уголовниками.

Причём, в этом кровавом занятии замешаны даже вроде  бы самые цивилизованные государства. Например, в США в годы второй мировой войны всех японцев помещали в концлагеря исключительно за их национальность, при этом, конечно, было много жертв. Сегодня к большому количеству жертв приводит, например, воинская повинность -- в тех "цивилизованных" государствах, где она сохраняется. Кроме того, тысячи людей ежегодно гибнут на границах Запада лишь за то, что пытаются "нелегально" туда иммигрировать (т. е. осуществлять своё естественное право на передвижение по созданной Богом или Природой -- но не государствами -- Земле), скрываясь, как правило, от ещё более зверских государственных режимов. Например, на границе США с Мексикой, по официальным данным, ежегодно убивают более 300 человек. Подобные разнообразные примеры государственной "цивилизованности" можно приводить очень долго, но большинство государств обычно даже не именуют цивилизованными ввиду их явной террористической сущности. Причём, речь здесь идёт лишь о наиболее, так сказать, цивилизованном 20-ом веке. А можно углубиться и в прошлые века с их инквизицией, работорговлей, крепостничеством, царями-палачами (даже в самом буквальном смысле, как, например, Пётр 1-ый), истреблением многих народов (американских индейцев, кавказских горцев и др.), бесчисленными войнами, пыточными казематами и прочими "прелестями" государственности. Так что, кровавый 20-ый век в этом смысле вовсе не является исключением. Итак, готовьтесь к худшему, но надейтесь на лучшее!  С 2010 по 2012 гг. рухнет русскаякультура. Страна и народ подвергнутся небывалому «сжатию». Из России уйдет религиозность и пассионарность. Власть окрепнет, но народ и правящие элиты испытают внутренний ужас осознания бездны. Будет дан старт «новой экономике» государственного регулирования. Сменится структура власти, из жизни уйдет лидер страны, с именем которого будут связаны значительные «поворотные» исторические события. Не исключается изменение конституции РФ. Возможно восстановление братского союза России с Казахстаном, Туркменистаном Вероятен перевод рубля из USD в золото и юань перед мировым финансовым кризиссом

12. Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность — регресс. Социальный прогресс - глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях.

Регре́сс (лат. regressus — возвращение, движение назад) — переход от более высоких форм развития к низшим, движение назад, изменения к худшему; противоположность прогрессу.

13. . Проблемы современного  Российского общества?

 Геноцид народа 
Разрушение традиционной культуры, растление 
Проблемы национальной безопасности, развал армии 
Приватизация, продажа земли и ресурсов 
Российские экономические проблемы и перспективы 
Развал науки и образования, «утечка мозгов» 
Власть 
Проблемы национального самосознания 
Тоталитарные секты и культы

14. Человек и общество  особенности взаимодействия?

Согласно Марксу человек - это прежде всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными ресурсами. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя.

Для того, чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового "золотого века" от первобытного заключается в том, что здесь "неотчужденность" базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.

Эта концепция  человека, непосредственно перерастающая  в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению. Один из наиболее важнейших его "Тезисов о Фейербахе" гласит: "... Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" . Важно иметь в виду, что это не психологический, а именно, к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Его трактовка взаимоотношений общества и индивида базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновения этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего - трудовой. "Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг с другом" , - писал он. Общество в его понимании - это "продукт взаимодействия людей"; при этом люди не свободны "в выборе той или иной общественной формы" .

С точки зрения марксистской социологии общество предстает  прежде всего как система отношений: экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др. В данном случае в основу классификации общественных отношений положено их социальное содержание. Если же исходить из их субъектов, то можно выделить отношения между социальными группами, в том числе классовые и национальные отношения, а также отношения между людьми города и деревни, умственного и физического труда, семейные отношения, отношения между личностью и обществом, личностью и социальной группой, коллективом, межличностные отношения.

Все общественные отношения органически связаны  между собой и выражают взаимозависимость  и взаимодействие людей, находящихся в прямом и косвенном общении друг с другом. Объективной основой данных отношений и их взаимосвязи являются прежде всего общественное разделение труда и развитие различных видов деятельности людей. Так или иначе, но в марксизме за исходный пункт в исследовании общества берутся не просто индивиды, а их социальные связи и отношения, опосредующие различные виды деятельности. Общество, по словам Маркса, "выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу" . Структура общества предстает как структура (взаимосвязь) присущих ему общественных отношений.