Смертная казнь как механизм социального контроля

Принято считать, что в условиях становления советского уголовного права применение смертной казни явилось вынужденной мерой. Однако, круг деяний, при совершении которых допускалось применение расстрела, в УК РСФСР 1926 г., как и 1922 г., был весьма широк: контрреволюционная деятельность, бандитизм, фальшивомонетничество, должностные преступления, присвоение или растрата денег, ценностей, разбой и др. Расстрел, таким образом, рассматривался как мера, применение которой вынуждалось условиями классовой борьбы, и поэтому критика смертной казни объявлялась либерально- гуманитарным лицемерием.

Такой подход в начале 1930-х годов к применению смертной казни соответствовал начавшейся с конца 20-х годов полосе беззакония, необоснованных репрессий, приведших к гибели ни в чем не повинных людей. В указанное время, продолжавшееся до начала 50-х годов, расстрел был средством проводившейся Сталиным и его ближайшим окружением политики террора и насаждения в стране страха. Репрессии времен культа личности Сталина достигли апогея в 1937-1938 годах. Их жертвами стали не только выдающиеся партийные и государственные деятели, талантливейшие военачальники, но и ученые, писатели, художники и артисты. Миллионы честных, ни в чем не повинных рабочих, крестьян и представителей интеллигенции были расстреляны или осуждены к длительным срокам лишения свободы, что было в то время равносильно смертной казни.

26 мая 1947г. в СССР была провозглашена отмена смертной казни. Однако Берия издает секретную директиву, парализующую, по сути дела, действие Указа об отмене смертной казни. После смерти Сталина и разоблачения Берии были отменены Особое совещание и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел. Ликвидация культа личности Сталина создала условия для существенного пересмотра уголовной политики и создания нового уголовного законодательства.

В Основах уголовного законодательства СССР 1958 г. четко выражено и закреплено серьезное сужение сферы применения смертной казни - за измену Родине, шпионаж, диверсию, террористический акт, бандитизм, умышленное убийство, а в военное время или боевой обстановке - и за особо тяжкое преступления.

К сожалению, в последующие годы законодатель отошел от этого принципа, что привело к весьма широким возможностям применения смертной казни. С 1961 года была установлена смертная казнь за хищения социалистического имущества, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами и др.

Таким образом, несмотря на то, что на протяжении семидесяти с лишним лет существования Советского государства неоднократно подчеркивался «временный» и «исключительный» характер смертной казни, последняя продолжала «украшать» санкции 33 статей УК РСФСР и уголовных кодексов других союзных республик. Другими словами, исключение из правила превратилось в само правило. Каждому, внимательно прочитавшему Уголовный кодекс 1986 года, смертная казнь покажется уже не исключительной, а весьма распространенной мерой наказания: она предусмотрена за 7 общеуголовных, 10 государственных, 16 воинских преступлений в военное время и за 2 - в мирное.

Бесспорно одно - на сегодняшнем этапе развития нашего общества смертная казнь должна стать действительно исключительной мерой наказания.

Дискуссии о смертной казни.

Про смертную казнь велось много дискуссий. Разделение, понятно, произошло на две группы: за возвращение смертной казни и против.

В качестве главного аргумента против смертной казни, высказывается идея о ее недопустимости с религиозно-этической точки зрения. Мол, не государство жизнь человеку дало не ему человека жизни и лишать.

Следующий высказываемый аргумент: государство должно не убивать, а защищать граждан. Что ж, с этим никто не спорит, но кроме случая, когда именно убийство (а точнее, совершенно реальная угроза лишения жизни за преступление) и выступает в качестве действенного метода защиты жизней граждан.

Один из аргументов: до тех пор, пока преступник представляет угрозу жизням других людей, против него может использоваться и оружие, с возможностью убийства. Но как только преступник оказывается в руках государства, опасности для жизней окружающих он уже не представляет, и потому казнить его уже незачем и нельзя. Что ж, в этом есть некоторая логика, но в ответ можно привести массу примеров, когда государства и их законы позволяют использовать оружие и возможность убийства для противодействия совсем иным угрозам, нежели непосредственная угроза жизням людей. В реальной практике большинства самых гуманных государств возможность (реальная угроза) убийства используется для защиты и имущества, прежде всего, имущества коммерческих структур.

Следующий аргумент: смертная казнь якобы все равно не приводит к снижению преступности.

И, конечно, в качестве «аргумента» выдвигается еще и некая необходимость вообще «приобщения» к европейской цивилизации, заинтересованность не ухудшать отношения с Европой.

Один из самых главных аргументов – это опасность судебной ошибки, а также, целенаправленного коррупционного акта, ведущего к «засуживанию» невиновного вплоть до смертной казни, если она будет возвращена. И это аргумент действительно, серьезный.

Существует и вторая группа людей, которые высказывались в пользу смертной казни. Одно из мнений, это недостаточность мер наказания за убийство. Существующая мера наказания за умышленное убийство на сегодняшний день не является достаточным сдерживающим фактором для преступника, тем более для преступника-рецидивиста.

Следующее мнение - смертная казнь – не убийство, а наказание за убийство

Смертную казнь нельзя рассматривать как «месть» или «убийство» со стороны государства. Она выступает именно как наказание, как кара, возмездие со стороны всего общества, воля которого персонифицирована в государстве, за нарушение преступником принятых обществом законов и, в частности, неотъемлемого права каждого гражданина на жизнь. Смертная казнь как наказание за убийство другого человека при особых обстоятельствах выражает исключительную меру наказания и является выражением высшей справедливости, так как она полностью соответствует тяжести совершенного преступления – отнята жизнь другого человека. Чем выше мы ценим жизнь человеческую, тем суровее должно быть и наказание за ее лишение.

Также, есть мнение, что убийца ставит себя вне общества. Каждый человек наделен свободой воли, и он сам делает свой выбор: встав на путь отрешения от своих обязательств перед обществом и ближними, он сам отказывает себе в праве на жизнь, он утрачивает это право. Само преступное деяние, совершенное им, лишает его этого права. Своим преступлением он исключает себя из общества, ставит себя вне его, вне людей, вне человеческих законов. Он фактически перестает быть человеком, он сам себя ставит в род «нелюдей», «нечеловеков», к которым в принципе нельзя уже применять гуманность, распространяемую на людей. Наказывая преступников, совершивших жестокие и умышленные убийства, государство фактически применяет санкции к «нелюдям», к существам, утратившим право называться людьми. Государство выполняет эту функцию не только для того, чтобы восстановить справедливость, но и для того, чтобы еще раз подтвердить свою власть, чтобы отвратить потенциального преступника от соблазна сотворить такое зло и остаться безнаказанным.

Сколько бы не было мнений по этому вопросу, смертная казнь остаётся самой суровой мерой наказания.

Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины и т.п. Но в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются.

Как механизм социального контроля, она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Заключение

Не смотря на то, что дискуссии по поводу смертной казни продолжаются и по сей день, Конституционный суд запретил применять высшую меру наказания и после 1 января 2010 года, когда истекает введенный после вступления России в Совет Европы мораторий на ее применение. По мнению пресс-секретаря КС РФ Анны Малышевой, можно считать, что смертная казнь уже отменена.

Если принимать во внимание все мнения о смертной казни, то как механизм социального контроля она в некоторых случаях может и необходима. Например для предупреждения новых тяжких преступлений. Но, с другой стороны, на примере судебных ошибок, это слишком большая плата за преступления, тем более, если человек не совершал их.

Наверно на протяжении всего существования человечества споры по применению смертной казни не утихнуть и эти дискуссии будут всегда, пока есть преступления, за которые надо казнить.

Список литературы

1.                                       Малько А. В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право 1993 №1; Смертная казнь: за и против. М. 1989.

2.                                       Квашен В. Е. Смертная казнь и общественное мнение // государство и право 1997 №4

3.                                       Михлин А. С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право 1997 №1

4.                                       Никифоров А.С. О смертной казни. М.: Юридическая литература. 2001.

5.                                       Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.: Юридическая литература. 2000.

2

[1] Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.: Юридическая литература. 2000. С – 122.