В современном
развивающемся обществе перемещения
по вертикали носят не групповой,
а индивидуальный характер. Поднимаются
определенные личности, способные преодолеть
притяжение своей социокультурной
среды. Это не просто, хотя и рабочий может
в принципе подняться до министра. (Особо
показателен опыт СССР: М. С. Горбачев,
Б. Н. Ельцин, В. В. Путин). Вряд ли есть такое
общество, страты которого не пропускали
бы в себя отдельные единицы. В современном
обществе передвижение по вертикали возможно.
Однако этот переход всегда сложен! Если
бы мобильность была свободной, то в обществе
не было бы социальных страт, считал П.
А. Сорокин. Оно напоминало бы здание без
потолка и стен.
Вместе с тем все общества стратифицированы.
В них есть определенное «сито» просеивающее
индивидов и позволяющее некоторым подняться
вверх, оставляя других в нижних слоях.
Роль сита выполняют социальные институты,
регулирующие движение по вертикали, и
своеобразие культуры, образа жизни каждого
слоя, проверяющие каждого выдвиженца
на прочность, на соответствие нормам
той страты, в которую он перемещается.
Так, система образования обеспечивает
не только первичную социализацию личности,
но и выполняет роль своеобразного лифта,
который позволяет наиболее способным
подняться вверх.
Политические партии формируют политическую
элиту, институт собственности укрепляет
класс собственников, институт брака позволяет
подняться даже при отсутствии интеллектуальных
способностей. Однако мало подняться.
Надо закрепиться в страте т. е. принять
ее образ жизни и вписаться в ее социокультурную
среду, принять нормы, принципы.
Этот процесс труден, болезнен, так как
требует большого психического напряжения
и часто чреват нервными срывами. Человек
может навсегда остаться изгоем там, куда
стремится или попал волею судьбы.
Если социальные институты — «социальные
лифты», то социокультурная оболочка,
обволакивающая каждую страту, выполняет
роль фильтра, осуществляющего своеобразный
контроль. Фильтр может не пропустить
индивида, стремящегося наверх, и тогда
вырвавшийся из низов будет обречен быть
изгоем. Поднявшись на более высокую ступень,
он останется за дверью, ведущей в саму
страту, что чревато нервно-психическими
срывами. Аналогичная картина может сложиться
и при движении вниз. Утратив право, обеспеченное
капиталом, жить в верхних слоях, человек
не способен открыть дверь в другую страту
с другой социокультурой и отсюда — конфликт.
Заключение
1. К 2000 г. в
России в основном сформировалась
качественно новая, предельно
поляризованная социально-классовая
структура с полюсами в виде
буржуазии, с одной стороны,
и полудеклассированных наемных работников
— с другой, при весьма тонком и неустойчивом
среднем классе, который точнее было бы
назвать средним социальным слоем.
2. Глубочайший, не имеющий аналога в современных
индустриальных странах характер приняла
стратификация общества по имущественному
благосостоянию. В основном разрушена
и превращена в разрозненные фрагменты
частного милосердия и ведомственного
вспомоществования государственная система
социальной защиты россиян, что создало
все предпосылки для люмпенизации массы
населения страны.
3. Поляризация не ограничивается социально-массовыми
и имущественными срезами общества, а
по ряду направлений прошла через систему
отношений: власти — масса, властные структуры
Центра — властные структуры регионов,
город — деревня, этнос — этносы» и т.
д. Расслоение проходит также внутри класса
буржуазии (национальная буржуазия —
компрадорская буржуазия), наемных работников
(в связи с той или иной формой собственности)
и, более того, раскалывает общество на
правопослушную часть и быстро разрастающийся
криминалитет; на относительно благополучных,
имеющих жилье и работу, и на интенсивно
умножающихся социально обездоленных.
В силу этого антагонизация российского
общества приняла характер и чревата либо
его взрывной, либо ползуче-тихой дезорганизацией.
Список
использованной литературы:
- Арон Р.
Этапы развития социологической
мысли. - М., 1983.
- Антипина
Г.С. Теоретико-методологические проблемы
исследования малых социальных групп.
- Л., 1989
- Краткий
словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани,
Н.И. Лапина.- М. Наука, 1989.
- Радугин
А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций.
4-е изд., -М.: Центр, 2006.
- Социология.
Учебник для вызов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко,
- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.
- Щепачьский
Я. Элементарные понятия социологии. -
М., Знание 1969
- Фролов С.С.
Социология. Учебник. Для высших учебных
заведений. - М.: Наука, 2004.