Социальные революции и реформы в обществе

     Самыми  революционными будут те сословия и  социальные группы, у которых ущемляется самое большое количество базовых  инстинктов и, наоборот, противниками революции будут те сословия и социальные группы, у которых полностью отсутствуют или имеется небольшое количество ущемлённых инстинктов. Поэтому большевикам оказалось легко увлечь революционными идеями солдат и рабочих, а аристократы всегда были против революции. В феврале 1917 г. за революцию было 95% населения, а затем отдельные социальные группы с течением времени, постепенно стали выступать против эскалации революции и за наведение порядка. В 1921 г. даже крестьяне и матросы в Кронштадте восстали против большевиков. Советское правительство в этих условиях удержало власть только благодаря страшной усталости от катаклизмов гражданской войны и уступок в форме НЭПа.

Дезорганизация  власти и социального  контроля, как вторая причина революции

Она означает неспособность правительства подавить смуту, устранить условия, вызывающие недовольство населения, расколоть массу на части и натравить их друг на друга по принципу «разделяй и властвуй», направить выход энергии масс в другое нереволюционное русло по принципу «открыть клапан, чтобы котёл не взорвался». Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. «В стране нет рулевого. Где же он? Может он уснул? Правитель утратил силу и более не поддержка нам», - таковы комментарии летописца Ипувера о слабости власти фараонов накануне египетской революции эпохи Среднего царства. Такая же обстановка была в России в 1917 г. Не было ни одного министра здравомыслящего и властного - дряхлый Горемыкин, некомпетентный Штюрмер, сумасшедший Протопопов и ненормальный Вырубов – это целая галерея бесталанных правителей и циничных карликов, это результат полного вырождения элиты. История «терпит» жестокие и хищнические правительства, то тех пор, пока они умеют управлять государством, но она выносит суровый приговор бессильным и паразитическим правительствам. Вырождение элиты становится неизбежным, если она превращается в касту, когда социальные «лифты» выключены и прирождённым правителям закрыт путь наверх искусственными препятствиями на пути циркуляции в члены элиты. Талантливый самородок С.Ю.Витте не раз подвергался опале.

Когда происходит революционный взрыв, то безжалостная революционная метла начисто  выметает весь социальный мусор –  вырожденцев из элиты. Одновременно «выскочки» из низов резко бросаются вверх по социальной лестнице через огромную щель в социальном сите селекции. Такое сито существует на каждом этаже социальной лестницы. Но на второй стадии революции новая элита воздвигает новое «сито», под защитой которого выскочки, достигшие вершин, сливаются с остатками неразложившейся аристократии, которые оставляют для передачи опыта управления людьми. Новое большевистское «сито» пропускало наверх только тех, кто «от станка» или «от сохи» и отбрасывало вниз всех остальных.

Можно сделать  вывод, что революция выгодна  бандитам и захватчикам власти без  выборов, и не выгодна всем другим социальным группам. Заслуга президента Ельцина не только в том, что он провёл необходимые стране реформы, но и в том, что он раздавил две попытки коммунистов захватить власть путём армейского и чекистского мятежа в 1991 г. и путём организации массовых беспорядков и вооруженного захвата власти в 1993 г.

Успех большевиков  в 1917 г. можно объяснить ещё и  тем, что в России, как и в  других передовых странах, шёл трудный процесс смены элит. Власть постепенно переходила из рук дворян в руки предпринимателей, и в этот переломный момент власть вдруг перехватили проходимцы, наподобие рэкетира Сталина и Ленина, который много лет жил в Париже на

Вторая  стадия революции.

Причинами, порождающими эту стадию, являются усиление голода, преступности, реквизиций, эпидемий, примитивного хаоса «войны всех против всех». Люди стоят перед дилеммой: либо погибнуть, продолжая революционный дебош, либо навести порядок любой ценой. Примеры «творцов порядка – это Цезарь, Октавиан Август, Кромвель, Наполеон, Робеспьер, Ленин и Путин, которые умеют «железным кулаком» наводить порядок после периода революции или реформ. На первом этапе происходит сумасшедший выход энергии, но человек – это не вечный двигатель, поэтому рано или поздно наступает массовая апатия и усталость. Энергичная группа или тиран могут легко захватить власть на второй стадии революции, пользуясь этой слабостью и восстановить старый порядок. Общество, которое не способно развиваться путём мирных реформ, вынуждено платить за революцию дань в размере значительной части своего населения. Можно сделать вывод, что мирная реформа гораздо лучше, чем социальная революция.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение

 По нашему мнению, реформа - это особая форма революционного процесса, если понимать революцию как разрешение противоречия прежде всего между производительными силами (содержание) и производственными отношениями (форма). В реформе можно видеть как разрушительный, так и созидательный процесс. Разрушительный характер реформ проявляется в том, что с точки зрения революционных сил уступки в виде реформ, проводимых правящим классом, "подтачивают" позиции последнего. А это, как известно, может подтолкнуть правящий класс к насильственным действиям, чтобы сохранить свое господство в неизменном виде (а революционные силы - к ответным действиям). В результате этого подготовка качественных изменений в социальном организме консервируется, а то и прерывается.

Созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества, мирной форме протекания революционного процесса - революции. Недооценивая значение реформ в прогрессивном преобразовании общества, мы приуменьшаем роль формы в развитии содержания, что само по себе не диалектично. Следовательно, революция и реформа являются необходимыми компонентами конкретно-исторического этапа развития человеческого общества, образуя противоречивое единство. Но реформы как таковые все же не меняют фундамент старого общественного строя.

Не вызывает сомнения, что в революционных  процессах современной истории  непреложно возрастает значение созидательных  целей в ущерб разрушительным. Реформы превращаются из подчиненного и вспомогательного момента революции в своеобразную форму ее выражения. Тем самым возникают возможности взаимопроникновения и, очевидно, взаимоперехода, взаимовлияния реформы и революции.

Из вышеизложенного  следует, что революционным отныне необходимо считать не то, что выходит за рамки реформы, а то, что позволяет расширить эти рамки до уровня и требований задач кардинального преобразования существующих общественных отношений. Суть - не в противопоставлении "движения" и "конечной цели", а в такой их увязке, чтобы в ходе и результате "движения" могла реализоваться "конечная цель". "Революционный реформизм" отбрасывает, как несостоятельную, альтернативу: революция или реформа. Если мы не верим в эволюционные возможности отечественной цивилизации и опять склонны только к революциям и переворотам, то о реформах не может быть и речи.

Таким образом, исходя из анализа всемирной истории  и основных исторических типов социальных революций в целом, можно утверждать, что социальные революции являются необходимыми и закономерными, ибо, в конечном счете, они знаменовали движение человечества по пути прогрессивного общественно-исторического развития. Но революционный процесс (равно как и эволюционный процесс) - это не единовременный акт. В ходе этого процесса происходит уточнение и углубление задач, первоначально поставленных субъектами революции, принципиальное утверждение, материализация идей. Революции, говоря словами Маркса, "постоянно критикуют себя... возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Литература 

1. Б. С. Мейлах. Сквозь магический кристалл. М., Высшая школа. 1990.
2. А. С. Пушкин. Материалы юбилейных торжеств. М., Л., 1951
3. Лихачев Д. С. Слово о Пушкине. 1987.
4. Алексеев М. П. Пушкин и наука его времени. М., Л., 1984
5. Лотман Ю. Пушкин в 1999. Каким он будет? Таллинн. 1987.
6. Благой Д. Пушкин и русская литература. М., Л., 1941.
7. Пушкин. Полное собрание сочинений.