Социологическая концепция Эмиля Дюркгейма

неразработаности правил, регулирующих отношения между социальными  функциями.

Наличие нерегулируемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинности труда  и

деградации рабочей силы он определял  как болезни слишком быстрого роста

производства и разделения труда, как побочные продукты естественной эволюции.

Преодоление «ненормальных форм»  мыслилось Дюркгеймом на пути мирного

разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых

размеров, установления свода правил, жестко регламентирующих отношения

классом, введения справедливости и  равенства «внешних условий», т.е.

равенства социальных возможностей и  воздаяния всем по заслугам.

Анализируя проблемы «принудительного характера» труда, морального и

экономических кризисов общества, антагонизма  труда и капитала, Дюркгейм был

склонен рассматривать их как результат  недостаточной отрегулированное

отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент  в жизни

общества, которое в целом рассматривалось  как солидарное, сохранившее

свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда,

согласно Дюркгейму, - как раз  тот механизм, который в современном  обществе,

утратившем в значительной степени  цементирующую силу общего, коллективного

религиозного сознания, создает  желаемую общественную связь, т.е.

солидарность, компенсирующую якобы  все недостатки, связанные с узкой

специализацией.

Наиболее яркое и последовательное воплощение дюркгеймовского социологизма

проявилось в его концепции  религии. Истоки и объяснения религии  социолог

предлагал искать в обществе. Происхождение  религии, например исследуемого им

австралийского тотемизма, он выводил  из структуры первобытного обществу его

социальной организации Утверждение  «религия есть продукт социальной среды»

заключало признание каузального  приоритета общества. Как социальный факт

религия выводилась из другою социального  факта, в данном случае относившегося

к социальной морфологии, т.е. строению и интенсивности социального  общения.

Источником религиозности оказывалась  «собравшаяся вместе группа». Общение

всегда рассматривалось французским  социологом как позитивный факт, как  благо,

приносящее людям радость и  воодушевление. Такого рода общением могло  быть, по

его мнению, только общение внеэкономическое, совершающееся вне трудового

процесса. Дюркгейм рисует яркую картину  контраста между двумя периодами  в

жизни австралийских племен: периодом тяжелого труда в одиночной борьбе за

существование и периодом коллективных праздничных торжеств, когда по

завершении трудового процесса все племя собирается вместе Однообразное,

скучное и убогое существование  сменяется состоянием крайней экзальтации  и

подъема, когда люди как бы одержимы какой-то могучей силой, которая

приподнимает их над действительностью, заставляя думать и чувствовать  иначе,

чем в обычное время. Так создается  представление о двух качественно

противоположных мирах: обычном и  священном, вызывающем веру в великую

преобразующую силу коллективности.

Однако причинный характер перекрывается  у Дюркгейма другим подходом, исходным

пунктом которого являлась мысль о  тождественности общества и коллективных

представлений, утверждение, что «общество  есть синтез человеческих сознании».

Положение об обществе как первичным  по отношению религиозному сознанию

заменяется идеей о том, что  религиозные представления это  и есть общество.

Изучая религию первобытного общества, видя в нем прообраз «сложных»

современных обществ, Дюркгейм переносил  особенности тотемизма на современные

религии и отвергал идею Бога, как  необходимого главного элемента религиозных

систем. Он утверждал, что Бог верующих лишь «фигуральное выражение общества»,

а священный принцип - «не что  иное, как общество, гипостазированное  и

преображенное». Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру,

личность, а также основные закономерности человеческого мышления. Общество

является автором и предметом  религиозного культа и догматов, оно  создает

религию и вызывает религиозное  поклонение, оно - Бог и верующий одновременно.

Важным, при том весьма оригинальным для того времени, моментом

дюркгеимовского анализа религии  является постановка вопроса о религии  как

символической системе, Первобытный  тотем понимался как тот символ, при помощи

которого определялась групповая  принадлежность первобытного человека. Другие

предметы материальной культуры также  рассматривались как знаки, при  помощи

которых можно проникнуть в состояние  коллективного сознания определенной

исторической эпохи. Социологический  анализ должен был увидеть реальность,

служащей базисом этой системы, т.е. общество. Религия же рассматривалась  как

такая совокупность знаковых символов, при помощи которых осуществлялись ее

главные функции общественного  интегратора, также прародителя  и транслятора

культуры.

Главный компонент религии по Дюркгейму  не ее догматическая связь, а

практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллективном

отправлении обрядов. Выражая определенные общественные потребности, религия

выполняет необходимые общественные функции. Культ направлен на осуществление

дуализма священного и светского  в поведении людей. Соответственно все

религиозные обряды подразделяются на два вида - негативные и позитивные. Цель

первых - резко разграничив священное  и светское, предотвратить осквернение

священного. Это достигается путем  самоотречения, самопожертвования, крайнего

аскетизма. Задачей же позитивного  культа является приобщение верующих к

священному миру. В культовой  практике Дюркгейм выделял следующие  основные

социальные функции:

·      дисциплинарную, или  функцию принуждения и контроля,

·      цементирующую, укрепляющую  социальное единство,

·      воспроизводящую, при  помощи которой осуществляется передача социально-

культурного наследия новому поколению  и его оживление,

·      эйфоричсскую, состоящую  в создании радостного чувства социального

благополучия. Религиозные обряды выполняют важнейшую социальную задачу -

служат поддержанию и укреплению социальной солидарности общества, а  на

индивидуальном уровне укрепляют  веру человека в свои силы.

На том основании, что религия  выражает истинно существующие отношения,

Дюркгейм рассматривал отношения  религии и науки, считал вторую продолжением и

совершенствованием первой. Отказ  от гносеологического анализа форм

общественного сознания привел к непониманию  их специфики и утверждению их

родства и преемственности. Религия  объявлялась вечной, поскольку всегда будет

существовать необходимость облекать отношения человека и общества в

идеологическую форму.

Лишая понятие религии ее главного компонента - веры в сверхъестественное, в

Бога, отстаивая расширенное толкование религии как системы верований  и

обрядов, касающихся любого социально  значимого объекта, Дюркгейм, по

существу, отождествлял религию с  абстрактной идеологией, имеющей

вневременный, вечный характер, идентично  проявляющийся в любом типе общества.

Идеология действительно выполняет  интегрирующую, мобилизующую, регулирующую и

организующую роль в обществе, а  на уровне индивида способствует возникновению

чувства уверенности, социального  благополучия. Без идеологии невозможно

никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда, ориентируя и

организуя социальное поведение людей.

Но отождествление идеологии с  религией, которое совершал Дюркгейм, затушевало

подчас реакционную роль религии  в обществе. Принцип эволюционизма, согласно

которому примитивные общественные формы содержат все черты явления, позволил

Дюркгейму распространить вывод об интегрирующей роли религии на все

общественные формации. Считая общество единственным объектом религиозного

обожествления (причем общество, представляемое как воплощение гармонического

согласия), Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого обожествления, которое

возможно лишь при определенном характере общественных отношений, выступающих

в отчужденной от индивида форме. Объективные  причины отчуждения общества от

индивида, делающие возможным как  сам факт, так и его иррациональное

истолкование религией, остались нераскрытыми.

К числу приоритетных социологических  исследований Дюркгейм относил не только

религию, но и мораль. В трактовку  ее природы, происхождения и функций  он

придерживался концепции социологизма, выводя мораль из социальных условий,

социальной среды, социальной структуры  в своем специфическом понимании.

Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных правил повеления,

отличительным признаком которых  была их императивность, принудительность и

личная заинтересованность в моральных  ценностях - объективных, общественных

по своей природе благах.

В любом случае Дюркгейм утверждал  социальную сущность морали и подчеркивая  ее

«священный характер», поскольку  мораль, как и религия, имеет своим  источником

и объектом общество, превосходящее  индивида по своей силе и авторитету.

Связывая мораль с общественными  условиями, ее порождающим Дюркгейм не считал

возможным выдвигать и обосновывать такой общественный идеал, который

потребовал бы коренной ломки социальной структуры. Он ограничивался

приведением ее в соответствие с  изменившийся структурой, Испытывая  жгучий

интерес к современному состоянию  общества, Дюркгейм считал, что в  основе

общественного кризиса, имеющего главным  образом моральную природу, лежит

изменение характера а содержания общего сознания, Быстрое изменение  норм и

ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка в  обществе, в

следствии чего оно ввергается в  моральный хаос, во многом тождественный

социальной смуте. Выход из кризиса - в усилении морально регуляции.

Функции «коллективного ума» и защитника  коллективных интересов выполняет  в

концепции Дюркгейма государство, которое «думает и действует» за все

остальное общество. Трактуя роль государства в духе буржуазного  либерализма,

он предвидел возможность его  чрезмерного усиления. Защите индивида от

чрезмерного государственного контроля должны служить «вторичные» или

промежуточные, социальные группы - религиозные, производственные и т.д. В

связи с этим Дюркгейм выдвигал идею особых партикулярных моральных  кодексов,

регулирующих поведение индивидов  как представителей соответствующих  групп. В

то же время Дюркгейм требовал установить жесткую иерархию моральных правил по

степени их общественной важности. Семейная, профессиональная и гражданская

мораль образовывали иерархическую  структуру, на вершине которой помещались

общечеловеческие ценности и идеалы, воплощенные в государстве.

Истолкование общественных функций  морали Дюркгейм непосредственно связывал с

теорией воспитания, цель которого - формирование социального существа,

развитие в ребенке тех качеств  и свойств его личности, которые  нужны

обществу. К эгоистическому и несоциальному  существу, каким является ребенок  в

начальной стадии своего развития, следует  добавить возможно более

эффективными средствами другое, способное  вести моральную и социальную жизнь.

Трактовка моральных проблем опиралась  у Дюркгейма на его антропологическую

теорию, предполагавшую двойственность человеческой природы. Биологическая

природа человека (способности, биологические  функции, импульсы, страсти)

находится в противоречии с его  социальной природой, создаваемой путем

воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это обуславливает никогда не

прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги,

которое снимается только действием  общества. Оно контролирует биологическую

природу человека, сдерживает страсти  и аппетиты, вводит их в определенные

рамки. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает

состояние аномии - дезинтеграции  общества и индивида, противоположные

моральному порядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное, здоровое

состояние общества. Создается своего рода моральный вакуум, в следствие  того,

что старые нормы и ценности уже  не выполняют своей роли, а новые  еще не

утвердились.

Помимо теоретических концепций  и исследований, посвященных различным  формам

общественного сознания, широкую известность  приобрел анализ Дюркгеймом такого

явления как самоубийство. Социолог выбрал эту тему, поскольку здесь  ему

представилась возможность применить  к эмпирическому материалу принципы

социологического метода: изучение социального факта как внешнего по отношению

к индивиду, признания существования  особой реальности - общественной,

определяющей поведение индивида и не зависящей от его воли. Исходя из этого,