Социологическая теория марксизма

    Таким образом, нельзя изучать современную социологию без идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать вправе называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.

    Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации.

    Несмотря  на идеологическую разницу между  Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:

1. оба ориентировались на принципы естественно-научного познания;
2. оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.

    Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества. Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества – или иными словами, закон экономических формаций.

    Таким образом, он подвел четкий фундамент  научного знания под историю развития человеческого общества.

    Значительный  вклад в разработку проблем материалистического  понимания истории и социальной диалектики внесли Г. В. Плеханов (1857 – 1918) и В. И. Ленин. Каждый из них по-своему соединял теорию марксизма с революционным  движением масс. При этом Г. В. Плеханов был более умеренным, а В. И. Ленин – более радикальным политиком прежде всего в своей практической революционной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вопрос 3. Практическое задание

    Проанализировать слова К. Маркса: «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство… Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом». (Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал: Полное собрание соч., Т. 6, С. 441.).

    Сводится  ли понятие общества только к общественным отношениям? С каких точек зрения, кроме экономической, можно рассматривать  общество? 

    Согласно  материалистическому пониманию  истории, важнейшим содержанием  общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества – системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.

    Однако  вывод об определяющей роли материального  производства не следует абсолютизировать. Оно лишь в конечном счете является определяющим моментом и не может  рассматриваться как единственно  определяющий фактор. На каждом этапе  исторического развития и другие сферы могут играть господствующую роль. В обществе как сложно структурированном целом можно выделить четыре большие подсистемы (сферы): материально-производственную (экономическую), социальную, политическую и духовную. Все эти сферы взаимосвязаны и взаимодополняющие, хотя и выполняют разные функции и имеют свою специфику.

    Таким образом, общество можно рассматривать как с экономической точки зрения, так и с политической, духовной и социальной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

    1. Социология: Учебник для вузов  / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 407 с.

    2. Волков Ю.Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред.В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 2000. – 432 с.

    3. Кравченко А. И. Общая социология: Учебное пособие для вузов.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 479 с.

    4. Радугин А. А., Радугин К. А.  Социология: курс лекций. – 2-е  изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 1999. – 160 с.

    5. Кравченко А. И., Анурин В. Ф.  Социология: Учебник для вузов.  – СПб, 2007. – 319 с.

    6. Маркс К. Наемный труд и капитал:  Полное собрание соч., Т. 6 
 

    Данная  работа скачена с сайта Банк рефератов http://www.vzfeiinfo.ru. ID работы:20903