Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

В данной главе  мы в наиболее общих чертах рассмотрели  работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический и методологический аспекты. Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённых Дюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции. 
 

III. Общественная  солидарность и разделение труда 
 

«Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния.  

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым  теориям, разделение общественного  труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для  автора: доказать, что разделение труда  -это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.» [1, Лекция 6, с.10]

       Дюркгейм выделил два вида  общественной солидарности –  механическую и органическую, характерных для двух типов обществ. Для более сжатого изложения материала воспользуемся таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по истории социологии”: 

Общая схема  дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу) 

Механическая  солидарность  

Органическая  солидарность  

1) Морфологическая  (структурная) основа  

Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)  

Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)  
 
 

Сегментарный  тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе)  

Организованный  тип (слияние рынков и рост городов)  
 
 

Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)  

Булыпая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)  

  

Относительно  малый объем населения 

Относительно  низкая материальная и моральная  плотность  

Относительно  большой объем населения 

Относительно  высокая материальная и моральная  плотность  

2) Типы норм (вопло­щенные в праве)  

Правила с репрессивными  санкциями 

Преобладание  уголовного права  

Правила с реститутив-ными санкциями 

Преобладание  кооперативного права (гражданского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного)  

За) Формальные признаки коллектив­ного сознания  

Большой объем 

Высокая интенсивность 

Высокая определенность 

Власть группы абсолютна  

Малый объем  Низкая интенсивность 

Низкая определенность 

Булыпий простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии  

36) Содержание  коллективного созна­ния  

Высокая степень  религиозности 

Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) 

Приписывание  высшей ценности обществу и интересам  общества как целого 

Конкретность  и детальный характер  

Возрастающая  светскость 

Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения) 

Приписывание  высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике  и социальной справедливости 

Абстрактность и общий характер.  
 

  

[1, Лекция 6, с. 11-12] 
 

По мнению Дюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественной солидарности. Это объясняется тем, что в  обществе с высокой степенью разделения труда существует огромное количество профессиональных статусов и соответствующих  им ролей. Таким образом, каждый индивид  полностью концентрируется на своей  узко профессиональной области. Но так как индивиды вынуждены потреблять блага, производимые в других областях, возникает сильная зависимость между индивидами. Общество начинает работать, как единый организм (отсюда название – органическая солидарность).

«Дюркгейм подчеркивал  и выделял аспект солидарности при  разделении труда в современном  обществе, отодвигая на задний план проблему антагонизма труда и  капитала, «принудительного характера  труда», морального и экономического кризисов общества. Анализируя эти  проблемы в конце своей книги  «Разделение труда», он был склонен  рассматривать их как результат  недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность.» [3, с.158] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

IV.  Взгляд  Дюркгейма на проблему самоубийств:  причины, классификация 
 

Проблеме самоубийств  посвящён отдельный труд Дюркгейма  – «Самоубийство: Социологический  этюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственной  теоретико-методологической концепции. 

«Указывая, что  психологические мотивы самоубийств, часто кажущиеся их причинами, представляют лишь индивидуальное, притом искаженное отражение общих условий, Дюркгейм обратился к изучению социальной среды как главной причины, под  влиянием которой изменяется процент  самоубийств. Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состояния отдельных  самоубийств, их специфических жизненных  обстоятельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость  от общих социальных причин, состояния  общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент самоубийств (отношение количества самоубийств  к численности населения) является функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Объединяет эти  переменные степень социальной интеграции или социальной связи индивида. Например, начав с исследования того, как  то или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Дюркгейм показал  различия между католицизмом и протестантизмом как с точки зрения вероучения, так и с точки зрения обрядов. Католицизм как более старая традиционная система верований и обрядов обладает по сравнению с протестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы католиков, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент самоубийств. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше.»[3, c. 165-166] 

      Дюркгейм выделил четыре вида  самоубийств, в зависимости от  причин: эгоистическое, альтруистическое, аномическое и фаталистическое.

      Эгоистическое самоубийство –  причиной служит отдаление индивида  от общества, разрыв социальных  связей, отсутствие коллективной  поддержки и возникающее вследствие  этого «чувство одиночества, тоски,  пустоты, ощущение трагизма существования». [3, 167]

      Альтруистическое самоубийство  – «встречается тогда, когда  личные интересы совершенно поглощены  социальными, когда интеграция  группы настолько велика, что  индивид перестает существовать  как самостоятельная единица.  К этому виду Дюркгейм относит  древние обычаи: самоубийство стариков  и больных, самосожжение жен  после смерти мужей, самоубийство  рабов после смерти хозяина  и т. п. Такого рода самоубийства  существовали главным образом  в архаических обществах.» [3, 167]

      Аномическое самоубийство – «встречается по преимуществу во время крупных общественных потрясений, экономических кризисов, когда индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям, новым социальным требованиям и теряет связь с обществом. Когда колеблется и дезорганизуется общественная структура, одни индивиды быстро возвышаются, другие теряют свое положение в обществе, когда нарушается общественное равновесие, число самоубийств растет. Таким образом, ослабление или отсутствие общественной регламентации, беспорядочная, неурегулированная общественная деятельность лежит в основе аномического самоубийства.  » [3, 167]

      Фаталистическое самоубийство –  «противоположностью аномического самоубийства является фаталистическое, возникающее в результате усиленного контроля группы над индивидом, «избытка регламентации», которая последнему становится невыносимой. [3, 167]

«Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств является раскрытие социальной сущности этого явления как порождаемого кризисным состоянием общества. Идеи Дюркгейма послужили толчком для социологических исследований «отклоняющегося поведения», в частности, его подход был широко использован и развит Робертом Мертоно. Но, ярко описав состояние морального разложения, морально-психологической дезорганизации и упадка буржуазного общества, Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого кризиса, усматривая их не в сущности капиталистических отношений, а в слишком быстрых темпах социальных изменений, за которыми не поспевает моральное сознание.» [3, 168]. 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 
 

Дюркгейм оказал огромное влияние на развитие западной социологии, наряду с Марксом, Вебером, Парето; рассматривал важнейшие для теоретической социологии проблемы, такие как «природа общества, его интегративное  начало, его «здоровое» и патологическое состояния, методы социологического исследования и статус социологии как науки» [3,  c. 178] Основные положения его концепции - «об обществе как саморегулирующейся системе, обладающей качествами, не сводимыми к качествам отдельных элементов, об общественном порядке как нормальном состоянии общества, о значении институтов воспитания и контроля, принципах функционального подхода к анализу социальных явлений с точки зрения их роли, выполняемой в системе» [3,  c. 179] - являются базой для современной социологической теории. Основные постулаты его методологии актуальны для социологов до сих пор.

 Многие исследователи  выделяют непризнание Дюркгеймом  роли экономических связей в  формировании прочных социальных  контактов как недостаток его  теории. «Экономическая деятельность, по его мнению, «асоциальна». «Социальные  типы» Дюркгейма, под которыми  он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов. Идеологические факторы он считал определяющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским понятием общественно-экономической формации для которого характерно признание решающей роли в ней производственных отношений, деления общества на классы и объяснения идеологической и других духовных сфер как отражения классовых позиций и интересов.

В объяснении закономерностей  общественной жизни Дюркгейм и его  последователи исходили из так называемого  коллективного сознания. При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно  зависели от общения между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической деятельности  людей. Сложный процесс  общения рассматривался Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обрядов, которое противопоставлялось  общественно-трудовой деятельности людей.» [3,  c. 180]

Вот что пишет  Гофман по этому поводу в своей  книге «Семь лекций по истории  социологии»: «Дюркгейм был склонен  к сакрализации (освящению) общества как та­кового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинство. Именно благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем — и науки об обществе - социологии. Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.» [1, Лекция 6, с. 15-16]. Дюркгеймовская концепция морали, разработанное им понятие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.