Социология и психология

В настоящее время взаимодействие между социологией и психологией весьма тесное. Психология стремится к изучению психических процессов человека в связи с его социальным окружением, так как является наукой о психических процессах. Она задействует социологическое знание.

Психология, изучая поведение человека, отталкивается  не только от знания его биологии и  физиологии, но и от человека как  “продукта общественных отношений”, знание о котором дает социологическая  наука. Без этого проникнуть во внутренний мир индивида, в мир социальной общности, этноса или класса невозможно. Знаний по общей социологии на данный момент не хватает для понимания  психологической основы человека - его чувств, настроений, переживаний, эмоций, воли, темперамента. На пути соединения этих “сторон” человека лежит перспектива  прогресса социологического знания. И не только в области малых  социальных групп, что естественно, но человечества как целого. Можно  ли его понять, не заглянув в психологию народов, этносов, классов, государств и стран?   

  Взаимодействие психологии и  социологии помогает разрешать  общие проблемы, которые происходят  в обществе. Каким образом можно  справиться, например, с социальной  агрессией, жестокостью, социальной  отчужденностью?

Нужно определить, что вызывает агрессию в обществе. Как правило - социальный конфликт, т.е. ситуация, в которой действие  одной стороны,  столкнувшись с противодействием другой делает невозможным реализацию ее целей и интересов. Из-за появления разногласий возникает агрессия, которую необходимо ликвидировать.

 Конфликт  есть не только готовность  действовать определенным образом  (что можно понимать как социальную  установку на конфликт или состояние предконфликта), но прежде всего само реальное поведение в виде противодействия, противоборства. Важно отметить, что напряженность не всегда выливается в конфликт, в то время как конфликт подразумевает наличие напряженности и конфликтной установки. Таким образом, напряженность является необходимым (но не достаточным) условием существования конфликта. Чтобы конфликт проявился, необходимо наличие дополнительных условий.

Важным вопросом в социально-психологическом исследовании проблемы всех конфликтов и их природы  является выявление их причин. Наиболее распространёнными являются ограниченность ресурсов, которые нужно распределять, взаимозависимость заданий, различия в целях, различия в представлениях и ценностях, в манере поведения.

М.Вебер, Т.Парсонс  рассматривали агрессивное поведение  в нормально функционирующих обществах, то есть в тех обществах, которые стремились к равновесию. В основе их подхода лежит понятие социального порядка, который необходим, чтобы регулировать поведение отдельных членов общества. Оба автора говорят о нормативном компоненте взаимодействия общества и государства. Это значит, что индивиды ориентированы на поддержание порядка, а государство выступает в роли регулирующего механизма, гарантом поддержания и сохранения общественного порядка. Таким образом, понимание агрессии рассматривается в плане  агрессии со стороны общества и агрессии со стороны государства. В первом случае это стихийно возникающая реакция, которая направлена на разрушение сложившихся ожиданий, ролевых образцов и общественных норм, порядка в целом. Поэтому, для того, чтобы общество могло нормально функционировать, агрессивное поведение допускается только лишь для одного субъекта - государства. Здесь агрессивное поведение рассматривается как инструмент государства, поддерживающий общественный порядок. Действительно, ослабление суверенитета государственной власти является важнейшим источником агрессивного поведения в рамках соответствующего политического сообщества. Государственная власть, не имеющая монополии на насилие, чаще всего не способна эффективно выполнять стоящие перед ней задачи.

Нарушение порядка ведет к разрушению социальной структуры общества. В обществе возникают  различные центры власти, использующие в борьбе друг с другом насильственные средства. Органы государственной власти не в состоянии обеспечить политическую стабильность, интеграцию общества. В  результате нормальный политический процесс  нарушается бунтами, восстаниями и  другими формами агрессивного поведения. Этот процесс разрушения мы могли  наблюдать при распаде СССР, который  сопровождался многочисленными  кровопролитными этническими конфликтами, как бывших республиках СССР, так  и в самой России. Агрессивное  поведение было обусловлено стремлением  обрести определенный статус в новой  системе отношений.  

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей  на различные классы в соответствии с их положением в экономической  системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и  пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью  буржуазии является господство и  эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические  конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается  как неизбежное столкновение, которое  нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания. К. Маркс рассмотрел агрессию как механизм социального развития общества.

Современные теории также рассматривают социальную структуру как источник агрессивного поведения. Если социальная структура  поляризована, то в таком обществе трудно рассчитывать на согласие. Общественные антагонизмы могут какое-то время  сдерживаться политическими, социокультурными и психологическими факторами, но рано или поздно приводят к социальному  взрыву. Хотя социальное неравенство  автоматически не порождает насильственные столкновения субъектов политики. Отношения  между ними, связанные с их статусными различиями, правильнее было бы рассматривать  не только в статике, но и в динамике. Агрессивное поведение в политике вызвано не просто социальным неравенством, а более или менее крупными сдвигами в стратификационной системе, обусловливающими ее декомпозицию. Нисходящая социальная мобильность своим конечным результатом имеет ухудшение  совокупного социального статуса  и переход личности или группы на более низкую социальную позицию  по стратификационной шкале. Нисходящая социальная мобильность чаще всего  является потенциальным источником консервативного или реакционного насилия, так как она мотивирует стремление восстановить или сохранить  утраченные социальные позиции. Через  призму структурных факторов активизм части социальных страт объясняется  таким явлением, как «прерванная  восходящая мобильность». Оно заключается  в том, что социальные и политические изменения в обществе могут порождать  завышенные надежды на дальнейшее улучшение  социального положения у тех  социальных слоев, чей статус повысился. Однако реальное улучшение социальной позиции происходит медленнее, чем  растут ожидания. В результате возникает  разрыв между социальными ожиданиями и возможностями. Он порождает фрустрацию, которая в конечном итоге выливается в агрессию, в том числе в  сфере политики.     

Таким образом можно сделать вывод, что существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека. Во-первых, агрессию связывают с инстинктивными влечениями, во-вторых, агрессивное поведение трактуется как реакция на фрустрацию, в-третьих, агрессия рассматривается как результат социального научения.

Имеется множество разновидностей этих подходов. Наибольшее экспериментальное подтверждение  получили фрустрационная теория агрессии и теория социального научения. Однако до сих пор идут споры о биологической  обусловленности агрессии. Кроме  разрушительной функции, агрессия выполняет  еще адаптивную, это значит, что  она является доброкачественной. Она  способствует поддержанию жизни  и является реакцией на угрозу витальным  потребностям.

  Знаменитая книга этолога К. Лоренца называется "Агрессия, так называемое зло". Уже, исходя из названия, становится ясно, что автор не считает агрессию чем-то ужасным и неестественным. В первую очередь Лоренц задаётся вопросами: Для чего нужна агрессия? Для чего борются между собой живые существа? 
Первое, на чём акцентирует внимание К. Лоренц - это то, что подлинной агрессией можно считать только отношения, складывающиеся между представителями одного и того же вида. Агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. 
Первая - это территориальность агрессии. Опасности перенаселения, а, следовательно, и голода, можно избежать лишь взаимоотталкивающим действием особей одного вида, производя пространственные расстановки. В этом состоит огромное ценностное значение внутривидовой агрессии. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства. 
Кроме этого агрессия обладает спонтанностью. И именно спонтанность делает её наиболее опасным из инстинктов. Если бы инстинкт был просто реакцией на внешние факторы, то положение человечества не было бы столь угрожающим, так как вызывающие реакцию стимулы с приличной долей успеха можно было бы элиминировать. 
Одним из первых, кто подчеркивал спонтанность инстинкта вообще, был Зигмунд Фрейд. Он показал, что отсутствие или дефицит социальных контактов делают людей более агрессивными. Центральная нервная система не нуждается в стимуле, она сама продуцирует его, что и дает физиологическое объяснение спонтанности агрессивности, пишет К. Лоренц. 
Следующий важный аспект теории К. Лоренца - понятие "ритуализация агрессии". Ученый приходит к выводу, что ритуализация в человеческом обществе присутствует в двух формах: 
 
1. филогенетической, то есть является продуктом эволюции; 
2. культурной, является итогом развития культуры. 
В обоих случаях ритуал перестает нести в себе изначальную функцию коммуникации и начинает выполнять новую - сдерживание агрессии между представителями одного и того же вида. Ритуализированная агрессия служит хорошей внутригрупповой разрядкой напряжённости. 
К. Лоренц считает человека одним из видов животных, эволюционировавшим из других видов. Поскольку наши тела и их физиология обнаруживают явное подобие с телами других животных, фундаментальное сходство должно быть и между нашими поведенческими схемами. Думать о том, что мы существенно отличаемся от них в силу нашего сознания или предполагаемой свободной воли, значит впадать в иллюзию. Исходя из концепции К. Лоренца, опасность следует из неспособности людей контролировать социальные процессы именно из-за непонимания причин, которые являются преградой самопознания.

Три препятствия мешают человеческому  самопознанию. Первое, самое примитивное - это образное восприятие. Второе препятствие - это неприятие человеком законов  естественной причинности. Многие люди склонны предполагать, что их действия оправданы некими высокими целями, а не случайными причинами. И, наконец, третья, и самая главная причина, препятствующая самопознанию - это  наследие идеалистической философии, по крайней мере, в западной культуре.

Человек психологически культурен лишь в  той степени, в какой он оказывается  в состоянии контролировать в  себе стихийное начало. Если механизмы  контроля ослаблены, то человек склонен  к проявлению злокачественной агрессии , синонимами которой можно считать  агрессию и жестокость. Такая агрессия не является биологически адаптивной и она не призвана защищать витальные  интересы человека. Но критерий различения доброкачественной и злокачественной  агрессии до сегодняшнего дня остается зыбким, в силу сложности определения.

Ученые  занимались исследованиями в разное время, и, разумеется, эти факторы  не могли не оказать влияние на отношение ученых к агрессии, отсюда разные точки зрения на эту проблему и различные способы ее решения. Конрад Лоренц рассуждал об агрессии, пережив Вторую Мировую войну  и побывав в плену советской  армии, где поменял свои нацистские убеждения. Эрих Фромм, хотя  и жил с ним примерно в одно время, придерживался интернационалистских идей и войну встретил с болью и недоумением.      

Различие  подходов к агрессии определяет различие ее функций и значений, источников и причин в обществе. В нормально  функционирующих обществах агрессивное  поведение допускается для одного субъекта - государства. Если государство не может поддерживать общественный порядок, утратило право на монополию легитимное насилия, это ведет либо к изменению внутри социальной системы, либо к смене одной социальной системы к другой. Агрессия встроена в социальную ткань иерархического общества. Поляризованная социальная структура, а также сдвиги к стратификационной системе ведут к агрессии. На психологическом уровне авторы классических концепций описывают агрессию как свойство человека, инстинктивное стремление к разрушению, свойство человека вести себя агрессивно в определенных фрустрирующих ситуациях, или в ситуациях, воспринимаемых как угрожающие, в случаях, когда агрессивные образцы поведения усваиваются в процессе научения. Агрессивное поведение неизбежно в человеческом обществе. Это общая позиция всех авторов, изучающих это понятие. Агрессия - неизменный элемент функционирования и развития общества, это свойство человека, этноса, социальной группы, социальной системы в целом. Полностью устранить ее не возможно, но усилия научного сообщества должны быть направлены на поиск каналов безопасного разрешения и нейтрализации агрессивных побуждений. 

     Используемая литература:

1. Берковитц Л. Агрессия – причины, последствия  и контроль

.

2. Майерс Д. Социальная психология

3.  Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.

4. Губин В.Д. Русская культура  и феномен насилия.

5. . Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия