Социология как наука

Смотреть
Скачать

Введение

Кто такой социолог? В самом расхожем представлении - это человек с анкетой, с которой он обращается к окружающим его людям по месту работы, жительства, а то и просто на улице, чтобы узнать их мнение по тому или иному вопросу. Такой подход, с одной стороны, придает социологу имидж человека, который-де не теряет связи с реальностью (другое дело, как эти усилия оцениваются в обществе). С другой стороны, нет ничего печальнее сводить социологию к сбору случайных мнений по случайным (а нередко и глупым) вопросам, что дискредитирует социологию как науку и низводит её до некоего вспомогательного средства познания, да ещё и такого, которым можно манипулировать.

Между тем, если говорить о социологии, то это теория. И наука не об обществе вообще (общество изучают и социальная философия, и история, и политология, и юридические науки, и культурология), а обществе в его социально-человеческом обличии. Даже не просто общество для человека, а человек в обществе - вот что составляет суть социологии. А с чего начинается человек в своём социальном обличье? С сознания, со способности познавать мир, оценивать его с личных и общественных позиций, осмысливать , исходя из определённых ценностей, окружающую действительность и на этой основе строить поведение, учитывая влияние как макросреды (всех общественных отношений), так и микросреды (непосредственное окружение).

Для такого подхода социология использует всё богатство философского знания о сознании вообще и общественном сознании в частности, о деятельности и её роли в социальной жизни, о влиянии объективных и субъективных условий на это сознание и поведение. Для социального анализа важны и выводы психологической науки о сознании и поведении каждого индивида, отдельных микро- и макрогрупп.

На основе уже имеющегося знания социология даёт свою интерпретацию общественного сознания и поведения людей, формирует свой категориальный аппарат (например, о видах и типах сознания и деятельности), своё видение объективного и субъективного в общественных процессах, своё представление о макро-, мезо- и микроуровнях человеческой деятельности.

Возникновение и развитие социологии

Социология как самостоятельная наука о закономерностях функционирования и развития социальных систем возникла в середине XIXв. Не потому, что появился новый объект исследования, а потому, что существовавшие в тот период науки об обществе - прежде всего социальная философия - столкнулись с методологическими проблемами, которые невозможно было решить в рамках существовавшей системы научного знания.

Первая половина XIX в. - эпоха перехода ведущих европейских стран (Англии, Франции и др.) от традиционного аграрного общества к индустриальному. Бурный рост промышленности в городах привёл к интенсивной миграции сельского населения в индустриальные центры и обострению социальных проблем: бездомности, нищеты, преступности, безработицы. Органы управления столкнулись с ситуацией , в которой традиционные структуры и методы управления оказались малоэффективными, а обострение социальных противоречий неизбежно вело к социальному взрыву, как это произошло в различных европейских столицах во время революций 1848г. В таких исторических условиях сформировался «социальный заказ» на «позитивную» науку об обществе, которая могла бы служить инструментом для его реформирования и решения острых социальных проблем.

История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее её сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том , когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин социология связан с именем О.Конта, это вовсе не означает, что именно он создал эту науку. Его гений проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX столетия.

А выйти на такое обобщение ему помогли непосредственные его предшественники и учителя, которые подготовили большой материал по осмыслению новых явлений в жизни в общества. В трудах Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), А. Сен-Симона (1760 -1825) и др. Был осуществлён глубокий анализ реальной социально-экономической ситуации, изложены основы функционирования общественных отношений и, главное, замечено изменение роли человека как активного участника исторического процесса.

В этот период под влиянием Великой французской революции происходило формирование гражданского общества со всеми присущими ему качественными характеристиками и гуманистическими особенностями, в центр которого постепенно становился человек в его специфическом общественном измерении.

Стремительное развитие капитализма, нарастающая волна социальных конфликтов, противоречия в функционировании буржуазной демократии настоятельно требовали не столько абстрактного, сколько позитивистского изучения и объяснения социальных процессов и явлений. Происходящее одновременно быстрое развитие других общественных наук - истории, экономики, права, социальной философии - лишь высветило новый комплекс проблем, которые лежали на грани этих наук и требовали самостоятельного рассмотрения.

Социология в России в XIX - начале XX века

Социологическая мысль России начала складываться в рамках других социальных наук, и долгое время её было трудно вычленить из них, не говоря о том, чтобы её представить в качестве самостоятельной дисциплины.

Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии - ярких представителей социальной мысли - П.Я.Чаадаева, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, М.А.Бакунина и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рождёнными Великой

французской революцией и развитыми её идеологами и последователями, суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силе человека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создали логически завершённой концепции, однако именно их выводы и умозаключения об обществе, в котором каждый человек может (и должен) стать активной творческой силой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес.

Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений.

Одно из них - географическое - было наиболее ярко представлено Л.И.Мечниковым (1838 - 1888), который в своей основной работе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Именно эти факторы, по его мнению, и определяют основную тенденцию развития человечества - от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям, покоящихся на кооперативных формах хозяйствования.

Второе направление - органическая школа - представлена Е.В.де Роберти (1843 - 1915), А.И.Строниным (1827 - 1889), П.Ф.Лилиенфельдом (1829 - 1903), Я.А.Новиковым (1830 - 1912). В основе теории де Роберти лежало понятие «надорганическое», которое проходит в своём развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы - науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике.

Заметное, важнейшее место в социологической мысли принадлежит социолого-юридическому направлению - учёным, работающим в области права и социологии, - Н.М.Коркунову (1853 - 1904), Л.И.Петражицкому (1867 - 1931), П.И.Новгородцеву (1866 - 1924), Б.А.Кистяковскому (1868 - 1920), Б.Н.Чичерину (1828 - 1904), которых интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юридическим и политическим институтам. Заслуги социологов-юристов, особенно Новгородцева, состояли также в том, что они много писали о правосознании, о его роли в регулировании жизни общества, о нормативном и асоциальном поведении.

Марксистская школа в социологии была представлена М.И.Туган-Барановским (1865 - 1919), А.А.Богдановым (1873 - 1928), Г.В.Плехановым (1856 - 1918), В.И.Лениным (1870 - 1924) и отчасти, до определённого времени П.Б.Струве (1870 - 1944), С.Н.Булгаковым (1871 - 1944) и Н.А.Бердяевым (1874 - 1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о материалистическом понимании истории. Так,Богданов, говоря о самостоятельности социологии как науки, активно отстаивал её тесную и близкую связь с одной из наук о природе - биологией. Он много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной революции. Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектология», в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания.

Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К.Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического государства.

Особо следует сказать о таких выдающихся представителях социальной и социологической мысли, как Н.Я.Данилевский (1822 -1885), М.М.Ковалевский (1851 - 1916), который подготовил создание первого в России Социологического общества, и П.А.Сорокин (1889 - 1968).

Данилевский сконцентрировал свои усилия, говоря современным языком, на системном подходе, учитывающем психоэтнографические, антропологические, социальные, территориальные и другие признаки многих культурно-исторических типов, из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает, как и любой живой организм, жизненный цикл от зарождения до упадка.

В определённом смысле системный подход в социологии применял и Ковалевский, утверждая, что не существует единого определяющего социального фактора. Социология, по его мнению, имеет дело с целым комплексом «раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Следует остановиться на научном наследии одного из представителей русской и одновременно мировой социологической мысли в её классическом понимании - П.А.Сорокине. Он предложил и обосновал понятийный аппарат социологии: социальное явление, социальный контроль, социальное поведение, исторический прогресс и его тенденции.

Крупным научным достижением Сорокина была разработка им теории социальной стратификации: как общих понятий, так и признаков социальной дифференциации, в основе которой лежат экономический, политический и профессиональный статусы.

В своей работе «Социальная мобильность» он обратил внимание на проблемы перемещения людей в обществе в горизонтальном направлении (миграция) и в вертикальном (изменение социального статуса). Эти перемещения по-разному осуществляются в различных типах общества, но они составляют суть жизни такого живого социального организма, как общество.

Наследие П.А.Сорокина велико и значительно: им проанализированы социально-культурные факторы в развитии человечества, высказаны интересные идеи о теории кризисов, о направлениях духовной интеграции и множество других оригинальных интерпретаций социальной реальности.

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой были П.Л.Лавров (1823 - 1900), Н.К.Михайловский (1842 - 1904), Н.И.Кареев (1850 - 1931).

Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой общества, и поэтому «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».

Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З.Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Кареев особое внимание уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной среды. «Тезис, - писал он в своей работе “Основные вопросы философии истории” (1883), - это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис - зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез - зависимость среды от индивида и его самообусловленности».

На наш взгляд, субъективистское направление в наиболее полном виде даёт представление о всей социологической мысли в России. Хотя субъективизм в развёрнутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его специфическом специальном измерении, нужно признать, что и представители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании и участии в решении общественных проблем.

Так, Л.И.Петражицкий особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А.А.Богданов писал о социальном инстинкте - силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчётливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества», что «социальное бытие и социальное сознание - одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу». Главным критерием «культурно-исторических типов», по Данилевскому, является языковая близость. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и её роли в жизни людей.

Иначе говоря, практически все социологи в России в XIX - начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени.

Советская и российская социология

Первое десятилетие советской власти в целом характеризовалось продолжением тех традиций социологической мысли, которые сложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н.И.Бухарина (1888 - 1938) исторический материализм стал отождествляться с социологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зрения восторжествовала до такой степени, что исторический материализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.

Социология получила поддержку в известной степени и потому, что это была официальная позиция, выраженная В.И.Лениным в его проекте развития Социалистической академии, в котором он ставил вопрос о развитии социальных исследований. Были созданы институты, занимающиеся различной социологической проблематикой.

В 1920-е годы серьёзное развитие получили отдельные отрасли социологического знания. В области социологии экономики и труда плодотворно работали С.Г.Струмилин, А.К.Гастев, П.М.Керженцев. В этот период были широко известны исследования Е.О.Кабо, Б.Б.Когана и М.С.Лебединского по изучению быта рабочих, А.И.Колодной по проблемам молодёжи, А.Б.Гайстера, П.А.Анисимова по сельским вопросам, И.А.Загорской и А.В.Трояновского по социологии культуры, Л.Паперного и Б.Смулевича по социологии города, Е.Н.Анциферова по социологии искусства.

Справедливости ради следует сказать, что социология в этот период была представлена не только марксистами; труды П.А.Сорокина, В.А.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, Н.И.Кареева, С.Н.Булгакова, А.С.Звоницкой, В.М.Хвостова и др. развивали социологию в других ракурсах и на других основах, что, будучи глубоко обоснованным, послужило базой для становления принципиально новых подходов в этой науке.

В эти годы проводились крупные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования, среди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд академика В.Н.Большакова «Деревня (1917 - 1927гг.)», в котором дана живая и весьма противоречивая картина происходящего в советской деревне.

С конца 1920-х годов наступил перерыв в развитии социологической мысли. До конца 1950-х годов социологию игнорировали и причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. В этой связи интересно отметить, что преследованию подверглись не только точные и естественные науки - кибернетика и генетика. Социологии же нанесли сокрушительный удар почти на два десятка лет раньше, на грани 20-х - 30-х годов XX века.

Однако следует сказать, что слово «социология» не было полностью запрещено. В работах и выступлениях академика Г.Ф.Александрова можно встретить его неоднократно. Это объясняется принадлежностью академика к высшей иерархии советско-партийной элиты и возможностью высказаться более свободно по этому вопросу, хотя это (и другое) кончилось для него плачевно. Конкретные методы изучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований «портили» или «могли портить» картину официальной идеологии, а приравнивание социологии к историческому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научном уровне некоторые социальные проблемы развития общества.

Начиная с ко ная школа, наиболее яркими представителями которой были П.Л.Лавров (1823 - 1900), Н.К.Михайловский (1842 - 1904), Н.И.Кареев (1850 - 1931).

Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой общества, и поэтому «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».

Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З.Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Кареев особое внимание уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной среды. «Тезис, - писал он в своей работе “Основные вопросы философии истории” (1883), - это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис - зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез - зависимость среды от индивида и его самообусловленности».

На наш взгляд, субъективистское направление в наиболее полном виде даёт представление о всей социологической мысли в России. Хотя субъективизм в развёрнутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его специфическом специальном измерении, нужно признать, что и представители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании и участии в решении общественных проблем.

Так, Л.И.Петражицкий особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А.А.Богданов писал о социальном инстинкте - силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчётливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества», что «социальное бытие и социальное сознание - одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу». Главным критерием «культурно-исторических типов», по Данилевскому, является языковая близость. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и её роли в жизни людей.

Иначе говоря, практически все социологи в России в XIX - начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени.

Советская и российская социология

Первое десятилетие советской власти в целом характеризовалось продолжением тех традиций социологической мысли, которые сложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н.И.Бухарина (1888 - 1938) исторический материализм стал отождествляться с социологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зрения восторжествовала до такой степени, что исторический материализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.

Социология получила поддержку в известной степени и потому, что это была официальная позиция, выраженная В.И.Лениным в его проекте развития Социалистической академии, в котором он ставил вопрос о развитии социальных исследований. Были созданы институты, занимающиеся различной социологической проблематикой.

В 1920-е годы серьёзное развитие получили отдельные отрасли социологического знания. В области социологии экономики и труда плодотворно работали С.Г.Струмилин, А.К.Гастев, П.М.Керженцев. В этот период были широко известны исследования Е.О.Кабо, Б.Б.Когана и М.С.Лебединского по изучению быта рабочих, А.И.Колодной по проблемам молодёжи, А.Б.Гайстера, П.А.Анисимова по сельским вопросам, И.А.Загорской и А.В.Трояновского по социологии культуры, Л.Паперного и Б.Смулевича по социологии города, Е.Н.Анциферова по социологии искусства.

Справедливости ради следует сказать, что социология в этот период была представлена не только марксистами; труды П.А.Сорокина, В.А.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, Н.И.Кареева, С.Н.Булгакова, А.С.Звоницкой, В.М.Хвостова и др. развивали социологию в других ракурсах и на других основах, что, будучи глубоко обоснованным, послужило базой для становления принципиально новых подходов в этой науке.

В эти годы проводились крупные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования, среди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд академика В.Н.Большакова «Деревня (1917 - 1927гг.)», в котором дана живая и весьма противоречивая картина происходящего в советской деревне.

С конца 1920-х годов наступил перерыв в развитии социологической мысли. До конца 1950-х годов социологию игнорировали и причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. В этой связи интересно отметить, что преследованию подверглись не только точные и естественные науки - кибернетика и генетика. Социологии же нанесли сокрушительный удар почти на два десятка лет раньше, на грани 20-х - 30-х годов XX века.

Однако следует сказать, что слово «социология» не было полностью запрещено. В работах и выступлениях академика Г.Ф.Александрова можно встретить его неоднократно. Это объясняется принадлежностью академика к высшей иерархии советско-партийной элиты и возможностью высказаться более свободно по этому вопросу, хотя это (и другое) кончилось для него плачевно. Конкретные методы изучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований «портили» или «могли портить» картину официальной идеологии, а приравнивание социологии к историческому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научном уровне некоторые социальные проблемы развития общества.

Начиная с конца 1950-х годов социология стала возрождаться, хотя этот процесс происходил не без серьезных изъянов и издержек. Крепло убеждение в необходимости организации социологических исследований, первые шаги сделало социологическое образование. Всё большее признание получали методы социологии в экономике, политике, в исторических и правовых науках, в языкознании, искусствоведении, литературе.

В конце 1950-х годов была создана Советская социологическая ассоциация и некоторое время спустя первое социологическое подразделение в рамках Института философии - сектор труда и быта рабочего класса.

Однако официальное признание социологии в конце 1950-х годов не сразу прояснило суть дела. Хотя были предприняты различные попытки определить специфику и место социологии в системе общественных наук, в конечном счёте ей отказывали в суверенности, в относительной независимости, т.е. в том, что присуще любой науке об обществе.

Но не прекращалась интенсивная разработка теоретических и методических проблем социологии. Особенно плодотворны были результаты в разработке методологических и методических основ социологии. Уже в конце 1960-х - начале 1970-х годов появились работы Г.М.Андреевой, А.Г.Здравомыслова, Ю.А.Левады, Г.В.Осипова, В.А.Ядова, посвящённые программе, инструментарию, процедуре и организации социологического исследования. На основе или в связи с ними возникли многочисленные интерпретации исходных документов для подготовки и проведения научных исследований. Часть из них (например, «Человек и его работа», «Рабочая книга социолога») была рассчитана на высокопрофессиональное изучение объективной реальности с помощью социологических методов. Другая часть адаптировала эти документы к решению экономических, политических и культурных задач. Третьи носили сугубо утилитарный, прикладной характер и были нацелены в основном на решение неотложных производственных или учебных проблем. В целом эти издания частично удовлетворяли «голод» в литературе, давали возможность повысить квалификацию, лучше ориентироваться при подготовке и проведении конкретного исследования.

Одновременно шёл трудный и сложный поиск ответов на фундаментальные вопросы социологической науки, её связи с другими научными дисциплинами. При всей спорности обсуждаемых идей социология открывала новые грани предмета, объекта и направлений исследования. Постепенно начали складываться и формироваться специалисты как по теоретическим и методологическим проблемам социологии, так и по отдельным отраслям социологического знания. С конца 1960-х до начала 1980-х годов был внесён значительный вклад в исследование по самым различным вопросам социологии. Что касается теоретических проблем, то публикации этого периода свидетельствуют о том, с каким трудом отпочковывалась социология от исторического материализма, что нашло отражение в исследованиях В.П.Давыдюка, В.Я.Ельмеева, А.К.Уледова, Д.И.Чеснокова.

Истории зарубежной и отечественной социологии посвятили свои работы И.И.Антонович, Г.К.Ашин, Д.М.Гвишиани, З.Т.Голенкова, И.А.Голосенко, Ю.Н.Давыдов, В.И.Добреньков, Ю.А.Замошкин, Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин, Л.Н.Москвичёв, С.И.Попов, А.В.Шестопал, Б.А.Чагин, С.И.Эпштейн и др. В них дан анализ как общих, так и конкретных проблем развития социологических теорий. Несмотря на специфику ряда публикаций, обусловленную обстоятельствами времени, они содержат в себе информацию, которая вполне может быть использована и в современных условиях.

Сложились и активно развивались исследования в области труда и управления (Н.А.Аитов, Н.И.Дряхлов, Н.И.Лапин, И.М.Попова и др.), социологии города (А.В.Дмитриев, С.В.Успенский, О.Н.Яницкий), социологии села (Т.И.Заславская, И.В.Рывкина, И.М.Слепенков, В.И.Староверов), социальной структуры (Л.А.Гордон, Э.В.Клопов, М.Н.Руткевич), демографии и миграции (А.Г.Вишневский, Ж.А.Зайнчковская, В.И.Переведенцев), этносоциологии (Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, В.Н.Иванов), молодёжи (В.Т.Лисовский, В.И.Чупров, В.Н.Шубкин), образования (Ф.Р.Филиппов, В.Н.Турченко, Л.Г.Борисова), общественного мнения и средств массовой информации (Б.А.Грушин, В.П.Коробейников, В.К.Горшков, Б.М.Фирсов), культуры (Л.Н.Коган, Е.М.Бабосов, Л.Г.Ионин), семьи (А.Г.Харчев, А.И.Антонов, М.С.Мацковский и др.), религии (Д.М.Угринович, В.И.Гаражда, И.Н.Яблоков), общественной активности (Ю.Г.Волков, В.Г.Мордкович, Е.А.Якуба), социологии науки (Г.Н.Волков, А.А.Зворыкин, С.А.Кугель, В.Ж.Келле, О.Г.Яновской).

Значительный интерес представляют работы, посвящённые проблемам надёжности, обоснованности, репрезентативности и методике социологических исследований. В них (Г.С.Батыгин, И.А.Бутенко, В.И.Волович, В.Г.Гречихин, Б.З.Докторов, А.П.Куприян, О.М.Маслова, В.И.Паниотто, В.О.Рукавишников, Е.П.Тавокин, Ю.Н.Толстова, В.Е.Хмелько и др.) были рассмотрены вопросы, касающиеся повышения качества эмпирического исследования различных общественных процессов, проанализированы типичные ошибки, выявлены те ограничения, которые влияют на полноту и достоверность выводов. Важность этих работ трудно переоценить, так как они, с одной стороны, преодолевали среди самих социологов некую болезнь, связанную с погоней за фактическим материалом в ущерб теории, с другой стороны, брали на себя нелёгкую миссию доказать научную значимость особым образом организованной информации, полученной по специальным методикам в процессе социологических исследований. Эти работы рассеивали скепсис по отношению к эмпирическим данным и в то же время не скрывали просчётов, огрехов и ошибок на пути социологического познания.

Большую роль сыграли научные публикации, посвящённые методам социологического исследования, а также сбору, обработке, хранению и использованию социологической информации. Работы В.Г.Андриенкова, Э.П.Андреева, Ф.М.Бородкина, Г.Г.Татаровой, Г.И.Саганенко, В.Ф.Устинова и других пропагандировали и разъясняли те принципы, на основе которых союз социолога и математика серьёзно обогащает социологическую науку, повышает качество и надёжность её результатов. Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информации, ибо это ознаменовало переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствовать методику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы в получаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные. И что особенно важно, такой способ хранения и использования информации обогащает и дополняет систему государственной и международной статистики.

Несомненно, при всех издержках развития социологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отрасли знания, что нашло отражение в работе социологов в конце 1980-х - начале 1990-х годов, направленных на поиск альтернатив развития в нашей стране.

Именно в этот период появились и окрепли организационно и содержательно новые направления исследований в социологической науки: социального механизма рыночных преобразований (Т.И.Заславская, В.В.Радаев, Г.Н.Соколова, В.Э.Бойков), политической социологии (А.В.Дмитриев, В.Г.Комаровский), элиты (К.И.Микульский, О.М.Крыштановская, Л.В.Бабаева, Е.В.Охотский, А.В.Понеделков), управленческого и организационного консультирования и социальных технологий (Ю.Д.Красовский, А.И.Кравченко, А.И.Пригожин).

Таким образом, становление социологии как науки в нашей стране прошло сложный путь.

Заключение

Социологическое знание стремится вобрать в себя всё лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социология открывает пути для новых направлений, которые определяют её движение вперёд. Среди проблем, ставших ведущими для социологии, на современном этапе развития являются: социальное положение человека в обществе и группе, социальная структура, участие в управлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные и межнациональные процессы, экологические проблемы, межличностное общение и другие вопросы, связанные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако предстоит ещё многое сделать для изложения действительной теории развития социологической мысли, свободной от предубеждений, идеологических штампов и просто нелепостей, накопившихся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.

Список используемой литературы

1. Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология: Учебник / Под ред. канд. Фил. Наук, доц. Д.Г. Лощакова. - М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс - М.: Юрайт-М, 2001.

3. Кондауров В.И., Страданченков А.С. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2001.

...........

Название: Становление социологии как науки
Раздел: Рефераты по философии
Тип: реферат Добавлен 20:06:38 09 марта 2003 Похожие работы
Просмотров: 3299 Комментариев: 0 Оценило: 4 человек Средний балл: 4 Оценка: неизвестно     Скачать

1. История европейской социологии

Термин "социология", как было указано в начале, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так первоначально обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук.

О. Конт был одаренным и по-своему оригинальным человеком. Не получив в молодости систематического образования, он провозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум бессмысленной информацией: меньше читать, чтобы больше знать.

Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступенька - наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как необходимую предпосылку.

О. Конт ввел в науку об обществе понятие "система", которое остается до сих пор центральным в социологии, и выделил три стадии исторического развития:

теологическое состояние (древность и раннее средневековье);

метафизическое состояние (период XIV-XVIII вв.);

позитивное состояние - наступающая эпоха.

Каждое из этих трех состояний образует всю основу жизни общества.

Теологическое состояние. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так или иначе относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т.д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного развития достигает в католическом, феодальном режиме.

Считая биологию фундаментом социологии, О. Конт объяснял механизмы индивидуального и коллективного поведения инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Кроме них Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т.п.

По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Зачем Чингисхану социология? Разумеется, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.

Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, население которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти достаточно оригинальные мысли были высказаны французским ученым в начале прошлого века.

По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества, без катаклизмов и анархии.

Основные кирпичи в фундамент социологической науки заложены К. Марксом. Общеизвестно, что научный прорыв Маркса в обществоведении заключается в том, что он применил диалектику Г. Гегеля для анализа исторического развития.

На основе рассмотрения различных способов производства он создал учение об общественно-экономических формациях, которое стало методологией марксистской социологии. К Марксу нам придется обращаться не раз по мере изучения курса социологии.

В учебнике патриарха современной социологии Н. Смелзера о К. Марксе и его теории конфликта, другими словами, о теории классовой борьбы, упоминается уже на 25-й странице. Обращения к нему прослеживаются на протяжении всей книги. При том, что автора вряд ли можно отнести к марксистскому направлению социологической науки.

Общепризнанно, что первый классический этап развития социологии - 1850-1920 гг. Это время Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. Классические традиции социологической мысли сформировались к концу Первой мировой войны.

К числу известных социологов данного этапа можно отнести:

Георга Зиммеля - создателя формальной социологии;

Джоржа Георга Мида - одного из основоположников прагматизма в социологии;

Зигмунда Фрейда - создателя психоанализа, принципы которого широко использовались в социологии.

Речь идет о гипотезе, согласно которой в человеческой жизни доминируют бессознательные импульсы, в основном, сексуального характера. Проблема разрешения сексуальных импульсов имеет, по З. Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом ракурсе З. Фрейд рассматривает возникновение государства, религии, морали, этических норм, санкций и т. п. Сублимация сексуальной энергии, считал З. Фрейд, лежит в основе художественной и других видов культуры. Его представления об обществе "вождь-элита-массы" дали авторитарную схему общественной организации. З. Фрейд полагал, что массы ищут вождя или поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности. Среди социообразующих факторов на первом месте - принуждение.

Одним из российских представителей этого периода можно назвать Николая Бердяева - русского религиозного философа и социолога, представителя персонализма, скорее -истории философии.

Создание методологии социального познания во многом связывается с именем Макса Вебера. Основная его работа - "Протестантская этика и дух капитализма". По его мнению, именно протестантизм возвысил обыденную трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт.

Макс Вебер полагал, что западноевропейский капитал - явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, наличие сильного денежного класса. Все это было в Западной Европе. Макс Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии: "бедность - не порок" - значит, не стыдно лежать и на печи. По мнению М. Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Социология развивалась в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую науку внесли и русские мыслители:

Г.В. Плеханов,

П.Л. Лавров,

Н.К. Михайловский,

В.И. Ленин,

Н.Я. Данилевский,

П.А. Сорокин.

Вероятно, особые условия повлияли на то, что в России социология не была востребована обществом. Достаточно назвать Питирима Сорокина - молодого профессора Петербургского университета, талантливого социолога, насильно высланного властями за границу в 20-е гг.

2. История русской социологии

В XIX веке бурно начинает развиваться русская социология.

Общая система социологии в России впервые представлена в трудах Б. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки. По его замыслу, данная наука включала в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности. Б. Чичерин определяет государство и общество как два разных союза, "из которых один представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений".

Б. Чичерин подчеркивает необходимость четко различать сферу государства и общества, а предмет социологии видит в изучении общества, но в его многообразных отношениях и противоречиях с государством. В социологическом курсе Чичерин вычленяет специальные разделы: природа и люди, экономический быт, духовные интересы.

В творчестве А. Градовского можно выделить ряд ключевых моментов. Это прежде всего общество и государство - проблемы конституционализма и реформа 1861 г., история России в сопоставлении с историей стран Западной Европы. В его трудах мы находим идею правового государства, в котором закон, выражая отношение власти, вместе с тем является выражением народного сознания, опытом выработанных убеждений и общественных представлений о социальной справедливости.

Социологический подход к праву и государству позволил А. Градовскому рассмотреть социальные институты, учреждения, историю управления в качестве конкретно-исторических проявлений отношений собственности, власти и личности. Идеи государственной школы имели важное значение для развития русской социологической мысли.

Переход от традиционной теории права к новому социологическому позитивному его пониманию наметился под влиянием идей О. Конта и был реализован в трудах С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, В. И. Сергеева и других. Это означало появление ряда новых теорий права - оно понималось теперь и как социальное (С. Муромцев), и как разграничение интересов (Н. Коркунов).

Отметим, что русские социологи критически воспринимали идеи О. Конта. Так, В.Н. Сергеевич подчеркивал спорность положения Конта о возможности сопоставления и сближения законов развития природы и общества. Он считал, что это положение вступает в противоречие с тезисом о свободе воли индивида. В. Н. Сергеевич отмежевался и от позиции органицистов, полагая, что применение приемов естествознания может принести определенную пользу политическим наукам, однако простой перенос законов механики, химии, физиологии в область государственных наук ничего не дает, оставаясь элементарным сопоставлением внешних сходных черт явлений.

Сергеевич разработал систему взглядов на статическое и динамическое состояние общества. Он выдвигал концепцию прогресса на позитивной основе, полагая, что главное достижение О. Конта состоит в выборке правильного метода наблюдения социальных явлений.

Развивая концепцию прогресса, Н.К. Михайловский в качестве главного критерия прогресса выдвинул степень социальной интеграции. Сходные идеи мы находим у М.М. Ковалевского.

Формирование социологической концепции М.М. Ковалевского происходило под влиянием идей О. Конта и достижений сравнительно-исторического метода, разработанного в юриспруденции.

Социологическая теория М. Ковалевского включает в себя учение о солидарности, прогрессе, теории факторов, стадиях экономического роста; концепцию русского исторического процесса. По Ковалевскому, солидарность должна восторжествовать над антагонизмом. Ковалевский определил социологию как науку о порядке и прогрессе.

Взгляды Ковалевского взял за основу для своих размышлений П. Сорокин, от отдельных из них впоследствии отказался, другие развил.

П.А. Сорокин был крупнейшим социологом ХХ века. Его идеи оказали огромное влияние на всю современную социологическую науку. Главный труд П. Сорокина - "Система социологии". Социология, по Сорокину, представлена двумя частями: теоретической и практической.

Общее и систематическое изложение классификации всех общественных наук, определение места социологии среди них и обоснование ее специальных методов осуществлено русским социологом Н.И. Кареевым. В самом общем виде Кареев определял социологию как науку, изучающую законы общества, хотя и подчеркивал, что сами эти законы отнюдь не тождественны тем, с которыми имеют дело естественные науки, а представляют скорее общие, более или менее определенные тенденции развития социальных процессов.

Создателем социологии политических партий и учения об элите можно считать М. Я. Острогорского. Он первым поставил проблемы политической социологии в качестве предмета социального научного исследования, привлек для их решений большой эмпирический материал и сформулировал выводы, получившие характер парадигмы.

3. Основные направления развития социологии

В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления:

Философия истории

Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития.

В этом направлении социологической мысли работали видные ученые:

Освальд Шпенглер,

Арнольд Тойнби,

Николай Данилевский,

Питирим Сорокин.

В основной своей работе "Закат Европы" немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры.

Она поделена на 8 основных типов:

египетская,

индийская,

вавилонская,

китайская,

греко-римская,

византийско-арабская,

культура майя,

русско-сибирская

Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение - собственно культура и этапы ее нисхождения - цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого - скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни - хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых - господство государств, народов - победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.

Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.

Н. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной - еврейский тип, культурной - греческий, политической - римский, экономической - романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.

Н. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа - "Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому". Вот мнение об этой книге П. Сорокина: "Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди". П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50-70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки.

Но есть и другая сторона медали. В Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.

Н. Данилевский реализовал идею А.С. Пушкина, сформулированную в 1830-1831 гг.: "Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой... история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада".

Вглядываясь в трагедию последних лет - распад великой державы, - поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы - славянский, еврейский, арабский, романо-германский - Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стали разваливать общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины,- единый культурно-исторический тип.

К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно развивается во всех странах, в том числе и России.

Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, необходимо и возможно осуществить в РФ последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Марксизм

В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных групп и направлений.

Прежде всего, это марксистская традиция в социологии, подчеркивающая экономический детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм широко используется и на Западе. Правда, здесь из него выбрасывается радикальное содержание, используются идеи раннего К. Маркса. В итоге марксизм носит фрагментарный характер.

В России в результате деятельности В. Ленина марксистская социология превратилась в основу политической практики и серьезно себя дискредитировала. Но, разумеется, не перестала существовать. Типичный пример - новая программа РКП Г. Зюганова.

Дж. Александер, автор книги "Социологическая теория после 1945 года", пишет: "Марксизм отличается от других форм современной социологии не столько своими теоретическими предпосылками, сколько своей идеологией. Речь идет о роли, которую играет эта идеология. Марксизм - единственная форма социологической теории, моральные установки которой сразу же бросаются в глаза". При этом Дж. Александер подчеркивает, что указанные обстоятельства не делают марксистскую социологию менее научной, чем другие направления социологической теории.

Методологической основой этого направления социологической мысли является исторический материализм. Основной вклад в социологию: теории классовой борьбы, социального конфликта, отчуждения человека. Некоторые идеи марксистской социологии не выдержали испытания временем, например, идея об абсолютном обнищании рабочего класса по мере развития капиталистического общества. Другие идеи - социального равенства, общенародного государства - были дискредитированы в политической практике реального социализма.

Неомарксизм

Другое заметное направление современной конфликтологической социологии развивалось под воздействием Франкфуртской школы социальных исследований, которая сложилась в Германии в 30-е гг.

К ней относятся:

Макс Хоркхаймер,

Теодор Адорно,

Герберт Маркузе,

Эрих Фромм,

Юрген Хабермас.

Иногда это направление называют неомарксизмом.

После прихода к власти Гитлера Франкфуртская школа была разгромлена. Основная часть сотрудников размещалась сначала в Женеве и Париже, а потом в Колумбийском университете США.

Главная социологическая идея - отчуждение человека, стандартизация и обезличивание в современном обществе. Характерна также жесткая и беспощадная критика современного общества - и капитализма, и социализма; тотальное отрицание всякой идеологии. Теоретические истоки Франкфуртской школы - марксизм и левый фрейдизм, фрейдомарксизм. В обстановке марксистского ренессанса в западноевропейской общественной мысли сложилась леворадикальная, или так называемая критическая, социология.

Пожалуй, самая яркая и заметная фигура из вышеназванных - Г. Маркузе - идеолог новых левых, леворадикального молодежного движения в Западной Европе.

Основные надежды он возлагал:

на антропологическом уровне - на изначальные эротические влечения, подавленные индустриальным обществом, то есть на сексуальную революцию;

на уровне культуры - на авангардистское искусство, прежде всего сюрреализм, - искусство, выражающее бунт против репрессивной культуры позднебуржуазного общества;

на социальном уровне - на те социальные группы, которые еще не интегрировало индустриальное общество, - молодежь, люмпены, национальные меньшинства и т.п.

Комплекс этих идей обеспечил Г. Маркузе популярность среди леворадикальной молодежи. Однако, увидев к чему привели его идеи на практике, он отмежевался от них в работе "Контрреволюция и бунт" (1972).

В настоящее время влияние социологов Франкфурской школы сильно снизилось и находит свое отражение в идеях кризиса позднекапиталистического общества. Представители конфликтологической социологии считают, что главное - это соперничество различных групп за власть, перераспределение доходов, монополию на духовное лидерство, и устранить эти конфликты невозможно.

4. Технократическое направление

Третье крупное направление современной социологической мысли - технократическое. Здесь можно назвать такие течения, как эмпирическая социология, структурно - функциональный анализ, концепции постиндустриального, технотронного, информационного общества.

В настоящее время это самое представительное направление социологической мысли в странах Запада, да и в нашей стране. Отметим парадоксальную ситуацию: отечественные социологи на общеметодологическом уровне присягали на верность марксистской социологии, на практике придерживались теорий среднего уровня, а на уровне эмпирических исследований исповедовали структурно-функциональный анализ. Приходилось развиваться под прессом идеологических догм. В нашей стране подготовка социологов в университетах была начата только во второй половине 80-х гг.

Структурно-функциональный анализ

В этом направлении социологической мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурно-функционального анализа.

Самые видные представители:

Роберт Кинг Мертон,

Толкот Парсонс,

Роберт Парк,

Герберт Спенсер.

Разработка структурно-функционального анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце прошлого века был создан первый факультет социологии. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального анализа:

функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования;

универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;

функциональная необходимость.

Основная теорема Р. Мертона утверждает: "Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может проявляться в различных явлениях". Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в общественных системах.

Р. Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Явные функции - следствие преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия которых не входили в намерение человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус. Эта схема распространяется на все общности - вплоть до семьи.

В качестве основных категорий применяются такие, как структура, элемент, функция, система, социальная роль. На уровне эмпирической социологии эти подходы работают неплохо, и потому их охотно используют отечественные социологи в своих исследованиях. Например, социология города. Вводя в качестве определяющих такие функции социальных систем, как самосохранение, интеграция, адаптация, Т. Парсонс подчеркивал их охранительный характер по отношению к общественным структурам и системам.

Одним из типичных представителей технократического направления в социологии является У. Ростоу, создатель теории единого индустриального общества.

Он определил главные стадии развития производительных сил:

традиционное общество;

стадия скачка;

стадия зрелости;

общество массового потребления.

Глобализация современной социологии

К середине ХХ в. вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х гг. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука.

В послевоенные годы "чистые" линии в развитии мировой социологии стираются. В 20-40-х гг. в США наряду с собственно американским направлением влиятельным было европейское, представленное прежде всего такими крупными теоретиками, как Т. Парсонс и П. Сорокин. Главные достижения американской социологии лежат в развитии теорий среднего уровня, особенно в таких областях, как теория организации, социальная структура, малые группы, коллективное поведение, массовые коммуникации, социология труда и профессий, семьи. Ориентированная на решение конкретных социальных проблем, что вполне соответствует отечественному прагматизму, американская социология открыла новые области, ранее либо вовсе не изучавшиеся, либо оставшиеся на периферии более крупных предметных областей социологического исследования.

В наши дни наблюдается своего рода "американизация" западноевропейской социологии, все еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология также движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития.

Наконец, современный период развития мировой социологии, как подчеркивалось на XII Мировом социологическом конгрессе в Мадриде (1990 г.), - период "глобализации". Глобализация - не национальная и не интернациональная парадигма социологического значения, хотя и является продуктом того и другого. Это стремление объединить усилия социологов всех школ, направлений, подходов для решения общечеловеческих проблем.

Вместе с тем глобализация как современный этап развития мировой социологии есть ответ на объективные процессы. В нашем мире уже трудно говорить о доминирующей "самодостаточности" отдельных обществ и государств. Цивилизация на пороге XXI в. все больше представляет собой взаимосвязанную систему и в области экономики, и в политической организации (ООН, ЕЭС и другие региональные политические и экономические сообщества, включая СНГ), и в сфере культуры, и глобальных коммуникаций. Наконец, человечество оказывается лицом к лицу с общими для всех стран и народов опасностями: ядерной войной, уничтожением природной среды, эпидемиологическими заболеваниями, источник которых в непредвиденных последствиях развития самой цивилизации (например, аллергические заболевания и СПИД). Социологическая теория не может не реагировать на этот вызов, а точнее - на изменение объекта исследования, новое понимание социальной реальности.

Вообще, ни одно направление современной социологии само по себе не может дать полной картины современного общества. Невозможно представить современное общество без борьбы, без конфликтов. В то же время общество немыслимо без определенной стабильности, эволюционного развития, гармоничного сочетания интересов различных социальных групп. Поэтому нужна интеграция разных социологических традиций, что и происходит в современной отечественной социологии. При этом стоит иметь в виду, что социология находится ближе всех общественных наук к реальной политике со всеми вытекающими из этого последствиями.

Социологии, в том числе и марксистской, приходилось отстаивать свое право на существование. В СССР в середине 30-х гг. ее называли буржуазной наукой, а в Германии - социалистическими идеями. Поэтому в России социология прикрывалась историческим материализмом, в Германии - национальной экономикой. Почему так произошло? На идейно-теоретическом уровне никто против социологии не выступает, статус не подвергается сомнению, но ее научные выводы, прогнозы часто не устраивают власть предержащих. И социология оказывается своего рода маргинальной наукой, вынужденной подстраиваться под настроение тех, кто стоит у руля. Дело еще и в том, что социология достаточно дорогая наука и не может обойтись без финансовой поддержки власти. А власть пытается эту науку превратить в средство политической борьбы, своего политического господства. Та же самая ситуация, что характерна и для средств массовой информации.

Можно назвать и некоторые другие теоретические подходы к исследованию общества, например:

биосоциология;

этнометодология;

символический интеракционизм;

теория обмена и другие.

Для них характерны достаточно оригинальные подходы к объяснению смысла взаимодействия личностей, социальных групп в обществе.

Список литературы

Американская социологическая мысль. М., 1994.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Голосенко И. А. Оглядываясь на Огюста Конта //СоцИС. 1992. №1.

Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.

Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. М., 1995.

Громов И. А., Воронцов А. В., Мацкевич А. Ю. Социология: XIX-XX вв.: Учебное пособие. М., 1997.

Громов И. А., Мацкевич А. Ю, Семенов В. А. Западная теоретическая социология. М., 1996.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Ковалевский М. М. Социология. Соч.: В 2-х т. М., 1997.

Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.

Очерки по истории теоретической социологии XX столетия /Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1994.

ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. А. Система социологии: В 2-х т. М., 1993.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/

http://www.bestreferat.ru/referat-20555.html

Министерство образования и науки Украины

Севастопольский национальный технический университет

Кафедра философских и социальных наук

Реферат

по теме: О. Конт и Г. Спенсер - создатели социологии

по дисциплине «Социология»

Выполнила:

студентка группы ФК 26-Д

****** О.И.

“____”_________2008 г.

Проверил:

Доц. ***** С.Н.

“____”_________2008 г.

Севастополь

2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Огюст Конт

1.1 Биография 5

1.2 Учение Конта 10

2 Герберт Спенсер 11

2.1 Краткая биография 12

2.2 Воззрения 13

Список использованных источников 16

ВВЕДЕНИЕ

Французский социолог Конт Огюст и английский социолог Г. Спенсер существенно обогатили предмет науки своими трудами. Огюст Конт в свою очередь был выдающимся философом, социологом, основателем школы позитивизма, а также ввел в употребление сам термин “социология”. Основными трудами стали «Курс позитивной философии» в шести томах (1830--1842), а также «Система позитивной политики» в четырёх томах (1851--1854).

Герберт Спенсер, в свою очередь, был выдающимся британским социологом, философом и религиоведом, внес свой вклад практически во все области гуманитарного знания. Г. Спенсер - один из родоначальников позитивизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века.

1 ОГЮСТ КОНТ

Конт Огюст (Comte Auguste) (19 января 1798 - 5 сентября 1857, Франция, XIX в. - французский философ, социолог, основатель школы позитивизма (рис. 1). Социология как высшая ступень венчала иерархию основных наук: математика -- астрономия -- физика -- химия -- биология. Социология призвана изучать законы наблюдаемых социальных явлений, как и любая другая наука, не прибегая к помощи трансцендентных начал. С точки зрения Конта, общественные явления образуют социальный организм и могут быть объяснены как звенья, включенные в его функционирование.

Рис. 1.1 - Огюст Конт

Конт в так называемом “законе трех стадий” (фетишизм, политеизм, монотеизм) исторического развития предложил тот подход к объяснению религии как социального явления, который был развит позже в социологии религии в качестве научной дисциплины. На первой стадии человек объясняет явления природы как порождение особых сил, сверхъестественных сущностей. Теологическая стадия -- особый, отличный от двух последних строй мышления, “синтез”, гармонизация противоречивых устремлений, необходимая для того, чтобы социальная система не развалилась. Теологический синтез, последней исторической формой которого был христианский монотеизм, образует основу всей социальной организации и пронизывает все стороны общественной жизни на первой стадии ее развития. Для этой стадии характерны господство духовенства и военно-авторитарные режимы.

Теологический порядок вещей расшатывает социальный прогресс; с ростом интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. Вместе с падением веры начинается распад основывавшихся на ней социальных связей.

Сначала Конт полагал, что основу нового социального порядка сможет составить наука, позитивное знание, точнее, социология: новое общество будет промышленно развитым и мирным обществом. Позднее, разочаровавшись в возможности науки осуществить социальное переустройство, Конт пришел к идее о необходимости “второго теологического синтеза” и предложил своего рода теократическую утопию, основанную на культе человечества как единого “Великого существа”.

1.1 Библиография

Родился в Монпелье, где отец его был сборщиком податей. В лицее особенно успевал в математике. Поступив в политехническую школу, он удивлял профессоров и товарищей своим умственным развитием. В 1816 г. студенты возмутились против одного из репетиторов и послали ему написанное Контом требование выйти в отставку. Вследствие этого школа была временно закрыта, а Конт выслан на родину. Через год он, против воли родителей, вернулся в Париж, где с трудом существовал уроками математики. Попытки его найти какое-нибудь определённое положение были неудачны (поступил секретарём к банкиру Казимиру Перье, но сейчас же с ним поссорился). Вскоре он сблизился с Сен-Симоном, стал на несколько лет его учеником и сотрудником и написал первую часть Сен-Симонова «Catйchisme des Industriels», под заглавием «Prospectus des travaux scientifiques nйcessaires pour rйorganiser la sociйtй» (1822 г.; 2-е издание 1824). Здесь уже обнаружилось существенное разногласие между учителем и учеником. Сен-Симон находил, что Конт становится на исключительно научную (аристотелевскую) точку зрения, оставляя в стороне «сентиментальную» и религиозную часть системы, а Конт, в свою очередь, заявлял (впоследствии), что его философские убеждения находятся в непримиримом противоречии с новыми религиозными тенденциями Сен-Симона. Это противоречие в то время, несомненно, существовало, и лишь под конец своей жизни Конт своеобразным путём пришёл к сентиментальным и религиозным идеям, отчасти напоминающим соответствующие воззрения Сен-Симона и сен-симонистов. С этими последними Конт поддерживал отношения некоторое время и после смерти учителя, помещая статьи в их журнале «Le Producteur» (1826).

Личная жизнь Конта во время его молодости была беспорядочна; в 1818 г. он сошёлся с женщиной значительно старшей его, от которой имел дочь; в 1821 г. он познакомился в одном увеселительном заведении с молодой особой лёгкого поведения, Каролиной Массен, с которой потом вступил в гражданский брак (1825 г.). Эта женщина отличалась замечательными умственными способностями и сильным характером, но вместе с тем, по свидетельству Конта, подтверждаемому её позднейшим поведением, ей недоставало женственности, сердечности и нравственного чувства. Разойдясь с сен-симонистами, Конт решил упрочить своё положение в учёном мире. К этому его поощрял успех его вышеназванного сочинения, которое заслужило одобрительные отзывы, между прочим, от Гизт, Брольи, Сэ, Карно, Ламеннэ и Гегеля.

В апреле 1826 г. Конт открыл в своей квартире курс позитивной философии перед учёными слушателями, в числе которых находились такие знаменитости, как Александр Гумбольдт, Блэнвилль, Пуансо, Бруссэ. После третьей лекции Конт заболел умопомешательством, в припадке которого убежал из Парижа в Монморанси. Главной причиной болезни было, по-видимому, чрезмерное напряжение умственной деятельности; ускорению кризиса способствовали домашние неприятности с женой, возбуждавшей (быть может, невинно) ревность К. Отыскав его в Монморанси, она едва не утонула в озере, куда он её бросил в припадке бешенства. Помещённый сначала в психиатрическую лечебницу Эскироля, он скоро был взят домой на попечение жены и матери. Дома он стал выздоравливать и, по настоянию матери, вступил в церковный брак с Каролиной. По временам к нему возвращались припадки умоисступления, в один из которых он бросился в Сену, но был спасён. В августе 1828 г. наступило полное выздоровление, а в январе 1829 г. он возобновил и в том же году окончил свой приватный курс позитивной философии, который затем повторил публично перед более обширной аудиторией. В 1830 г. Конт подвергся нескольким дням ареста за отказ поступить в национальную гвардию (при Луи-Филиппе), мотивированный его республиканскими убеждениями. В 1832 и 1833 г. он безуспешно обращался (лично и письменно) к министру народного просвещения Гизт с просьбой учредить для него кафедру общей истории математических и естественных наук. Гизт, успевший забыть свой прежний благоприятный отзыв о первом сочинении Конта, отзывается в своих записках об основателе позитивизма как о добросовестном и убеждённом, но ограниченном и полоумном фанатике.

В 1835 г. Конт был защитником республиканца Mappа (Marrast) в известном политическом процессе; но в сущности он считал настоящим путём общественного прогресса распространение научных знаний в народе, и с этой целью, вместе с некоторыми другими учёными, основал ещё в 1830 г. Association polytechnique, которая должна была устраивать даровые популярные курсы точных наук для рабочего населения Парижа. На свою долю Конт взял курс астрономии, который и читал в течение многих лет. В это же время он печатал свой «Cours de philosophie positive» (I т. в 1830 г., последний, VI, в 1842 г.). Во время обработки этого сочинения он намеренно воздерживался от чтения книг, прямо относившихся к занимавшим его предметам, а также совсем не читал газет и журналов (хотя бы научных), называя такое воздержание «мозговой гигиеной»; зато он занимался своим эстетическим образованием, прочёл в подлиннике главных поэтов латинских, итальянских, испанских и английских и усердно посещал оперу и концерты. Кроме частных уроков, Конт получил в это время место репетитора, а потом экзаменатора в политехнической школе, и мог жить безбедно. Старания его проникнуть в академию наук остались безуспешны. 1842 г. был роковым в жизни Конта. Окончив своё главное философское сочинение, он сосредоточил все своё внимание на вопросах религиозно-политических, что повело его к созданию «позитивной религии» и к притязаниями на первосвященническое достоинство. В том же году он вступил в открытую борьбу с коллегами своими по политехнической школе (вследствие помещённой им в предисловии к последнему тому «Курса позитивной философии» бранной выходки против знаменитого Араго), что вскоре привело его к потере места и к необходимости пользоваться частной благотворительностью. Наконец, в том же году он разошёлся со своей женой, что косвенно также повлияло на его судьбу. Три английские читателя «Курса поз. философии» (между ними Дж. Ст. Милль), узнав о стеснённом положении К., прислали ему значительную сумму денег. Конт счёл такую субсидию за выражение «общественной обязанности» по отношению к его «нравственной магистратуре» и потребовал её возобновления на следующий год. Когда это требование было отклонено, он обратился с циркуляром к приверженцам позитивизма на всем «западе», требуя материальной поддержки для себя, как главного органа нового учения. Подписка, вскоре после этого устроенная Литтре, достигла цели и повторялась потом ежегодно.

В апреле 1845 г. Конт познакомился с Клотильдой де Вт (de-Vaux), женой одного лишённого прав преступника, и вступил с ней в тесную (платоническую) связь. Это была 30-летняя женщина, обладавшая всеми теми качествами, которых недоставало г-же Конт. Близкие сношения Конта с Клотильдой, которая решительно удерживала за ними чисто идеальный характер, продолжались ровно год, до её смерти, после чего восторженная любовь Конта к этой женщине перешла в мистический культ, сделавшийся настоящей основой новой «позитивной» религии. Лично для Конта «алтарем» этого культа было (и называлось) кресло, на котором обычно сидела Клотильда, когда посещала его жилище. Совершавшиеся трижды в день молитвословия состояли обычно из соединения стихов и изречений итальянских, латинских и испанских. Хотя сама Клотильда, исполнявшая, впрочем, обряды католической церкви, не была, по-видимому, верующей, но душевный переворот, происшедший в Конте под влиянием знакомства с ней, а потом её смерти, выразился главным образом в перемещении центра тяжести его жизни и мыслей из научной сферы в религиозную. Такой характер имеет второе его большое сочинение, которое он сам считал главнейшим своим трудом -- «Systиme de politique positive» (4 тома, 1851--54). Политическое и социальное преобразование народов ставится здесь в зависимость от новой религии человечества, первосвященником которой объявляет себя сам К. Зародышем этой новой организации является основанная К. (в 1848 г.) Sociйtй positiviste. Все решительнее выступая в роли первосвященника, Конт обращается с предложениями и советами к русскому императору Николаю I и к великому визирю Решид-паше, но с особенной настойчивостью старается привлечь на свою сторону орден иезуитов.

Находившийся в Италии ученик Конта, Сабатье, получил предписание вступить с генералом ордена в переговоры на следующих основаниях:

1) иезуиты отказываются от этого имени и принимают название игнациане

2) генерал ордена официально провозглашается главой католической церкви и переселяется в Париж, оставляя папу князем-епископом Рима

3) «игнациане» вступают с позитивистами в религиозно-политический союз для искоренения протестантства, деизма и скептицизма и для преобразования всего человечества на общих католическо-позитивных началах

4) публичное открытие совместных действий назначается на 1862 или 1863 г.

Отправленное к генералу ордена, Бексу, письмо в этом смысле осталось сначала без ответа; Бекс даже не слыхал до тех пор имени К., а ассистент его думал, что речь идёт о публицисте К. Когда дело разъяснилось, Конту было сообщено, что иезуиты, как монахи, не занимаются политикой, а как христиане -- не могут иметь религиозной солидарности с людьми, отрицающими божество Христа. Конт не потерял, однако, надежды и заявил, что все-таки намерен вскоре написать воззвание о союзе с «игнацианами». В письме к Сабатье он удивляется отсталости иезуитских начальников, «не понимающих неизмеримого превосходства Игнатия Лойолы перед Иисусом»; для вразумления их он посылает генералу Бексу некоторые из своих сочинений, которые тот оставил неразрезанными.

Все это происходило в последний год жизни Конта (1857). Смерть его была ускорена нравственными причинами. Ещё в 1852 г. он разошёлся с главным своим учеником, Литтре, который. принимая всецело его позитивную философию, не захотел следовать за ним по мистическому пути его позднейшего учения. В 1855 г. отношения обострились вследствие составленного К. завещания, где были пункты, оскорбительные для его жены, за которую вступился Литтре. В мае 1857 г. К. заболел. Когда он стал поправляться, Литтре пришёл к нему для переговоров о завещании. К. ни в чём не уступил и был чрезвычайно расстроен этим посещением; он объявил, что не желает никогда больше видеть Литтре и отзывался крайне враждебно о нём и о своей жене. Через несколько дней после этого с ним сделался удар. 5 сентября утром он почувствовал облегчение и пожелал остаться один; когда к нему вошли, то нашли его неподвижно распростертым перед «алтарем Клотильды», а вечером того же дня он тихо скончался. Г-жа Конт после смерти мужа выказала большое неуважение к его памяти, завладела его жилищем, выгнала преданных ему людей, выбросила его реликвии и впоследствии оспаривала судебным порядком его завещание, доказывая, что он последние 12 лет жизни был умалишенным, на чем настаивал и Литтре. Суд не нашёл это мнение основательным и утвердил завещание Конта (за исключением пунктов, оскорбительных для чести г-жи Конт). -- В то время как лучшие ученики позитивной философии объявляли её основателя сумасшедшим, верные последователи позитивной религии провозглашали его величайшим из людей, не только как учёного и мыслителя, но и как нравственного героя. Великим учёным Конт не был уже потому, что вовсе не был учёным в строгом смысле этого слова. Ни одной из наук он не владел в достаточной степени, чтобы предпринимать самостоятельные исследования, делать научные открытия, устанавливать законы явлений. Энциклопедист и систематизатор, он обладал обширным кругом разнообразных знаний, которые приобрёл в молодости, а впоследствии не углублял и не пополнял в силу своего принципа «мозговой гигиены». Важнейшие успехи точных наук, достигнутые или подготовленные в его эпоху (напр. механическая теория теплоты, спектральный анализ, теория эволюции организмов), частью были ему чужды, частью прямо противоречили его мнению. Естествоиспытатели, как Гексли, допускают его компетентность только в математике, но и это оспаривается такими авторитетами в математических науках, как Гершель и Араго. Одобрение некоторых учёных (напр. Брюстера) относится (и то с ограничениями) лишь к его изложению научных данных и к его суждениям о научных предметах, а не к каким-нибудь положительным приобретениям, связанным с его именем. Нельзя также согласиться с высокой оценкой нравственной личности К. Правда, его отношения к Клотильде де Во, особенно после её смерти, чрезвычайно трогательны и делают честь его сердечности и идеализму; в этом отношении, как и в некоторых других, он напоминает Дон-Кихота. Но с другой стороны, у него не доставало нравственной силы для того, чтобы простить свою жену и помириться с Литтре. Последний взрыв злобы к этим двум близким лицам не только подорвал физическую жизнь Конта, но и обнаружил его нравственную несостоятельность. Что касается вопроса о вторичном сумасшествии Конта, то оба противоположные взгляда на этот счёт неудовлетворительны. Принять вместе с Литтре, что Конт был уже болен, когда составлял и печатал свою «Systemи de politique positive» -- невозможно: это произведение не сумасшедшего, а ума значительного и оригинального, возвышающегося иногда до гениальных мыслей и прозрений. Некоторые странности в развитии идей показывают недостаток вкуса и такта, усиленный той искусственной изоляцией, которой подвергал себя Конт ради «мозговой гигиены»: здесь и причина, и следствие относятся к категории чудачества, а не душевной болезни. Но нельзя также принять и то мнение (к которому присоединяется автор новейшей, весьма толковой и обстоятельной монографии о К., Грубер) -- что Конт оставался умственно нормальным до самого конца своей жизни. За последние два года его взгляды, поступки и письма обнаруживают несомненные признаки умственного расстройства (вероятно, в связи с потерей нравственного равновесия). Не нужно быть психиатром, чтобы понять специфически болезненный характер такого, напр., факта: в 1855 г., в. самый разгар притеснительного режима второй империи, Конт хотел читать публичный курс позитивной философии, но не получил на это разрешения от властей; дело было понятно само собой, но К. (в частном письме) объясняет его, вполне серьёзно, особым деликатным вниманием императорского правительства к достоинству его, Конта, как первосвященника, которому не подобало выступать перед публикой в качестве обычного лектора. Несомненная ненормальность обнаруживается также в его сношениях с иезуитами. В окончательной оценке личность Конта вызывает скорее сострадание, чем благоговение. Он не был нравственным героем, как не был и великим деятелем точной науки. Для определения его действительного значения и заслуг нужно обратиться к его учению, то есть к тем двум системам общих идей, которые он изложил под именем позитивной философии и позитивной политики.

1.2 Учение Конта

Начиная с самой общей или широкой по объёму и простой по содержанию науки -- математики, -- Конт располагает все прочие области знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отмечает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. При дальнейшем расчленении этих наук Конт руководится ещё двумя относительными точками зрения:

1) противоположением

а) между абстрактным и конкретным

б) между пребыванием и изменением, или статической

2) динамической сторонами явлений

Научное знание, по мнению Конта, - высшая ступень развития знания. Самым ценным видом знания является научное (позитивное) - достоверное, точное, полезное. Метафизика (классическая философия) - наоборот неточное недостоверное, бесполезное. Сравнивая многочисленные утопические проекты создания идеального общества с точными предсказаниями физики, он пришел к заключению, что необходимо и в общественных науках отказаться от утопий и начать изучение конкретных фактов социальной жизни, тщательно их описывать, систематизировать и обобщать. Отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задавать вопросом почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позитивизма.

2 ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР

Спенсер Герберт (Herbert Spencer) (27 апреля 1820, Дерби - 8 декабря 1903, Брайтон) - британский философ и религиовед (рис. 2). Г. Получив высшее техническое образование, он сначала работал инженером на железной дороге, а затем в 1848-1853 гг.- помощником редактора в журнале “Экономист”. Все последующие годы он вел жизнь кабинетного ученого, последовательно реализуя составленную им для себя обширную писательскую программу. Несмотря на финансовые затруднения и длительные периоды неработоспособности из-за болезни, Г. Спенсер завершил издание своего главного труда - многотомной “Синтетической философии” - и внес свой вклад практически во все области гуманитарного знания. Жил Г. Спенсер в Лондоне, совершая время от времени поездки в Шотландию и в страны континентальной Европы. Он умер в Брайтоне в 1903 г.

Рис. 2 - Герберт Спенсер

Взгляды Г. Спенсера на религию разбросаны по многим его работам. Для религиоведения наиболее важными являются следующие его сочинения: “Первые принципы” (1862), “Принципы социологии” (1876-1896), “Природа и реальность религии” (1885).

Центральное место в философии Г. Спенсера занимает идея эволюции, которая понимается им как плавный и постепенный прогресс. Источником этого прогресса является взаимодействие внутренних и внешних сил, а его сущность состоит в преобразовании однородного в разнородное. Применяя эти общефилософские принципы к сфере религии, Г. Спенсер выдвинул положение о том, что возникновение религии связано с чувством страха перед умершими предками. В ходе эволюции человека и общества из единообразного для всех первобытных людей почитания предков возникают разнообразные представления о сверхъестественных сущностях и богах.

2.1 Краткая биография

Родился в Дерби (графство Дербишир) в семье учителя. Отказался от предложения получить образование в Кембридже (впоследствии отказался от должности профессора в лондонском Юниверсити-колледже и от членства в Королевском обществе). Был учителем, железнодорожным служащим, журналистом (помощником редактора в журнале «Экономист»). Был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Г. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб. Во время нескольких поездок во Францию встречался с О. Контом. В 1853 получил наследство и смог полностью посвятить себя занятиям философией и наукой.

2.2 Воззрения

В 1858 Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии» (A System of Synthetic Philosophy), которое должно было включать 10 томов. Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в Основных началах. В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук.

Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (Social Statics, 1851) и «Социологические исследования» (The Study of Sociology, 1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические данные, «Описательная социология» (Descriptive Sociology, 1873--1881). Спенсер -- основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, -- это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства. Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью». Следствием концепции о космической силе эволюции Спенсер считал социальную философию laissez-faire. Лежащий в основе этой философии принцип индивидуализма ясно изложен в «Принципах этики»: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуации». В «Автобиографии» (Autobiography, 2 vol., 1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, однако почти лишенный чувства юмора и романтических устремлений. Умер Спенсер в Брайтоне 8 декабря 1903. Спенсер выступал против революций и резко отрицательно относился к социалистическим идеям. Считал, что человеческое общество, как и органический мир, развивается постепенно, эволюционно. Был открытым противником образования для малоимущих слоёв населения, считал демократизацию образования вредной.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества. характер экономических и политических институтов зависит в конечном счете от "усредненного уровня" развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: "Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, - писал он, - то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое".

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: "Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути". При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности - простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Исследуя происхождение всех живых тел, а таковым Г. Спенсер считал и общество, он поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказательства эволюционной гипотезы. Это позволило бы ему утверждать с большей уверенностью, что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы, в том числе в науке и искусстве, в религии и философии. Эволюционная гипотеза, считал Спенсер, находит поддержку как в многочисленных аналогиях, так и в непосредственных данных. Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающей рассеяние движения и интеграцию материй, он в работе “Основные начала” различал три ее вида: неорганическую, органическую и надорганическую. Особое внимание Г. Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в другом труде “Основания социологии”.

Чем менее развитыми являются физические, эмоциональные и интеллектуальные способности человека, тем сильнее его зависимость от внешних условий существования, важнейшей частью которых может быть соответствующее групповое образование. В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действий, объективно предопределенных функций. Этими функциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организации и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп. Такие образования первобытных людей современным людям могут показаться очень странными и нередко ненужными. Но для нецивилизованных людей, полагал Спенсер, они необходимы, так как выполняют определенную социальную роль, позволяют племени осуществлять соответствующую функцию, направленную на поддержание его нормальной жизнедеятельности.

Не располагая необходимыми непосредственными данными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и биологические организмы, развиваются в “форме зародышей” и из небольших “масс” путем увеличения единиц и расширения групп, соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы. Первобытные общественные группы, подобно группам простейших организмов, никогда не достигают значительной величины путем “простого возрастания”. Повторение процессов образования обширных обществ путем соединения более мелких приводит к соединению вторичных образований в третичные. Таким образом. Спенсер осуществлял типологию обществ по стадиям развития. Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Новый энциклопедический словарь (Большая Российская Энциклопедия) под ред. А. П. Горкин. - 2000

А также по данным интернет-серверов:

2. Были задействованы некоторые данные:

http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=DAD00CEFD58C4AD28DFFAC9C930895E9

3. История социологии: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

http://knowledge.allbest.ru/sociology/3c0a65635b2ad68b4d53a89521206d27_0.html