Соціологічні погляди Спенсера

Спенсер не тільки уподібнював  суспільство організму, але і  свою біологію наповнював соціологічними аналогіями. Намагаючись уникнути грубого  редукціонізмуа, до якого було таке схильне багато еволюціоністів, Спенсер використовує термін «надорганізм», підкреслює автономію індивіда, на відміну від Конта Спенсер різко критикує органіцизм, звертає увагу на істотні відмінності соціального і біологічного організму:

1. На відміну від біологічного організму, створюючого «тіло», має конкретну форму, елементи суспільства розсіяні в просторі і володіють значно більшою автономією.
2. Ця просторова неуважність елементів робить необхідною символічну комунікацію.
3. В суспільстві немає єдиного органу, що концентрує здатність відчувати і мислити.
4. Суспільство відрізняє просторова мобільність елементів структури.
5. Але головне в тому, що в біологічному організмі частини служать для цілого, тоді як в суспільстві ціле існує ради частин. Суспільство, по Спенсеру, існує для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства.

Спенсер не цілком усвідомлював, що утилітаристська антропологія не узгоджується з організмом. Він пропонував компромісне рішення: на ранніх етапах еволюції природна конституція людини визначає властивості соціального агрегату, в подальшому вирішальну роль в соціальній еволюції грають властивості цілого. Проблема відносин індивіда і суспільства розв'язувалася посиланням на їх взаємодію. За часів Спенсера було важко запропонувати більш конкретне рішення проблеми, оскільки соціальна психологія як наука ще не існувала.

4 Класифікація і типологія  еволюційних процесів

Методологія Спенсера включає  класифікацію і типологію еволюційних  процесів.

Класифікація розташовує все суспільство  по шкалі складності структури і  функціональної організації від «малого простого агрегату» до «великого агрегату». На початковому етапі суспільство характеризується переважанням безпосередніх зв'язків між індивідами, відсутністю спеціальних органів управління і т.д. У міру розвитку формується складна структура, соціальна ієрархія; включення індивіда в суспільство опосередковано приналежністю до менших общин (рід, каста і ін.).

Типологія заснована на конструюванні  двох полярних ідеальних типів (моделей), за допомогою яких з'ясовуються спрямованість і етапи еволюції, до певної міри розв'язується проблема переважного типу розвитку. Спенсер виділяє два типи суспільств: військові і промислові. Військовий і промисловий типи суспільства Спенсер характеризує прямо протилежними соціальними властивостями. Знаючи соціальну структуру, форми політичного пристрою, особливості соціальної організації суспільства військового типу, можна прогнозувати відповідні характеристики майбутнього промислового суспільства.

Військове суспільство підпорядковує  внутрішню організацію меті боротьби за виживання або агресії. Класичним прикладом такого суспільства Спенсер рахує Спарту. Для військового суспільства характерні домінування колективної мети над індивідуальними, жорстка організація і система примушення, ієрархічна структура управління, панування військової касти, спадкоємство влади, високий рівень згуртованості, дисципліни, релігійність свідомості і ін. Військові інститути поширюють вплив на всі сфери суспільного життя, заохочують виховання патріотизму, лояльності, конформізму, готовності до самопожертвування. Воєнізовані суспільства створюють еффективно функціонуючу систему, яка, проте, мало пристосована до соціальних змін. Такі суспільства консервативні, і в цьому головна причина загибелі могутніх мілітаристських держав і імперій.

Промислове суспільство  характеризується протилежними ознаками. Реально такі суспільства тільки починають формуватися (Англія і  ін.), але багато їх рис можна передбачити. Спенсер малює картину майбутнього  промислового суспільства, вражаючу глибиною наукового передбачення. В новому суспільстві управління децентралізовано і будується на принципах самоорганізації і самоврядування, широке поширення набувають різні неформальні об'єднання, підкорення індивіда державі замінюється охороною прав людини, позитивне управління поступиться місцем негативному (за принципом «Все, що не заборонено, дозволено»), єдність ідеології зміниться плюралізмом, винагороджуватися буде не посада, а праця, суспільства стануть відкритими для міжнародної співпраці, сприйнятливими до інновацій, станове право зміниться цивільним, сфера суспільного контролю буде обмежена, а область приватного життя стане ширше і ін.

Сукупність чинників еволюції Спенсер ділить на «первинні» і «вторинні». До перших відносить  чинники географічного середовища, біологічну і психічну конституції індивіда. До других - те, що Гегель назвав «другою природою». Хоча дія звичних чинників зберігається протягом всієї еволюції суспільства, в ході її просування зростає і стає вирішальної роль «другої природи», тобто культури. До первинних (природним) властивостей людини додаються якості, пов'язані з участю в суспільному житті. Проте ця плідна ідея не отримала розвитку, оскільки суперечила антиісторичним установкам еволюціонізму, відповідно до яких історії як такий не існує взагалі, а є лише логіка вічних законів еволюції, що не допускають вольового втручання.

Його філософська система  виявилася дуже тісно пов'язаної з духовною і інтелектуальною  атмосферою вікторіанської епохи. Іншою  причиною падіння популярності Спенсера з'явилося те, що створена їм інтелектуальна конструкція була останньою спробою створення всеохватывающей філософської системи. Ця форма інтелектуальної творчості остаточно зжила себе до кінця XIX століття. Соціальний грунт, на якому зростали такі системи, зник разом з розвитком науки і індустріального способу виробництва. Спенсер спирався на величезний фактичний матеріал, велика частина якого швидко застарівала. Проте прагнення Спенсера вийти за рамки абстрактних міркувань з приводу суспільства, широко використовувати дані суспільних і природних наук сприяли формуванню нових стандартів наукової діяльності в соціології. Спенсер був послідовником Конта, але його навчання принципово відрізнялося орієнтацією на індивідуалізм і соціологічний номіналізм. В соціології Спенсера набагато сильніше виражена натуралістична тенденція. Вся його теоретична система була насичена внутрішніми суперечностями.

5 Політичні погляди Герберта  Спенсера

З політичної точки зору, а цей аспект формування соціології ніяк не можна скидати з рахунків, Спенсера можна розглядати  як  одного  з  ведучих  ідеологів  лібералізму.

Лібералізм в перекладі  з латинського (liberalis) — що стосується, властивий вільній людині. Лібералізм можна розглядати з двох сторін:

1) як образ мислення і діяльності, умонастрій, для якого характерні незалежність по відношенню до традицій, звичок, догм, прагнення до активного самовизначення в світі;

2) як сукупність ідейно-політичних  навчань, політичних і економічних  програм, які ставили свою за мету ліквідацію або пом'якшення різних форм державного і суспільного примушення по відношенню до індивіда.

Ідеологія лібералізму  сходить до буржуазно-демократичних  революцій XVII—XVIII століть. Широке розповсюдження вона отримала в XIX столітті в Європі, коли виникли ліберальні партії з відповідними програмами. В світоглядному значенні лібералізму відповідає свобода від групових, класових, націоналістичних і т.д. забобонів, а звідси космополітизм, терпимість, гуманізм, а головне — затвердження самоцінності особи. Лібералізм грунтується на визнанні пріоритету прав людини, розділенні законодавчої і старанної влади, свободі вибору занять і, що особливо характерний для XIX століття, свободі конкуренції — непорушній  засаді суспільства.

В системі політичних поглядів Спенсера важливу роль займають його ідеї, пов'язані з теорією держави. Початковою точкою міркування Спенсера є думка про те, що суспільство створюється становлячими його одиницями і що природа суспільства визначається природою останніх, тобто, по Спенсеру, який характер  індивідів,  такий  і   характер  суспільства.

Спенсер був переконаний, що поки маса громадян не виховала собі вірувань (ідеології), які відповідають соціальній організації (типу державного пристрою), ця організація не може існувати. Він писав: «Ніякі хитро придумані установи не можуть мати сили самі по собі... Важливо тільки одне — характер людей, до яких застосовуються ці установи». Продовжуючи свою думку, він відзначав, що всякий раз, коли не дістає гармонії між характером людей і соціальними установами, скрізь, де ці установи введені насильно: будь то шляхом революції або передчасними реформами, — результатом  цього  є  дезорганізація  суспільства.

Цікава, дуже точна і  справедлива думка Спенсера про  те, що «помиляються ті, хто думає, що мудрий і добрий правитель може бути вибраний народом, в якому немає ні доброти, ні розуму». Держава, по Спенсеру, існує лише для охорони і задоволення інтересів громадян. Спенсер, як ідеолог лібералізму, застерігав від надмірної віри в силу і справедливість державної влади. А головна його думка — «несправедливо жертвувати добробутом громадян ради уявного блага держави».

Він дуже скептично відносився до представників влади, парламенту, державних урядовців. Як він писав, уряд є не що інше, як простий збір людей, серед яких лише «деякі талановиті, більшість же не виходить із звичайного рівня, а багато хто позитивно тупоумний». Внаслідок цього, по Спенсеру, «розумна меншина в конституційному правлінні вельми часто витісняється бездумною більшістю ...тобто маса посередності завжди панує, і ті небагато, що володіють здоровим розумом, вимушені виказувати ті погляди, які доступні більшості».

Не менше скептично  він відносився до законів уряду  і законотворчості: «Закон, прикладений  до такого складного механізму, як суспільство, рідко або навіть майже ніколи не справляє того прямого враження, якого чекали, і неодмінно справляє непряме враження».

Погляди Спенсера на державу  і особу грунтувалися на ідеї справедливості, де він розрізняв два елементи:

1. Визнання за всякою людиною права на вільну діяльність і на користування її результатами.
2. Визнання відомих обмежень цієї свободи, необхідних завдяки присутності інших людей, що мають ті ж права.

Одностороннє перебільшення  одного з цих двох чинників, на думку  Спенсера, є причиною помилкових етичних і соціальних теорій. Вже в своїй першій книзі «Соціальна статика» він закликав «визнавати повну свободу для кожного, обмежуючи її тільки рівною свободою всіх».

Як не парадоксально, але багато хто вважав Спенсера реакціонером і супротивником лібералів. У Спенсера були свої причини виступати проти лібералів. Ось що він писав: «Я не хочу бути зарахований до тих, кого зараз називають лібералами. Тоді, коли це слово увійшло у вжиток, лібералами називали тих, хто стояв за розширення свободи особи по відношенню до держави. Тоді як зараз ліберали послідовно розширюють владу держави і обмежують свободу особи». А це, по Спенсеру, неминуче веде назад до військового (тоталітарному, кажучи сучасною мовою) типу суспільства. На його думку, це відбувається унаслідок відсутності у парламентаріїв елементарних знань з соціальних питань і їх абсолютної віри через закони, які можуть з'явитися причиною багатьох бід для народу, що приймаються. По думці Спенсера, великим марновірством нашого часу є віра в божественне право парламентів і їх законів. Це показано їм зі всією переконливістю в роботі «Особа  проти держави».

Його висновок з аналізу  законодавчої практики англійського парламенту (один з нарисів книги так і  називається — «Гріхи законодавців»): «некомпетентний законодавець постійно збільшує людські страждання, намагаючись їх зменшити».

Урядові установи по його уїдливому і образному зауваженню нагадують перевернений фільтр: «ви  заливаєте чисту воду, а звідти біжить брудна». Як вважає Спенсер, закони часом перетворюються на ідолів, і при авторитарному правлінні завжди існує небезпека для особи у разі неуважного вислову про політичний закон.

Спенсер був непримиренним  супротивником соціалізму. Він заперечував  його як з погляду справедливості, так і з погляду користі. В своїй роботі «Від свободи до рабства» (1891 р.) він писав, що «ніщо, окрім повільного вдосконалення людської природи за допомогою організації соціального життя, не може провести сприятливої зміни. А моє заперечення соціалізму грунтується на переконанні, що соціалізм зупинить розвиток високорозвинутої держави і поверне назад розвиток  менш  розвинутого».

Спенсер був переконаний, що соціалізм в будь-якій формі  має на увазі рабство. Характерною  межею рабства він рахував  працю з примусу. Ступінь рабства залежить від того, скільки рабинь повинен віддати і скільки він може залишити собі, а хто його пан — особа або суспільство, принципового значення не має. Якщо людина повинна віддавати всю свою працю суспільству і одержувати із загального надбання лише ту частину, яку суспільство йому призначить, він раб суспільства. Саме в книзі «Особа проти держави» Спенсер намагається застерегти людство від загрожуючої йому небезпеки.

Аналізуючи соціально-політичну  ситуацію кінця XIX століття, Спенсер з гіркотою і відчуттям власного безсилля визнає, що «соціалізм неминучий, але буде найбільшим нещастям, яке коли-небудь переживав мир, оскільки кінчить він найрізкішою формою деспотизму».

Спенсер затверджував, що «людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі криві шляхи». Цей похмурий погляд проте не поколивав віру Спенсера в остаточне торжество соціального прогресу людства. Він був переконаний, що соціалістичний переворот пройде, і людство продовжить свій шлях на основі принципів рівної свободи для всіх. Книга, вірніше, чотири нариси, з'єднані під загальним заголовком «Особа проти держави», виступала своєрідним застереженням і протестом проти «грядущого рабства», як він називав  комунізм.

В ті роки лише небагато до кінця зрозуміли значення його статі, а його невелику за об'ємом книгу порахували антикомуністичною. Більш того, дуже багато ліберально мислячих людей вважали її реакційною, оскільки Спенсер виступав і проти лібералів, яких назвав уявними захисниками інтересів простих людей.

6. Внесок в соціологію Г.Спенсера

Істотно збагатив предмет науки  англійський соціолог Г.Спенсер (1820-1903r.r.). В традиціях позитивістської  соціології Спенсер, спираючись на дослідження  Ч.Дарвіна, запропонував використовувати  еволюційну теорію для пояснення  соціальних змін. Проте в протилежність Конту він зробив акцент не на тому, що змінюється в суспільстві на різних періодах людської історії, а на тому, чому відбуваються соціальні зміни і чому в суспільстві виникають конфлікти і катаклізми. На його думку, еволюціонують в єдності всі елементи Вселеної неорганічні,органічні і надорганічні (соціальні). Соціологія покликана вивчати перш за все надорганічну еволюцію, яка виявляється в кількості і характері різного роду суспільних структур, їх функціях, в тому, на що власне націлена діяльність суспільства і які продукти воно проводить. В зв'язка з цей Спенсер обгрунтовує постулат, згідно якому зміни відбуваються в суспільстві у міру того, як його члени пристосовуються або до природного середовища, або ж до середовища соціальної. Як докази і обгрунтованість свого постулату учений  наводить численні приклади залежності характеру людської діяльності від географії місцевості, кліматичних умов, чисельності народонаселення і т.д.