Сотрудничество и соперничество как типы социальных взаимодействий

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Алтайский государственный университет

Экономический факультет

Кафедра «Экономики, социологии труда и управления персоналом»

Сотрудничество и соперничество как типы

социальных взаимодействий

(доклад)

Выполнила студентка
2 курса,
Проверила ассистент

Барнаул 2009

Взаимодействия между людьми весьма различны, подчас причудливы.

Стремление приоткрыть завесу над будничными, но в то же время не всегда осознаваемыми повседневными взаимоотношениями между людьми побуждает нас разобраться в видах и формах социальных взаимодействий, к которым, в частности, относятся сотрудничество и конкуренция, власть и конфликт и др. Изученные нами принципы взаимодействия, средства обмена всегда воплощаются в жизнь в каких-либо конкретных формах взаимоотношений.

Рассмотрим конкретные образцы социальных взаимоотношений. Выделим среди их многообразия два основных типа: сотрудничество и соперничество («ассоциация — диссоциация»).

Сотрудничеством называется систематическое объединение усилий для достижения общей цели. Чем больше степень объединения, тем интенсивнее сотрудничество. В группах и организациях сотрудничество может достигаться двумя путями: коллаборацией и координацией. Коллаборация подразумевает, что члены группы разделяют общую ответственность за результаты своей работы. Координация же предполагает прочную взаимосвязь между работниками, выполняющими отдельные части какой-либо задачи. Поскольку коллаборация требует от группы большей зрелости, сплоченности, взаимного доверия ее внедрение представляет для управленца достаточно сложную задачу. Тем не менее менеджеры, стремящиеся совершенствовать групповую динамику, должны обращать внимание на оба измерения сотрудничества.

Сотрудничество как вид взаимодействия проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми: деловое партнерство, дружба, солидарность, политический союз между партиями, государствами, сотрудничество между фирмами и др. Оно является основой объединения людей в организации или группы, проявления взаимопомощи, взаимоподдержки, любви.

Отличительные черты взаимодействий типа сотрудничества:

- обоюдная заинтересованность, выгодность взаимодействия для обеих сторон, при котором ни одна из них не ущемлена в той степени, которую сама сочтет неразумной, неприемлемой, т.е. каждая сторона получает то, что признает приемлемым, обоснованным;

- возможна направленность этого взаимодействия на достижение возникающей совместной цели (но не аналогичной), что содействует также укреплению гарантий сотрудничества, дружбы, партнерства;

- подкрепление длительного взаимовыгодного сотрудничества такими средствами обмена, как верность, признательность, уважение, поддержка.

Соперничество как тип взаимодействия предполагает в качестве предпосылок наличие единого неделимого объекта притязаний обеих сторон (голоса избирателей, авторитет, территория, властные права, полномочия и др.).

Если сотрудничество строится на основе взаимоподдержки, стремлении учесть интересы партнера, чтобы упрочить, стабилизировать взаимодействие, то основу соперничества составляют:

- стремление опередить, отстранить, подчинить или уничтожить соперника, т.е. ущемить его в неприемлемой для него степени, форме;

- отсутствие общих, совместных целей, но обязательное наличие аналогичных целей относительно неделимого объекта: оба хотят овладеть кошельком покупателя (экономическая конкуренция), властью (политическая конкуренция) и т.д. Каждая сторона считает соперника, его социальные позиции, действия препятствием на пути достижения цели;

- подкрепление длительного соперничества негативными средствами обмена (зависть, хитрость, неприязнь, озлобление, неискренность, скрытность), сила проявлений которых зависит от формы соперничества.

Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта.

При наличии конкуренции соперники пытаются просто опередить друг друга (предложить более качественный или более дешевый товар, убедить избирателей, что предлагаемая им политическая программа более соответствует их интересам и т.д.). При наличии конфликта предпринимаются более жесткие, агрессивные попытки заставить соперника отказаться от притязаний на неделимый объект, навязать свою волю, изменить поведение соперника, отстранить его от неделимого объекта, а может быть, и вообще социально-статусно или даже физически устранить его.

Существуют и другие различия.

Конкуренция — это соперничество двух социальных субъектов или более за что-то находящееся вне этих субъектов (чаще всего соперничество за признание кем-то третьим): конкуренция претендентов на определенную должность, политических партий на власть в государстве и т.д. Конкуренция не обязательно предполагает знание конкретного соперника (например, конкурс при приеме в вуз, участие в творческом соревновании пианистов и т.д.). Даже если соперник известен, то главное, на что направлены действия в условиях конкуренции, — добиться признания третьими своих усилий, возможностей, т.е. добиться предпочтения. Иными словами, конкуренция предполагает не прямое воздействие на соперника (может быть, кроме конкуренции в таких видах спорта, как борьба, спортивная игра и др.), а демонстрацию перед третьими своих возможностей.

Однако некоторые конкуренты могут пренебречь правилами конкуренции и прибегнуть к прямому воздействию на конкурента, чтобы оттеснить его от объекта конкурентной борьбы (экономическая война, прямое столкновение политических сил, гражданская война, физическое устранение соперника).

В этом случае конкуренция перерастает в конфликт. Конфликт — это всегда прямое столкновение соперников. В отличие от конкуренции для конфликта характерны знание соперника, причин конфликта и ожидание ответных действий, противоборства. По мнению Л. Крисберга, «социальный конфликт существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их несовместимы».

Не всякая конкуренция перерастает в конфликт, и, что еще важнее, не всякий конфликт есть порождение конкуренции.

Так, иногда конфликты возникают внутри системы взаимодействующих субъектов (назовем это внутрисистемным, внутренним конфликтом). Причины внутреннего (возникшего внутри данной системы взаимодействий) конфликта — это несогласие одной стороны (или обеих сторон) взаимодействия с правилами игры, критериями, по которым оценивается значимость, весомость их услуги, и в конечном счете ценностями.

Из этого можно сделать два промежуточных, но очень важных для понимания природы конфликтов вывода.

1.              Конфликт — явление историческое и социокультурное: одни и те же правила игры, критерии в одной исторической или социокультурной ситуации могут стать яблоком раздора, порождая непримиримый конфликт, а в другой исторической или социокультурной ситуации конфликт может и не возникнуть.

2.              В конечном счете внутрисистемные конфликты — это столкновение, противоборство идей, критериев приемлемости ценностей.

Проблема конфликтов весьма многообразна. Существует огромное количество видов конфликтов, их форм, причин возникновения и т.д., что крайне затрудняет их систематизацию и выявление общесоциологических аспектов анализа конфликтов. Но при всем их разнообразии можно констатировать, что любой «конфликт... есть одновременно развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием».

Современная социология далека от идиллического умиления сотрудничеством и негативного отношения к соперничеству. Идео­логическая нейтральность, непредвзятость современной социоло­гии позволили ей выработать объективное отношение к этим видам взаимодействия, отрицающее однозначную похвалу или однознач­ное осуждение того или иного их вида, оценить их внутреннюю сложность и многозначность.

Прежде всего отметим, что в реальной жизни дружба может сочетаться с элементами внутренней конкуренции и, более того, иметь некоторый элемент статусного неравенства, статусного превосходства одного из партнеров, а сотрудничество со временем может перерасти в конфликт. Стремление же любой ценой сохранить сотрудничество, согласие, стабильность может привести к тому, что будет законсервировано такое сотрудничество, в котором одна из сторон чувствует себя несправедливо обделенной, а другая откро­венно паразитирует на активности, энергичности партнера. Подобное сотрудничество чревато неприятными последствиями — может произойти внезапный крах всей системы взаимодействий ввиду наличия скрытого конфликта. Поэтому нельзя однозначно позитивно оценивать любое сотрудничество, стремясь сохранить его любой ценой.

Также нельзя однозначно негативно оценивать и соперничество. Общепризнанна польза конкуренции для общества, если она ведется по определенным правилам. Чем шире область социальных взаимодействий, в которых установлены конкурентные связи, тем выше вероятность того, что наиболее подготовленные, конкурентоспособные люди, организации будут востребованы в этом обществе. Достаточное развитие конкурентных начал означает, что мы имеем дело с развитой в обществе достиженческой мотивацией (в противовес аскриптивной).

Сложнее обстоит дело с конфликтами, особенно с их крайними формами, характеризующимися высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических ресурсов.

Некоторые (например, К. Маркс) считали конфликты локомотивами истории, решительно разрешающей противоречия социальной жизни, осуществляющей коренные преобразования социальных связей и тем самым открывающей путь быстрому развитию производительных сил и общественных отношений. При этом, чем решительнее форма разрешения классового конфликта, порождением которого и является социальная революция, в ходе которой конфликт достигает своего апогея, чем последовательнее уничтожаются старые традиции в ходе революции, тем быстрее идет общество вперед.

Другие, подводя итоги череды французских революций XVIII— XIX вв., русских революций XX в. и ряд других, усматривают в любых революциях преимущественно деструктивное начало, что приводит к неправильной оценке конфликтов вообще. Утверждается, что история социальной эволюции свидетельствует о том, что все фундаментальные и по-настоящему прогрессивные процессы — результат развития знания, солидарности, концепции и мотива (т.е. ассоциаций), а не ненависти, зверства, сумасшедшей борьбы — неизбежных атрибутов любой великой революции.

Как уже отмечалось, любое сотрудничество может со временем не устроить одну из сторон и перерасти в конфликт. Следовательно, возникновение конфликта — это свидетельство не патологии той или иной системы социальных взаимодействий, а ее естественного развития, источник новых качественных изменений. Конфликты возникают неизбежно, являясь свидетельством роста социального организма. Именно конфликты несут в себе заряд обновления системы социальных взаимодействий. Но конфликт — это очень острое оружие. В умелых руках оно лечит, развивает, а в неумелых — скорее разрушает, дезорганизует.

Список литературы

1       Дарендорф Р.  Элементы теории социального конфликта//СОЦИС. – 1994. - №5.

2       Здравомыслов А.Г.  Социология кофликта. – М., 1994.

3       Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 654с.

4       Фролов С.С.  Социология. – М., 1994.