Становление социального государства в России

Становление социального государства в России

     В принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации в соответствии с седьмой  ее статьей Россия была провозглашена  социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако одно лишь провозглашение социального статуса российского государства, даже конституционное, не гарантирует автоматического роста качества и уровня жизни населения, надежной социальной защиты и социальной безопасности, минимизации социальных рисков и требуемых условий для самореализации творческого трудового потенциала личности. К сожалению, напротив, за последнее десятилетие в социальной сфере России накопилось немало острых проблем, которые не соответствуют современным критериям, параметрам и принципам социального государства.

     К концу 1990-х годов, особенно после  дефолта 1998 г., стало очевидным, что  формирование рынка в России, без  обращения внимания на положение  и состояние граждан страны, уже  невозможно. Основная направленность социальных действий Правительства с самого начала («шоковая терапия») ориентировалась на снижение уровня социальных обязательств государства, что фактически противоречит Конституции, которая определяет российское государство социальным, о чем свидетельствуют следующие факты:

     1. Введение плоской налоговой шкалы на доходы с физических лиц прямо направленной против бедных и малообеспеченных групп населения, так как для них:

     - увеличилась налоговая ставка с 12 до 13 %;

     - возрос налоговый пресс, который и прежде был в 2 раза выше у низкооплачиваемых;

     - подоходный налог платят даже те группы работников, чей заработок ниже прожиточного минимума.

     Кроме того, плоская шкала обострила  социальную поляризацию и дестабилизацию в обществе, увеличив разрыв доходов нижних и верхних 10 %-ных групп с 14 до 17 раз1.

     С учетом единого социального налога для тех, кто получает заработок  до 30 тыс. руб., в год, плата составила 48,6 % (т.е. почти половину), но тот, кто  получает свыше 600 тыс. руб. в год, платит в целом лишь 15 % (13 +2 %)2.

     2. Введение единого социального налога (ЕСН) фактически перечеркнуло формирующуюся страховую систему с внебюджетными фондами. В результате такого «превращения» взносы предпринимателей, покрываемые на самом деле за счет фонда оплаты труда, трансформировались в обычный государственный налог, поступающий в федеральный бюджет, что вынудило замораживать заработную плату. ЕСН становится собственностью государства, и потому фактически теряет свою целевую направленность, прямо помогая при необходимости государственному бюджету в ущерб интересам населения.

     3. Введение в пенсионную систему накопительного принципа за счет торможения роста пенсий у существующих сегодня пенсионеров. На самом деле накопительная модель имеет двуединую цель: а) окончательное обоснование снижения существующих пенсий и выделение «базовой» пенсии в структуре трудовой, которая оплачивается в значительной мере за счет «страховых» взносов, осуществляемых предпринимателями (будучи на самом деле социальной выплатой, т. к. ее получают не заработавшие); б) аккумуляцию «длинных» рублей под эгидой государства для использования их как инвестиционный ресурс.

     4. Задуманная властями реформа ЖКХ имела своей целью не столько исправить плачевное состояние этого сектора, сколько получить в свое распоряжение фонд жилищных субсидий, который по своему размеру приближается к пенсионному, а его использование будет еще менее прозрачным.

     5. Реформа в сфере образования во главе с единым государственным экзаменом (ЕГЭ). В условиях сегодняшней России, где треть школ не имеет не только комплекта преподавателей, но в них отсутствуют водопровод, канализация, а зимой тепло и электричество, школьники не получают стандарта знания, а качество их обучения на порядок ниже того, что требует ЕГЭ. ЕГЭ оказывается гарантией привилегий детям, обучающимся ближе к «центру» со всеми современными удобствами и компьютерными классами.

     6. Внедрение адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулевой отметке. И для этого есть две причины, когда речь идет о денежных трансфертах: а) пособия в доходах населения составляют сегодня лишь 1,3 %3; б) административные расходы при определении права на социальную помощь существенно перекрывают их сумму, превращаясь в новый источник для коррупции чиновников.

     Можно сделать вывод о том, что государство озабочено лишь экономическим положением крупного бизнеса, фактически пренебрегая условиями выживания основной части населения, что не могло не разрушить народного потенциала страны и увеличить протестный ресурс. В то же время состояние «износа» и «усталости» населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает численность граждан в стране, разрушает человеческий капитал, представляя угрозу национальной безопасности. Наблюдается распад социальных связей и ослабление социального потенциала, что сравнимо с процессом истощения природы при отсутствии деятельности по ее восстановлению4.

     Для того чтобы социальное государство  функционировало в реальной жизни со всеми соответствующими социальными последствиями для населения, нужны адекватные практические механизмы его развития и реализации. Нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.

     Как обосновывается в Концепции социального  государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных  органов власти и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения на заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального государства и социальной политики является социальное партнерство.

     Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных, в частности, социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному государству, важнейший принцип и ключевую задачу его социальной политики.

     Во-вторых, социальное партнерство как специфический  социально-политический механизм регулирования  социальных отношений в целом, социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, основанный на принципе равноправных переговоров, достижения компромисса, консенсуса между государственной властью, работодателями и работниками, предотвращения социальных конфликтов, составляет базу общественного механизма регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.

     В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую, характерную черту идеологии, соответствующей  целям и общественной востребованности социального государства, идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального государства как представителя общественных интересов социальное партнерство – это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.

     Таким образом, социальное партнерство, его  формирование и развитие, служит важнейшим  фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом.

     В стране сложилась такая ситуация, когда наступил предельный порог. Принцип социальной справедливости может абсолютно уйти из жизни, если и далее не ограничивать наступление принципа «экономической целесообразности».

     Рассмотрим  некоторые проблемы создания социального государства в России:

     - Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

     - в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

     - отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

     - не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

     - отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

     - снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

     - существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

     - в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

     - в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

     И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

      Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. (Принята на Всенародном референдуме) (поправки от 30.12.2008) // Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновл. 14.01.2010.
2. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. – М.: Луч, 1997. – 212 с.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма, 2007. – 784 с.
4. Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Основы социального государства: учебник. – М.: Социальные отношения, 2004. – 416 с.
5. Конституционное право России: учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 504 с.
6. Калашников С.В. Становление социального государства в России. – М.: Экономика, 2003. – 159 с.
7. Карпов А.В. Конституционное (государственное) право России: учеб. пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 180 с.
8. Нечаев Д.Н., Половнева Л.С. К поиску оптимальной модели социального государства в условиях современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. № 3(4).
9. Роик В.Д. Социальное государство: от декларации к реальному построению // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. № 1.
10. Социальное государство: мировой опыт и реалии России // Материалы ежегодн. конф. юрфака, 19-20.12.2000 г. / Под ред. Г.А.Николаева. – М.: АТиСО, 2001. – 380 с.
11. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт . – М.: ИСП РАН, 2005. - 128 с.
12. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. – М.: Юрист, 2005. – 669 с.