Структура социологии. Соотношение социологии и других общественных наук

Вообще системы любых отправных понятий, как правило, обосновываются не впрямую, а косвенно. Позволяет ли предложенное понимание элементарных понятий (личность, этнос и т.д.) описать, истолковать уже полученные эмпирические результаты? Не противоречит ли оно полученным данным? Если не противоречит, то мы как бы считаем эти понятия косвенно верифицированными.

Важно удержаться от недооценки принципа верификации в социологии, попыток принизить значение этого принципа как якобы неучитывающего своеобразие социальной реальности. Отказ от этого принципа может превратить социологию из научно-рационального, доказательного знания в умозрительно-спекулятивное. В то же время и абсолютизировать принцип верификации. Очень часто в своих исследованиях ученый вынужден частично отвечать требованиям верификации. Более того, попытки свести всю проблему достоверности социологического знания к чисто эмпирической проверяемости резко сужают возможности широкого общетеоретического поиска, выдвижения предположений, гипотез, могут чрезмерно «заземлить» социологическое мышление и воображение, примитивизировать его. Иными словами, приверженность принципу верификации не должна препятствовать теоретическому анализу, масштабному поиску исследователя. Использование не только прямой, но и косвенной верификации, гипотетических предположений, рассуждений должно предохранять социологию от другой крайности – превращения в социальную статистику, бухгалтерию.

Реализация принципа верификации влечет за собой и ряд особенностей социологического метода, да и стиля мышления, языка социологии.

Во-первых, это эмпиризм, т.е. опора на социальные факты, стремление обосновать свои суждения на основе фактов, наблюдений.

Во-вторых, рационалистическая ориентация социологии. В данном случае рационализм понимается как доказательное, убедительное, аргументированное и обоснованное, достоверное для рассудка знание – ничего не брать на веру, всегда рассматривать предположения не иначе как гипотезу, теоретическую разведку, предложение к научному поиску.

В-третьих, еще одна особенность, порожденная принципом верификации и касающаяся стиля мышления и языка социолога, - уклонение социолога от анализа явлений, связей, которые не могут быть эмпирически представлены и проанализированы. Социология не пытается решить проблему первоосновы бытия, выяснить, существует ли в мире случайность или все подчиняется необходимости, и т.п.

В этом смысле стоит упомянуть операционализацию, т.е. метод, который обеспечивает возможность верификации. Операционализация – это специальная логическая процедура по представлению (воспроизведению) какого-то общего понятия в тех понятиях, которые могут быть эмпирически зафиксированы. Это важнейшая процедура для перехода социолога от общесоциологических размышлений, поисков к конкретно-социологическому исследованию.

Социолог рассуждает, доказывает, опровергает в понятиях, обозначающих эмпирически осязаемые явления, т.е. «операционально». Именно поэтому социология не приемлет таких понятий, как «абсолютный дух», «объективная необходимость», - их нельзя зафиксировать, измерить. Социолог склонен употреблять такие понятия, как «повторяемое», «регулярное в истории», «типичное», «инвариантное», «вариативное», вместо расплывчатого понятия «деятельность – социальное действие», т.е. понятия, которые могут быть эмпирически однозначно доказаны, толкуемы или опровергнуты, а не взяты на веру.

2.                  Принцип общезначимости

Принцип общезначимости, повторяемости результатов проведенного опыта, исследования, возобновляемости выявленных связей, зависимостей и соответствующих выводов и умозаключений, безусловно, важнейший для естественных наук, но вряд ли он может быть реализован в полной мере при анализе социальных явлений, поскольку этому препятствуют исторические и социокультурные особенности различных обществ.

В этом показательны успехи и неудачи российского общества в освоении западных идей, теорий менеджмента. Надо учитывать, что рыночные преобразования, демократические институты в России находятся на самом начале своего развития. Кроме того, и это, пожалуй, самое главное, следует иметь в виду социокультурные особенности западного общества, где утвердились, в частности, безусловный приоритет личности, ее прав, уважение к себе, ориентация на квалификацию и т.д. Очень многие рекомендации, рецепты, доказавшие свою эффективность в менеджменте на Западе, могут оказаться (и уже оказались) неэффективными в организациях, развивающихся в рамках других культур. Необходимо, опираясь на общие положения теории социальной организации (ее основные идее общезначимы), выработать конкретные рекомендации по управлению людьми с учетом российских исторических и социокультурных особенностей.

Общезначимыми являются лишь самые общие принципы, модели, которые мы аналитически вычленяем, чтобы непротиворечиво объяснить эмпирические данные. Например, ролевая теория личности, основные тенденции воспроизводства культуры – в этих моделях представлены базовые переменные, основные характеристики, элементы, выявлены узловые связи между ними независимо от конкретных социокультурных условий, модификаций. В принципе в рамках социологического метода имеются все необходимые инструменты для выработки такого рода моделей. Вся проблема в узости эмпирической базы для общезначимых построений. М. Вебер же для выработки представлений о механизме влияния культуры на экономическое поведение людей вынужден был изучить огромное множество протестантских и католических проповедей, литературных произведений, источников, в том числе касающихся китайских и индийских религий.

3.                  Принцип квантификации

Принцип квантификации, т.е. количественного измерения качественных признаков, - это один из тех принципов, по поводу которого ведутся самые жаркие дискуссии.

С одной стороны, количественное выражение качественных явлений делает возможным их измерение, доказательное сопоставление и т.д. Применение количественных методов в измерении социальных процессов, использование статистическо-математического аппарата является важнейшим вкладом социологии в развитие всех общественных наук. Возможность применения количественных методов – яркая отличительная черта современной социологии, существенно повышающая, во-первых, точность социологического знания, во-вторых, познавательно-эвристические возможности социологического анализа. Так, статистико-корреляционный анализ (касающийся взаимозависимости, сопряженности изучаемых явлений) позволяет с математически выверенной достоверностью определить наличие или отсутствие функциональных связей между различными изучаемыми социальными явлениями, что, естественно, предельно важно для социальных наук.

Количественные методы существенно повышают надежность и достоверность выводов, т.к. предъявляют повышенные требования к числу наблюдений (репрезентативность), процедуре отбора наблюдаемых объектов и т.д.

С другой стороны, нельзя абсолютизировать количественные методы. Во-первых, они не являются единственными, во-вторых, они не во всех случаях применимы, в-третьих, при анализе сложных социокультурных феноменов использование количественных методов может сопровождаться серьезными погрешностями. Так, при использовании опроса возникают серьезные проблемы: варианты ответов в анкете, с одной стороны, являются подсказкой, с другой стороны, так или иначе принуждают респондента выбирать лишь между теми вариантами, которые предлагает исследователь; духовный мир респондента фактически располагается в пределах той сетки понятий, ценностей, которые предложил автор анкеты.

2. Место социологии в системе наук об обществе

Мы выяснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы разобраться в этом более конкретно, необходимо рассмотреть взаимоотношение социологии и смежных с нею наук об обществе, социальном, общностях и индивидах. И здесь, прежде всего, необходимо сопоставить социологию и социальную философию.

2.1 Социология и социальная философия

Социология, как и многие другие науки, вычленялась из философии. В течение длительного времени социологическое знание накапливалось в недрах философии. И даже после того, как социология в мире О. Конта и Э. Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии. Более того, можно сказать, что в целом ряде исследований ключевых проблем общественной жизни теоретическая социология переплетается с социальной философией.

Социальная философия представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезис, судьбу и перспективы, направленность движущих сил и его развития.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Их различие более отчетливо проявляется в предмете исследования. О предмете исследования социологии было рассказано выше. Предметной же средой социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают проблемы о смысле жизни.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руководствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных методов познания действительности. По мнению «отцов-основателей» социологии, общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социологических процессов количественные методы с применением смежных математических процедур, в том числе теории вероятности, сбор и анализ эмпирических данных, установление статистических закономерностей, выработала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и др. дисциплин, изучающих общество и человека.

Далее рассмотрим соотношение социологии и таких наук как история, психология и др.

2.2 Социология и история

Социологию и историю объединяет опора на факты. Социология, как и история, может базироваться на исторических фактах. Это показал нам М. Вебер в своих работах по истории хозяйства, религии и ее влиянии на тип хозяйственной деятельности.

Опора на исторический факт имеет как преимущества, так и ограничения. Одним из преимуществ является то, что исторический факт – это состоявшееся событие, в котором вполне проявились определенные социальные силы, механизмы, социальные взаимодействия. Другое преимущество – возможность наблюдать определенные следствия, тем самым, выявляя закономерное, повторяющееся. Это особенно касается не какого-то одного события, а больших исторических периодов, социальных циклов и т.д. Так, мы можем всесторонне проанализировать причины Великой французской революции, а также выявить ее социальные, экономические, духовные последствия, как для Франции, так и для Европы в целом.

Ограничением является то, что наука, в том числе и социологическая, вынуждена подчас опираться не на систему исторических фактов, а на отдельные, иногда разрозненные свидетельства. Подлинная картина происходившего нередко трудно поддается реконструкции из-за недостатка свидетельств, архивных материалов.

Например, из-за неоднократных пожаров, уничтоживших главные архивы в средневековой Москве, трудно поддаются реконструкции многие важные события тогдашней Руси, что усложняет понимание процесса формирования русской государственности, культуры, взаимодействия азиатских и европейских элементов, традиции повседневной экономической, политической жизни и постоянно порождает острейшие дискуссии по этому поводу в современной публицистической и научной литературе.

Вместе с тем имеются существенные различия в том, как анализируется и интерпретируется исторический факт в социологической и исторической науках. Эти различия обусловлены различиями наук номотетических и идиографических. Номотетические науки (от греч. nomos – закон) ищут в сознании социума общее – законы функционирования и изменения общества, исследуют неизменное, повторяющееся в реальном течении событий – это науки о законах. Идиографические науки (от греч. idios - своеобразный, особый и grapho – пишу) описывает единичное в его конкретно-исторической форме, изучают однократное содержание явления – это науки о событиях.

Социология, политология, экономические науки относятся к номотетическим наукам, история, этнография – к идиографическим.

Коренное отличие социологии от истории в том, что ее цель – объяснение повторяющегося, регулярного, типического, закономерного в истории основных форм социальной жизни. Однако следует учитывать, что любая номотетическая наука содержит в себе описательный элемент, а любая идиографическая наука так или иначе основывается на знании законов изучаемого объекта.

Метод социологии, который стремиться объяснить повторяющееся, регулярное, - генерализирующий метод, т.е. обобщающий, отыскивающий главные, генеральные тенденции. Так, Э. Дюркгейму пришлось проанализировать и обобщить огромный фактический материал, касающийся суицидальных явлений в различных обществах, культурных и социальных средах, демографических группах, чтобы выявить связь между увеличением числа самоубийств и «атомизацией» индивидов, нарушением социальных связей.

Метод истории – это метод, преимущественно индивидуализирующий, рассматривающий социальное явление с точки зрения его неповторимых, индивидуальных характеристик.

Социология и история – науки, взаимно обогащающие друг друга, совместными усилиями дающие более полную, глубокую и всестороннюю картину социальной реальности. Вместе с тем существует определенная опасность социологизации истории. Это происходит в том случае, когда исторически своеобразное явление пытаются подвести под заранее подготовленную жесткую, а иногда и неадекватную схему, социологическую конструкцию. Так, например, не всегда закономерности, выявленные при изучении западной культуры и западного общества в целом, приемлемы для иных культур и обществ.