Структурный функционализм Роберта Мертона

 

 

4. Функционализм Роберта  Мертона

 

Главную суть своего подхода  Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».¹¹

Для наблюдения и изучения функций Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены».¹² Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р. Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением Р. Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т. Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом  свой «объект» исследования, Р. Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это — «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность».

«Функциональное единство»  социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни.¹³ Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция — это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие «дисфункции», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что Парсонс рассматривал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функционирования и развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.

 

 

5. Теория социальной  аномии Роберта Мертона

 

Классическим примером социологического анализа Р. Мертона, построенного на основе «теории среднего радиуса действия», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии.¹⁴ Теория социальной аномии — социологическая теория причин преступности в современном обществе, предложенная Р. Мертоном. Эта теория противопоставляется тем представлениям, которые приписывают неудовлетворительное функционирование социальной структуры прежде всего повелительным биологическим влечениям человека, недостаточно сдерживаемым социальным контролем, т. е. фрейдистским и неофрейдистским концепциям в криминологии.¹⁵ Мертон использует два понятия: «аномия» и «социальная структура» общества: при этом первое явление (аномия) выступает как следствие процессов, происходящих в рамках второго явления (социальная структура). Термин «аномия» был выдвинут французским социологом Э. Дюркгеймом и означает отсутствие норм в поведении, их недостаточность. Аномия мыслима в двух измерениях. Во-первых, состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Во-вторых, состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. Понятие социальной структуры, по Мертону, не имеет ничего общего с классовой структурой общества (хотя Мертон в ряде случаев говорит о классовой структуре современного американского общества). Для Мертона социальная структура это не социальная, а социально-психологическая, а то и чисто психологическая категория. Образуется социальная структура из двух фаз. Первая состоит из тех существенных целей, которые ставят перед собой социальные группы общества (либо которые ставятся перед ними жизнью), — т. н. жизненные устремления группы. Вторая — это те средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп общества. Сами эти средства, в свою очередь, двояки: их можно подразделить на предписываемые (законные) средства и наиболее эффективные, наиболее успешные, ведущие к результату кратчайшим путем. Для концепции Мертона чрезвычайно важно указание на то, что законность и эффективность вовсе не обязательно совпадают применительно к избираемым средствам.

Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодинаковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств может допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р. Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации:

• конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане);
• инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);
• ритуализм — социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.);
• ретритизм — отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);
• мятеж, бунт — отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами(политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).¹⁶

Поведение второго типа, когда все внимание уделяется  достижению цели, а к характеру избираемых средств проявляется полное пренебрежение, является центральным объектом анализа.

Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таковы основные теоретические  положения функционалистской системы  Р. Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это — и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при каких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, отражающей практические проблемы людей. Это — и возможность сохранить теоретическую «научность», исключая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это — и смысловая и понятийная наглядность, что особенно характерно для его «теории среднего радиуса действия», демонстрирующей свою инструментальность, убедительность, интерпретативность в глазах менеджеров и социальных исследователей несоциологического профиля.¹⁷ Если Т. Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания «социального порядка», то Р. Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целостную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних работ автору удалось дать определение более чем двадцати значениям термина «теория» в современной социологической литературе.

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него были работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он воспринимал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального целого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничивается или поддерживается структурным контекстом, и функциональные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследованиях Мертона.

В-четвертых, вопреки  абсолютно ошибочной, «идеологической» критике, обвиняющей Мертона в пренебрежении к социальным конфликтам, можно утверждать, что он по праву считается теоретиком конфликта. Его концепция социальной жизни насыщена такими понятиями, как противоречия, отклонения, напряжения, амбивалентность, дисфункции и конфликты всех типов. В человеческой драме, описанной Мертоном, нет места спокойной, гармоничной, согласованной, уравновешенной утопии; она полна муками неопределенности и непреднамеренными, латентными последствиями любого действия; агонией амбивалентности и непосильной тяжестью норм, ролей и статусов; страхом перед отсутствием норм или аномией; риском поражения или саморазрушительными пророчествами.

В-пятых, в отличие  от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, теория его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосредоточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не только изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделяет значительное внимание морфогенетическим процессам, посредством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамического аналитика?

Структурная теория общества, объединяя «социальную статику» и «социальную динамику», «социальную анатомию» и «социальную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изменение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социологии, которая глубоко уходит корнями в классическую социологическую традицию XIX в. и особенно в работы Маркса, Зиммеля и Дюркгейма, которые явились идейными наставниками Мертона¹⁸. На длительное время «парадигма» задала тон интеллектуальным поискам в рамках дисциплины, определила основное направление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не исчерпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические стимулы для социологии будущего. Мертон сделал вклад в ее определение, объяснение и расшифровку, создав тем самым связующее звено между наследием титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социологической теории. Возможно, наиболее значительная лепта, внесенная Р. Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некоторых разрушительных, иррациональных и весьма преждевременных сомнений.

 

Список использованных источников

 

1. Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). — Екатеринбург, 1997. — 176 с.
2. Добреньков В. И. Современная американская социология. — Москва, 1994. — 296 с.
3. Капитонов Э. А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону, 1996. — 512 с.
4. Осипов Г. В., Москвичев Л. Н. Социология: основы общей теории. — Москва, 1996. — 416 с.
5. Осипов Г. В. Энциклопедический социологический словарь. — Москва, 1995. — 939 с.
6. Тадевосян Э. В. Социология. — Москва, 1995. — 272 с.

 

¹ Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). — Екатеринбург, 1997. — 176 с.

² Добреньков В. И. Современная американская социология. — Москва, 1994. — 296 с.

³ Добреньков В. И. Современная американская социология. — Москва, 1994. — 296 с.

⁴ Капитонов Э. А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону, 1996. — 512 с.

⁵ Осипов Г. В., Москвичев Л. Н. Социология: основы общей теории. — Москва, 1996. — 416 с.

⁶ Тадевосян Э. В. Социология. — Москва, 1995. — 272 с.

⁷ Там же

⁸ Тадевосян Э. В. Социология. — Москва, 1995. — 272 с.