Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2010 в 17:58, контрольная работа
В руководстве предприятием важно управление всеми факторами производства и всеми видами используемых ресурсов, однако ведущее место, несомненно, принадлежит управлению персоналом.
Каждый кризис – уникальное событие, а эффективное управление требует учета как внутрифирменных процессов, так и событий во внешней среде. М. Армстронг выделяет «некие общие принципы, которым можно следовать при кризисах, включающих в себя отрицание и конфликт. Существует также ряд приемов управления в кризисной ситуации, которые применимы в целом и которые можно приспосабливать к каждому частному случаю». К числу таких приемов относятся следующие.
1. Дать понять всем, что руководитель действительно владеет ситуацией (это главное для него при управлении персоналом в кризисной ситуации).
2. Подобрать команду для работы в кризисной ситуации, распределить роли, задания и права. Каждый сотрудник должен быть занят выполнением каких-либо поручений.
3. Не терять хладнокровие, не впадать в панику, не реагировать слишком бурно, не терять голову, ибо подчиненные будут делать то же самое.
4. Специально замедлять шаг, дабы персонал думал, что все находится под контролем руководителя и идет по намеченному плану.
Весовые коэффициенты в модели Альтмана и границы изменения обобщающего показателя были получены в результате обработки статистических данных, накапливаемых с 40-х годов. Такой статистики Россия пока не имеет. Кроме того, по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.
I класс | — | предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; |
II класс | — | предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; |
III класс | — | проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; |
IV класс | — | предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; |
V класс | — | предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные. |
Таблица 1-Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния
|
Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler)предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:
При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:
Z
= 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4
где:
х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;
х2=текущие активы/общая сумма обязательств;
х3=текущие обязательства/общая сумма активов;
х4=выручка / сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Итак,
коэффициентный анализ платежеспособности
предприятия дает статичное представление
о наличии платежных средств
для покрытия обязательств на определенную
дату. При нормальной ситуации текущие
активы обращаемы: использованные запасы
вновь пополняются, погашенная дебиторская
задолженность заменяется вновь созданной.
Имеющийся резерв денежных средств не
имеет причинной связи с будущими денежными
потоками, которые зависят от объема реализации
продукции, ее себестоимости, прибыли
и изменения условий деятельности. Текущие
пассивы, для измерения возможности погашения
которых и предназначен целый ряд коэффициентов,
также определяются объемом производства
и реализации продукции. Таким образом,
ни одна статья, которая входит в расчет
используемых коэффициентов, не включает
в себя размеры перспективных выплат.
Поэтому они не пригодны для оценки перспективной
платежеспособности предприятия, а могут
использоваться только как начальный
этап анализа платежеспособности.
Информация о работе Человеческий фактор антикризисного управления