Человеческий фактор антикризисного управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2010 в 17:58, контрольная работа

Описание

В руководстве предприятием важно управление всеми факторами производства и всеми видами используемых ресурсов, однако ведущее место, несомненно, принадлежит управлению персоналом.

Каждый кризис – уникальное событие, а эффективное управление требует учета как внутрифирменных процессов, так и событий во внешней среде. М. Армстронг выделяет «некие общие принципы, которым можно следовать при кризисах, включающих в себя отрицание и конфликт. Существует также ряд приемов управления в кризисной ситуации, которые применимы в целом и которые можно приспосабливать к каждому частному случаю». К числу таких приемов относятся следующие.

1. Дать понять всем, что руководитель действительно владеет ситуацией (это главное для него при управлении персоналом в кризисной ситуации).

2. Подобрать команду для работы в кризисной ситуации, распределить роли, задания и права. Каждый сотрудник должен быть занят выполнением каких-либо поручений.

3. Не терять хладнокровие, не впадать в панику, не реагировать слишком бурно, не терять голову, ибо подчиненные будут делать то же самое.

4. Специально замедлять шаг, дабы персонал думал, что все находится под контролем руководителя и идет по намеченному плану.

Работа состоит из  1 файл

работа 2.doc

— 97.00 Кб (Скачать документ)

     Весовые коэффициенты в модели Альтмана и  границы изменения обобщающего  показателя были получены в результате обработки статистических данных, накапливаемых  с 40-х годов. Такой статистики Россия пока не имеет. Кроме того, по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации  предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.

I класс предприятия с  хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс предприятия, демонстрирующие  некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как  рискованные;
III класс проблемные  предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
IV класс предприятия с  высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому  оздоровлению. Кредиторы рискуют  потерять свои средства и проценты;
V класс предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
 

 

Таблица 1-Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

  Границы классов согласно критериям
  I класс, балл II класс, балл III класс, балл IV класс, балл V класс, балл  VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,25 и выше  — 20 0,2 — 16 0,15 — 12 0,1 — 8 0,05 — 4 менее 0,05 — 0
Коэффициент быстрой ликвидности 1 и выше —  18 0,9 — 15 0,8 — 12 0,7 — 9 0,6—6 менее 0,5 — 0
Коэффициент текущей ликвидности 2 и выше —  16,5 1,9+1,7 — 15+12 1,6+1,4 — 10,5+7,5 1,4+1,1 — 6+3 1,0 —1,5 менее 1,0 — 0
Коэффициент финансовой независимости 0,6 и выше  — 17 0,59+0,54 — 15+12 0,53+0,43 — 11,4+7,4 0,42+0,41 — 6,6+1,8 0,4 — 1 менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,5 и выше  — 15 0,4 — 12 0,3 — 9 0,2 — 6 0,1 — 3 менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным  капиталом 1и выше —  15 0,9 — 12 0,8 — 9,0 0,7 — 6 0,6 — 3 менее 0,5 — 0
Минимальное значение границы 100 85+64 63,9+56,9 41,6+28,3 18
 

 

     Известны  другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler)предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

     При использовании компьютерной техники  на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

     Z = 0,53X1  +  0,13X2  + 0,18 X3 + 0,16 X4 

     где:

     х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

     х2=текущие активы/общая сумма обязательств;

     х3=текущие обязательства/общая сумма активов;

     х4=выручка / сумма активов.

     Если  величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

     Итак, коэффициентный анализ платежеспособности предприятия дает статичное представление  о наличии платежных средств  для покрытия обязательств на определенную дату. При нормальной ситуации текущие активы обращаемы: использованные запасы вновь пополняются, погашенная дебиторская задолженность заменяется вновь созданной. Имеющийся резерв денежных средств не имеет причинной связи с будущими денежными потоками, которые зависят от объема реализации продукции, ее себестоимости, прибыли и изменения условий деятельности. Текущие пассивы, для измерения возможности погашения которых и предназначен целый ряд коэффициентов, также определяются объемом производства и реализации продукции. Таким образом, ни одна статья, которая входит в расчет используемых коэффициентов, не включает в себя размеры перспективных выплат. Поэтому они не пригодны для оценки перспективной платежеспособности предприятия, а могут использоваться только как начальный этап анализа платежеспособности. 
 
 
 
 

Информация о работе Человеческий фактор антикризисного управления