История государства и права Беларуси

     ВВЕДЕНИЕ 

     По  ранее действующему брачно-семейному  законодательству имущественные отношения  супругов регулировались только законом. Какие-либо соглашения по управлению и  распоряжению совместным имуществом противоречили  закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругом в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель и т.п.), поэтому «делить», как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было. Однако, с развитием отношений частной собственности ситуация изменилась. Появились семьи, владеющие значительными доходами, у которых возникла потребность защитить свое богатство, свой капитал.

     Первоначально право супругам устанавливать иной (отличный от законного) режим имущества  было закреплено в Гражданском кодексе РФ, в статье 256 сказано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Так же сказано и в Гражданском кодексе Республики Беларусь в статье 259.

     Таким образом, наш законодатель воспринял  нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, отныне носят диспозитивный характер. Брачный договор позволяет учесть интересы каждого из супругов, избежать споров о разделе имущества в судебном порядке. Поэтому к его заключению могут прибегать не только супруги, имеющие собственное дело, хотя нельзя отрицать, что одной из основных целей заключения брачного договора, безусловно, является защита капиталов.

     Появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено  характером буржуазного общества, различные  слои которого нуждались в различном  решении своих имущественных  проблем. Во Франции и Англии –  странах, где существование брачного договора имеет очень давнюю историю, - его появление было вызвано необходимостью сохранения за женщиной, вступающей в брак, и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования доходами от этого имущества.

     В Англии до 1882 г. имущество супругов по «общему праву» («common law») считалась  принадлежащим мужу. Замужняя женщина  была практически лишена имущественной  самостоятельности, она не могла  иметь собственность и тем  более распоряжаться ее по своему усмотрению. Все, чем она владела до брака, переходило в собственность мужа. Супружеского имущества, как такового, не было. Личность жены как бы растворялась в личности мужа, ее имущество – в его имуществе. Уже в XVII веке, с развитием капитализма в Англии, нормы «общего права» пришли в противоречие с интересами имущих классов. Для устойчивости гражданского оборота и охраны, имущественных прав кровных родственников замужней женщины, сохранения фамильного имущества, оказалось необходимым создание института отдельной собственности жены. С этой целью «суды справедливости» («equity») стали признавать действительными брачные контракты, по которым часть имущества жены оставалась вне власти мужа. Все правила, выработанные «судами справедливости», распространялись лишь на собственность, не входящую в обычное имущество семьи, а являющуюся той или иной формой капитала. Поэтому в Англии до конца XIX в. фактически существовало два режима супружеского имущества: «common law» – для большинства населения, и «equity» – для верхушки имущих классов.

     В 1882 г. парламентом был принят Закон  о собственности замужних женщин. В нем предусматривалось, что  на будущее время, при вступлении женщины в брак, вся та собственность, которая принадлежит ей к этому  моменту, а также та, которую она  приобретает в последствии, будет подчиняться такому режиму, какому подчиняется собственность в случае заключения брачного контракта о раздельности имущества супругов. Иными словами, устанавливался режим раздельной общности. Замужней женщине было предоставлено, право вступать в договоры по поводу этой собственности, право завещать ее. «Форма брака-купли исчезает, но по сути дела такой брак осуществляется во все возрастающих масштабах, так, что не только на женщину, но и на мужчину устанавливается цена, причем не по их личным качествам, а по их имуществу».

     Таким образом, первоначально причиной появления  брачных контрактов явилась потребность  имущих классов оградить свой капитал  от постороннего вмешательства.

     Теория  брака как договора впервые возникла в Древнем Риме, римское право регулировало только имущественные отношения, поэтому все основные формы брака рассматривались как обычная гражданско-правовая сделка. И только в дальнейшем церковные нормы придают институту брака характер мистического таинства, акцентируя внимание на духовной стороне.

     В еврейском законодательстве брачный  договор (ктуба) включает в себя обязательства  мужа перед женой.

     И. Кант, в свою очередь, утверждает, что  концепция договора ни в коем случае не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду что-то временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, прекращается, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определённой цели, а смертью людей.

     В Своде законов Российской империи  был установлен принцип раздельности имущества супругов, который предоставлял возможность супругу самостоятельно распорядиться своим имуществом, тем не менее на муже лежала обязанность  содержания семьи. Однако в Польше, входившей тогда в состав Российской империи, применялся так называемый «предбрачный договор». Он мог быть заключён только до брака, подлежал нотариальному удостоверению, должен был быть указан в акте бракосочетания и мог изменять только те имущественные отношения супругов, которые определялись местными законами. История развития законодательства о брачном договоре (контракте) за рубежом и в России.

     Известно, что из истории нужно извлекать  уроки. Поэтому обращение к правовому  феномену, возникшему два с половиной тысячелетия назад, продиктовано не только историческим интересом, но и необходимостью самопознания и потребностями сегодняшней радикально меняющейся жизни.

     Право как совокупность известных общеобязательных норм (право в объективном смысле) в качестве общей задачи регулирует отношения между людьми. Причем одни из этих отношений регулируются принудительным образом, так что отдельные лица своей волей, своими частными соглашениями их изменить не могут: все определения в этой области исходят из центра, от одной единственной воли – воли государства. Именно так обстоит дело в сфере публичного права (государственного, уголовного и т. д.), которое может быть охарактеризовано как система юридической централизации: все оно проникнуто духом субординации, принципом власти и подчинения.

     В других областях отношений государство  применяет иной прием: не регулирует их от своего имени и принудительно, а предоставляет такую возможность  частной воле и частным соглашениям, само же занимает позицию власти, охраняющей то, что будет установлено частными лицами. Если же государство и устанавливает известные нормы, то лишь на тот случай, когда частные лица почему-либо своих определений не дают. Вследствие этого данные нормы носят не принудительный, а лишь восполняющий, диспозитивный характер и могут быть отстранены частной волей. Таким образом, мы имеем здесь прием юридической децентрализации, сферу не субординации, а координации, частной инициативы и частного самоопределения. Это и есть область частного, или гражданского, права. Именно эту мысль имели в виду и римские юристы, когда говорили: «publicum nus singulorum utilitatem» «публичное право есть то, что относится к положению римского государства, частное – то, что относится к интересам частных лиц».

     Главной сферой гражданского права является область имущественных отношений между отдельными лицами. По справедливости сюда же относится и область семейных отношений, основа которых – брак, покоится на частной воле отдельных лиц.

     Гражданское право по своей идее предполагает наличие множества отдельных автономных центров, к которым как бы стягиваются отдельные имущественные объекты (вещи), образуя вокруг каждого особую экономическую сферу, его имущество, хозяйство.

     Эти центры хозяйственной жизни называются субъектами гражданского права, а вся совокупность их внутри данного государства составляет то, что мы называем гражданским обществом.

     Любую юридическую норму можно перефразировать  в условное предложение: если налицо такие-то факторы, то наступают такие-то юридические последствия. Факты, с наступлением которых наступают юридические последствия, называются юридическими.

     Юридические факты можно разделить на события, не зависящие от воли человека (например, естественная смерть, истечение времени), и действия, являющиеся выражением воли человека.

     Особенно  большое значение имеют те правомерные  действия, которые прямо направлены на установление, изменение или прекращение  права и обязанностей (сделки). Римские  юристы не выработали общего определения  понятия «сделка», они знали только отдельные конкретные договоры.

     Если  в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя, подрядчика и заказчика), она называется двусторонней, или договором. Но не всякий договор  имеет своим последствием установление обязательства. Так, если по соглашению двух лиц производится передача одним лицом другому определенной вещи с целью перенесения права собственности на нее, то следует говорить о договоре, направленном на передачу права собственности, а не на установление обязательства.

     Договор, как основание для возникновения обязательств, имеет место только тогда, когда воля договаривающихся направлена на установление именно обязательственных отношений.

     Римская договорная система различала два  вида договоров: контракты и пакты. К контрактам относился определенный (исчерпывающий) круг договоров, признанных цивильным правом и снабженных исковой защитой.

     История римлян известна науке с той поры, когда Рим представлял собой  сельскохозяйственную общину, в которой  отдельные семьи жили замкнутой  хозяйственной жизнью почти без всяких меновых отношений (натуральная система хозяйства).

     Понятно, что при таком состоянии хозяйства  и обмена не было надобности в развитой системе договоров. Сделки заключались  каждым хозяйством так редко, что  выполнение даже довольно сложных форм не было обременительным.

     Развитие  договорного права шло в двух направлениях:

     а) по мере усложнения хозяйственной жизни  расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой;

     б) параллельно с этим шло постепенное  признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.

     В древнереспубликанском римском  праве существовали три основных типа обязательственных договоров:

     -в  форме сложного обряда, совершавшегося  с помощью меди и весов (nexum);

     -словесный  - в форме вопроса и ответа (стипуляция);

     -литтеральный (письменный) контракт.

     Общим для названных типов договоров  был их формальный характер.

     Трудно  предположить, чтобы в отдаленный период римской истории можно  было обходиться без продажи и  покупки вещей, передачи их во временное  пользование и т. п., однако мы не располагаем какими-либо сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу.

     Даже  на высшей ступени развития римское  право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римском праве проводился прямо противоположный принцип: неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Для каж­дого отдельного хозяйства вступление в договор было сравнительно редким явлением, как бы событием в жизни, и потому можно было потратить время на выполнение требуемых формальностей.

     По  мере развития менового хозяйства картина резко меняется: договор перестает быть исключительным явлением, он проникает в повседневную практику каждого хозяйства, получает широкое распространение.

     Старые  формы заключения договоров уже  не соответствовали новому оживленному  обороту, не удовлетворяли его потребностей. В конце концов, победили требования, диктовавшиеся уровнем развития производственных отношений. Постепенно отмерла форма договора nexum; стимуляция и письменный контракт хотя и продолжали применяться, но их формальные требования были ослаблены. Наряду со старыми формальными договорами появились новые - неформальные. Уже в конце республиканского периода стала широко употребляться такая форма займа, при которой не требовалось выполнения формальных действий: достаточно было соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику, чтобы договор получил юридическую силу. Позже был сделан следующий шаг - в определенных случаях без соблюдения каких-либо формальностей юридическая сила признавалась за простым соглашением, даже не сопровождавшимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.