Особенности реализации процедур банкротства в градообразующих организациях

б) организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;

 в) организация  управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.;

социально-экономические  — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п.

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства  предприятий в экономике различают  следующие их типы:

предприятие-банкрот, функционирующее  в сбалансированной экономике, — это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;

предприятие-банкрот, функционирующее  в экономике массового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

Возвращаясь к поставленному  вопросу, следует выделить разницу  в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:

внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную  способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;

внутренние: слабое материально-техническое  обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства.

Следовательно, в российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

Важная роль отводится  в Законе саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Именно от них будет во многом зависеть действенность  Закона на практике. Теперь самоуправляемые  организации (а не кредиторы, как это было раньше) предлагают кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и т.д. Повышение роли саморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересов должников. Раньше арбитражный управляющий назначался судом без учета мнения должника - по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующую кандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3 кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Оставшийся кандидат утверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедуры отбора или несоответствия требованиям законодательства).

По мнению исследователей, достоинством нового Закона является установление порядка, в соответствии с которым возбуждению дела о  банкротстве предшествует исполнительное производство. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора только в том случае, если его требования подтверждены вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.7 Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Фактически должнику дается месячный срок, за который он может погасить возникшие задолженности.

В действующем Законе более детально и обстоятельно, чем  в прежнем, регламентируются процедуры банкротства - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

  Закон определяет (ст.27), что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое  оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное  производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедуры банкротства  можно представить виде следующей  схемы:

Глава 2. Особенности банкротства в градообразующих организациях 

Проблема банкротства  градообразующих организаций (и  связанное с ней выделение  особенностей признания их несостоятельными) характерна именно для российской экономики. В литературе отмечается, что понятие «градообразующая организация» как таковое отсутствует в терминологии других законодательств, в связи, с чем отсутствуют и какие-либо особенности признания несостоятельными должников, которые по российскому законодательству могут быть отнесены к градообразующим.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон  о банкротстве 2002 года) сохранил нормы, предусматривающие особенности  правового регулирования процедур банкротства таких должников, как градообразующие организации. При этом критерии отнесения организаций к градообразующим по сравнению с теми, что были определены в ранее действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 года (далее - Закон о банкротстве 1998 года), несколько изменились.

В Законе о банкротстве 1998 года к градообразующим организациям относились юридические лица, численность  работников которых превышала пять тысяч человек, а также численность  работников которых с учетом членов их семей составляла не менее половины численности населения определенного населенного пункта. По Закону о банкротстве 2002 года к градообразующим относятся две группы организаций:

во-первых, юридические лица, численность работников которых  превышает пять тысяч человек;

во-вторых, предприятия, численность  работников которых составляет не менее  двадцати пяти процентов численности  работающего населения соответствующего населенного пункта.

Как видно, для организаций  второй группы определяющее значение имеет численность населенного пункта: чем меньше его численность, тем больше шансов подпасть под статус градообразующего. В небольших населенных пунктах в настоящее время таковыми могут быть признаны достаточно небольшие предприятия. Поэтому представляется целесообразным установление дополнительного критерия - определенного порога численности (например, численности не менее 300 человек) и для таких организаций.

К особенностям процедур банкротства  градообразующих предприятий прежде всего относится участие в  деле о банкротстве органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Закон не предоставляет права  этим органам обратиться с заявлением о банкротстве должника, вступление их в дело предусматривается только после его возбуждения по инициативе других участников, наделенных соответствующими полномочиями (должник, кредиторы, уполномоченный государственный орган). Вступивший в дело о банкротстве орган местного самоуправления или привлеченный к участию в деле о банкротстве соответствующий федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может заявить ходатайство о введении внешнего управления градообразующей организации в тех случаях, когда собранием кредиторов такое решение по каким-либо причинам не принято. Суд удовлетворит заявленное ходатайство при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.

Под поручительство соответствующих публичных образований суд также может продлить финансовое оздоровление или внешнее управление, проводимое в отношении градообразующей организации на срок не более одного года.

В соответствии с Законом  о банкротстве 1998 года внешнее управление могло быть продлено до десяти лет (при условии начала расчетов с кредиторами не позднее двух лет после введения внешнего управления). Практика показала, что указанный срок неоправданно велик, поскольку возможность восстановления платежеспособности и целесообразность окончания дела мировым соглашением либо, напротив, конкурсным производством выясняется значительно раньше [28].

В Законе о банкротстве 1998 года не давалось определения поручительства, в связи, с чем вопрос о возможности  применения определения поручительства, содержащегося в главе 23 Гражданского кодекса РФ, представлялся дискуссионным.

Рассматривая вопрос о правовой природе применяемого законодательством о банкротстве поручительства, можно отметить, что (в отличие от гражданско-правового поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства) поручительство, выдаваемое местными органами и исполнительными органами государственной власти, представляет собой не договор, а одностороннюю сделку, в соответствии с которой соответствующий государственный или местный орган принимает на себя перед судом обязанность нести субсидиарную ответственность с должником в случае неудачи внешнего управления.

Следует отметить, что обязанность  поручителя нести именно субсидиарную ответственность Законом о банкротстве 1998 года была предусмотрена только в случае введения внешнего управления по его ходатайству при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов. При продлении внешнего управления под поручительство местного органа или исполнительного органа государственной власти Закон предусматривал иные последствия: должник и его поручитель обязаны были приступить к расчетам с кредиторами не позднее двух лет после введения внешнего управления. При этом в Законе не было прописано, в какой срок должны быть завершены расчеты и в каком - солидарном или субсидиарном - порядке несет ответственность поручитель перед кредиторами. Поскольку по Закону несоблюдение требования о начале расчетов в указанный выше срок влекло признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, неясно было, какие последствия это влечет для поручителя.

Закон о банкротстве 2002 года более детально прописывает вопросы, связанные с предоставлением  поручительства. В статье 173 названного Закона поручительство в целях банкротства определяется как односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 173 поручительство по обязательствам должника  может быть дано Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом Закон относительно порядка предоставления поручительства содержит лишь общие нормы, в частности  о том, что к поручительству должны быть приложены документы, подтверждающие включение обязательств по поручительству в соответствующий бюджет на дату предоставления поручительства. Условия, на которых бюджетом предоставляется поручительство, Законом не определены.