Портфельный анализ диверсифицированных организаций

      Процесс стратегического планирования путем  позиционирования СЕБ позволяет  проанализировать положение бизнес-единиц и выработать обобщенные рекомендации их стратегического развития (табл. 4). 

      Таблица 4

      Характеристика  позиций матрицы ADL/LC

      Посредством специальных процедур и аналитических инструментов производится стратегическая балансировка всего бизнес-портфеля организации. Достижение сбалансированности бизнес-портфеля по модели ADL/LC осуществляется по следующим критериям:

      а) на заданную стратегическую перспективу  делается балансировка развития бизнесов с учетом стадий жизненного цикла  соответствующих рынков;

      б) бизнес-портфель балансируется (а по возможности и оптимизируется) по размеру суммарного потока денежной наличности;

      в) проводится балансировка по показателю RONA (RONA – аббревиатура Return On Net Assets, что дословно означает «возврат на чистые активы»), то есть по показателю средневзвешенной нормы прибыли на чистые активы;

      г) бизнес-портфель балансируется по всем другим показателям (Подробнее об этом см.: 5, с. 219-223 или 6, с. 107-110)

      Так, например, если в каждой ячейке матрицы  привести цифру, которая будет показывать вклад данной ячейки в определенный показатель (это может быть доля объема продаж и активов СЕБ в продажах и активах корпорации), а затем просуммировать указанные значения по строкам и столбцам матрицы, то по относительному распределению финансовых индикаторов по оси жизненного цикла (суммарному значению каждого ряда) можно судить о сбалансированности бизнес-портфеля организации. Крайне несбалансированным будет такой бизнес-портфель, в котором виды бизнеса в стадии старения дают 70% продаж корпорации.

        Преимущество матрицы жизненного цикла заключается в том, что она показывает распределение СЕБ диверсифицированной компании с учетом стадии эволюции отраслей. Использовав ее, аналитик получит определение положения и вклада каждой СЕБ в корпоративный бизнес-портфель; полную картину бизнес-портфеля, в которой не упускается ни одна из конкретных стратегий, выработанных для каждого вида бизнеса. Таким образом, матрица жизненного цикла открыла путь более конкретному стратегическому планированию и управлению, а не «усредненному».

      Однако, модели ADL/LC, как и всем портфельным матрицам, присущи свои слабые стороны, которые накладывают на ее применение определенные ограничения:

      1. Целесообразность применения модели, а также точность и качество  ее результатов существенным  образом зависят от правильности  определения как уже пройденного,  так и будущего отрезка пути реальной траектории жизненного цикла каждого конкретного рынка. А решить эту задачу в условиях современного турбулентного развития практически любого рынка очень даже не просто.

      2. В матрице не рассматриваются  стратегии, которые предлагают существенное изменение жизненного цикла отрасли и предусматривают соответствующие действия, направленные на такие изменения. Поэтому некритическое или излишне механическое применение модели может помешать организации разработать стратегии, учитывающие возможность изменения соответствующих циклов.

      3. Матрица ADL/LC очень многовариантна, но при этом стртатегический выбор почти всегда жестко детерминирован, а в целом модель весьма алгоритмична и схематична.

      Следовательно, негибкое, и/или неадекватное, и/или нетворческое ее применение может привести к ошибочным стратегическим решениям.

      Подход  ADL/LC особенно полезен для высокотехнологичных отраслей, где жизненный цикл продукта весьма короток и где бизнес может не достичь своих целей, если вовремя не применит необходимую стратегию.

       Заключение 

      Анализ  теоретической и практической работы с типовыми моделями портфельного анализа  применительно к современным  российским условиям приводит к следующим  выводам [11, с. 147-148]:

1. Применять подобные модели можно и нужно, но только при условии их глубокой адаптации к российской специфике.
2. Хороший стратегический результат, как правило, можно получить только в случае адекватной уникальной адаптации той или иной типовой модели к данной конкретной ситуации, то есть конкретная бизнес-ситуация практически всегда требует именно уникальной модификации конкретной модели.
3. Положительный эффект от типовых моделей можно достичь в результате достаточно долгой, напряженной и творческой работы команды высококвалифицированных профессионалов, в которую обязательно должны входить как серьезные специалисты по стратегическому управлению, так и настоящие знатоки именно данного конкретного бизнеса. Когда такой команды нет, то даже при очень большом желании от использования типовых моделей следует отказаться; а соответствующие проблемы попытаться решить другими более простыми инструментами.
4. Правильное практическое применение любой типовой модели портфельного анализа – это не только весьма сложное дело, но и почти всегда достаточно дорогое удовольствие.

       Список  литературы 

1.Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. - М: ТК Велби, 2004 г.  
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127- ФЗ от 26.10.2002 г.  
3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. - М.: издательство «Дело», 2000 г.  
4. Игошин Н.В. Инвестиции. - М.: ЮНИТИ, 2001 г.  
5. Короткова Э.М. Антикризисное управление. - М.: ИНФРА-М, 2001 г.  
6. Лесник А.Л., Смирнова М.Н. Управление доходами в гостиничном бизнесе: Учебник - М.: 2000  
7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2005.  
8. Татарников Е.А., Новикова Н.А. Антикризисное управление предприятием. — М.: издательство «Экзамен», 2005 г.  
9. Шеремет В.В. Управление инвестициями. - М.: финансы и статистика, 2002.  
10. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса. // Финансы. - 2003. - №5.  
11. Бараненко СП., Шеметов В.В. Риски и управление устойчивостью промышленного предприятия. // Управление риском. - 2004. - №2.  
12. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов. // Финансы и кредит. - 2004. - № 15.  
13. Гончаров А.И. Понятие «финансового оздоровления предприятий» в системе управления финансами. // Финансы. - 2004. - №4.  
14. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятий: методология и механизмы реализации. // Финансы. - 2004. - №11.  
15. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. // Антикризисное управление. -2003.-№4.  
16. Гутова А.В. Управление денежными потоками на предприятии. // Финансовый бизнес. - 2004. - №5.  
17. Данилова Т.Н. Стратегия инвестирования - институциональный подход. // Финансы и кредит. - 2004. -№9.