Виды злоупотребления хозяйствующим субъектом (группой лиц) своим доминирующим положением в условиях кризиса

Соглашения (согласованные  действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п. 1-2 ст. 6 Закона о  конкуренции. В данном случае законодатель выделил две разновидности таких  соглашений:

 • горизонтальные (картельные)

 • вертикальные.

Закон о конкуренции (п. 1 ст. 6) запретил соглашения (согласованные  действия) конкурирующих хозяйствующих  субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такие соглашения называются горизонтальными.

 В свою очередь п. 2 упомянутой статью содержит  требование о запрете соглашений  неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.Данные соглашения являются вертикальными.

Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или  более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Они в состоянии  отрицательно влиять на положительные  результаты экономической реформы, в том числе в переходный период, так как рыночные отношения предполагают существование конкуренции между  независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства. Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере для одной из сторон, определяются как "вертикальные". Они не всегда ограничивают конкуренцию, и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих), либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию. При подобных соглашениях прямые доказательства могут быть найдены чаще, чем в случае с горизонтальными соглашениями, поскольку различные ограничительные положения нередко содержатся в договорах поставки и других хозяйственных сделках. Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду.

В этом и проявляется их вредоносность для экономики, заставляющая законодателя вводить запретительные меры. Однако, несмотря на вредоносность  для экономики, рассматриваемые  соглашения могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие  субъекты докажут, что положительный  эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе  в социально-экономической сфере). Исключение составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в п.1 ст. 6 Закона о конкуренции. Это соглашения:

• направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;
• раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
• ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);
• отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Законодатель признает тем  самым абсолютную вредность и  неправомерность подобных соглашений. В отношении остальных соглашений хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность. В  качестве доказательств этого в  антимонопольные органы обычно представляются данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов  способствовали или в дальнейшем будут способствовать насыщению 

товарных рынков, улучшению  потребительских свойств товара и повышению их конкурентоспособности. Объединяет горизонтальные и вертикальные соглашения также то, что их признание  противоправными Законом о конкуренции не связывается с установлением какой-то определенной формы.

 Иными словами, формула  "соглашения (согласованные действия") включает в себя:

 • формализованные  соглашения, достигнутые в письменном  виде путем составления одного  или нескольких документов (договоров) 

• соглашения, носящие неформальный характер и достигнутые путем  устных договоренностей (например, на форумах или совещаниях)

 • скоординированные  и строго направленные действия  хозяйствующих субъектов, сознательно  ставящих свое поведение в  зависимость от поведения других  участников рыночного процесса, или вынуждающих другие предприятия  придерживаться определенной линии  поведения на рынке. В большинстве  случаев договор не фиксируется  на материальных носителях.

Поэтому анализ поведения  подозреваемых хозяйствующих субъектов  на рынке позволяет говорить о  его наличии. Однако далеко не всякое согласованное действие можно признать ограничительным соглашением. Для  хозяйственной практики характерны ситуации, когда на рынке при небольшом  количестве продавцов может иметь  место не ограничительное соглашение, а просто целесообразная форма поведения, то есть быстрая реакция на действия конкурента и, следовательно, своеобразные параллельные действия.

При этом любые из указанных  соглашений могут иметь как открытый, так и неявный характер. Исследование указанных соглашений должно предполагать установление круга их участников, тем более, что их субъектные составы кардинально отличаются друг от друга. Не случайно в ст. 6 Закона о конкуренции выделены два отдельных пункта (п. 1 и п. 2). Субъектами соглашений, предусмотренных п.1 ст. 6 Закона о конкуренции, выступают хозяйствующие субъекты, являющиеся реальными или потенциальными конкурентами и имеющие (могущие иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%. В отличие от субъектов горизонтальных соглашений участниками вертикальных соглашений являются неконкурирующие хозяйствующие субъекты, один из которых занимает доминирующие положение одного из участников, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком).

Доминирующее положение  одного из участников вертикальных соглашений определяется согласно общим правилам в соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции. Вертикальные и горизонтальные соглашения различаются между собой не только субъектами, но и целями, которые  преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе указанных  соглашений. Рассмотрим эти цели. Картельные (горизонтальные) соглашения преследуют общие цели и интересы, достигаемые  путем ограничения 

или устранения свободной  конкуренции. Они заключаются на добровольной основе. В качестве типичного  примера картельных соглашений в  зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. При применении российского Закона о конкуренции наряду со ст. 6 Закона необходимо иметь в виду существование  его ст.17, регламентирующей отношения  по созданию, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений. Критерием использования средств  государственного контроля в этом случае служит возможность возникновения  или усиления доминирующего положения  соответствующего субъекта и (или) ограничения  конкуренции на данном товарном рынке. В п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции  законодатель не приводит исчерпывающего перечня видов горизонтальных соглашений, используя широко распространенную в европейском антимонопольном  законодательстве схему запрещающей  нормы "общий запрет плюс примерный  перечень нарушений законодательства". Однако это не мешает нам в общей  форме классифицировать рассматриваемые  соглашения, исходя из их содержания и  целей достижения.

 По целям среди горизонтальных  соглашений можно выделить:

 • направленные на  установление условий производственно-хозяйственной  деятельности их участников (о  разделе объемов производства, о  специализации при выпуске продукции,  о соблюдении нормативов и  стандартов и другие)

• направленные на установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и на разделение мест сбыта (о ценах (тарифах), скидках, надбавках (доплатах) и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах или торгах, о разделении рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении "черных списков", отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

• направленные на изменение  структуры соответствующего товарного  рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров  или их покупателей (заказчиков) и  другие). В свою очередь, в зависимости  от содержания и целей можно выделить следующие основные типы вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию  и встречающихся в практике антимонопольных  органов:

 • направленные на установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием

координированной деятельности в рамках союза, ассоциации.

 • направленные на  установление исключительного право продажи по типам покупателей (например, производитель с помощью таких соглашений может закрепить предприятие, осуществляющее торговую деятельность, за определенными типами покупателей);

 • направленные на  отказ от заключения и исполнения  договора поставки;

 • направленные на  ограничение деятельности приобретателя  прав по использованию на основе  лицензионных договоров изобретений  и других объектов интеллектуальной  собственности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На практике антимонопольные  органы России не связаны в своих  действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, так как он не носит  исчерпывающего характера и имеет  вспомогательное значение по отношению  к общему запрету. Модель построения статей антимонопольных законов, в соответствии с которой общий запрет раскрывается с помощью перечня конкретных составов правонарушений, применяется не только в российском Законе о конкуренции, но и в аналогичных законах ряда государств СНГ. Динамичное развитие рыночных отношений заставляет хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке, изобретать новые формы злоупотреблений, поэтому и их пресечение должно базироваться не на формальном перечне, а на установлении экономической и правовой природы содеянного. Его главными критериями являются признаки, изложенные в ч.9 ст. 4 и ч. 1 п. 1. ст. 5 Закона о конкуренции. Дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (ст. 4 «Закона о защите конкуренции»). Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Федеральный закон Российской  Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О  защите конкуренции».

2. Авдашева С Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемыз изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 3-е изд. – 2009

3. Артамонова О.Н. Антимонопольная  политика России // Проблемы экономики, финансов и управления производством. – 2010.

4. Валитова Л. А. Концентрация производства: условия, факторы, политика. – М : Теис, 2008.

5. Касьянов Ю.В. Влияние  антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. – Москва, 2008.

6. Кураков Л.П Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. – М Гелиос, 2009.

7. Макарова Г.Н. Командно-административный  монополизм и его модификация  в условиях постсоциалистической экономики / ИГЭА; Науч. ред. Демина М.П. – Иркутск: Изд-во иркут. ун-та, 2010г

8. . Тотьев К. Ю. Антимонопольное право России. – М.: Магистр, 2009.

9. Никитин С Глазова Е. Государство и проблема монополи // Вопросы экономики. – 2008.

10. Никифоров А.А. Концепция  антимонопольной политики и реформа  // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика. – 2006.

11. Носова С.С. Экономика:  Базовый курс лекций для вузов.  – М.: Гелиос АРВ, 2008. Столяров  И.И. 

12/ www/google.ru