Возникновение кризисов в организации

Возникновение кризисов в организации 

Кризисы в развитии организации 

Факторы возникновения кризисов в  организации могут быть различными. Но очень важно видеть симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность  своевременно запускать в действие программы антикризисного управления. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса (рис. 5.2).

Симптомы проявляются  в показателях и, что очень  важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом, конфликтность и другие могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей.

Но что может  быть симптомом кризиса? Симптомом  кризиса является как состояние  показателя, так и тенденции его  изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины (допуски изменений), и относительно друг друга.

Симптомом кризисного развития может быть либо несоответствие показателей закономерным соотношениям либо временные параметры, например темп роста производительности труда должен 

Факторы — настораживающие  события.

Симптомы —  проявление кризисных явлений.

Причины — источники  возникновения кризиса.

Распознавание кризиса — обнаружение симптомов, факторов и причин кризиса,

определение его содержания, свойств и характера.

Средства —  интуиция, опыт, специальные знания, анализ, исследования,

диагностика.

опережать темп роста заработной платы. Если этого  не происходит, увеличивается опасность  кризиса.

Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом — это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

Фактор кризиса  — событие, или зафиксированное  состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении  кризиса.

Причина кризиса  — события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

Например, инфляция является фактором кризиса, причиной инфляции может быть увеличение массы денег, связанная с большим государственным  долгом и невозможностью его погашения  в определенный период времени. Симптомом  же кризиса могут быть,

например, использование  долларов в расчетных операциях, неоправданный и неумеренный  рост заработной платы, повышение цен  и пр.

В организации  факторами кризиса могут рассматриваться  снижение качества продукции, нарушение  технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.

К проблеме возникновения  кризисов в организации можно  подойти и с системологических  позиций. Любая организация является системой, потому что состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр. и представляет собой целостность. При этом развитие организации, даже при ее количественном росте, не изме-няет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.

Система в процессе своей жизнедеятельности может  находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Различают  статическую и динамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внутренней.

В условиях плановой системы хозяйствования устойчивость производственно-экономических структур достигалась в основном внешними факторами, т. е. любые или почти любые дестабилизационные процессы гасились извне. Причем механизмы приведения системы в стабильное или квазистабильное состояние могли быть самыми разными: дополнительная экономическая поддержка, замена директора, корректировка планов, адиминистративная реорганизация производства и др.

В этом случае устойчивость деятельности предприятия достигалась  управлением извне и кризис не наступал. Это не значит, что проблема устойчивости не существовала. Она  просто перемещалась на отраслевой, региональный и государственный уровни и всегда решалась сверху. Все производимые ранее реформы касались прежде всего более высоких уровней, т. е. государственных (региональных) и отраслевых. Достаточно привести факты организации совнархозов, укрупнения (разукрупнения) министерств, внедрения генеральных схем управления, разработки общегосударственной системы автоматизированного управления. Механизмы регулирования устойчивости жизнедеятельности производственно-экономических систем на уровне предприятий при этом почти не изменялись. Устойчивость обеспечивалась гашением любых несанкционированных отклонений в системе включением механизмов государственного управления экономикой.

Рыночная экономика  требует помимо внешних еще и  внутренние механизмы обеспечения устойчивости функционирования и развития организации (предприятий, фирм, компаний и пр.). Это, помимо всего прочего, — принцип функционирования самоорганизующихся систем. В этом случае управление организацией происходит на основе анализа.собственных действий в окружающей среде (окружающая среда здесь понимается расширенно — это и рынок, и администрация региона, в котором функционирует предприятие, и природа, на которую воздействуют технологические отходы и т. д.). Принцип обратной связи одинаково важен как в управлении в макромасштабах, так и в микроуправлении.

Устойчивое состояние  системы может быть, в свою очередь, стабильным и квазистабильным. Под  стабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда ни одна ее структурная составляющая не находится в переходном периоде, или, другими словами, все структурные составляющие функционируют (осуществляют про-цессы жизнедеятельности) устойчиво. Под квазистабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда по крайней мере одна ее структурная составляющая находится в переходном периоде, но при этом на состоянии системы это либо вообще не сказывается, либо сказывается настолько незначительно, что исходя из целей изучения системы таким положением можно пренебречь. В систе-мологии существует положение, что сложные системы всегда находятся в квазистабильном состоянии. Социально-экономические системы — это суперсложные системы, и поэтому для них не действуют законы, связанные с действием стабильных систем (к таким системам в отдельных случаях можно отнести физические и технические системы). 

В определении стабильных и квазистабильных состояний использовалось понятие «переходный период». Под переходным периодом будем далее понимать такой период, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяется качественным образом. Это определение, конечно, весьма общо, но в дальнейшем оно будет уточнено и объяснено.

Очевидно, что  переходный период может повлиять на систему (ее состояние) либо отрицательно, либо положительно, т. е. либо ухудшит, либо улучшит ее состояние. Когда  речь идет об улучшении или ухудшении, то эти оценки вольно или невольно становятся в какой-то степени субъективными. Далее будет рассмотрен вариант, бази-рующийся на критериях, позволяющих в значительной мере объективизировать оценки влияния переходных периодов на состояние системы.

Критериями переходных периодов предлагается использовать следующие понятия:

процесс адаптации (А), который показывает, как система  при

спосабливается  к происходящим изменениям (И) в окружающей среде и в самой себе;

процесс деструктурирования (Д), который показывает как система снижает свою сложность (обычно изменение сложности в естественных науках измеряют величиной энтропии);

процесс синергообразования, или синергический процесс (С),

который показывает, как система увеличивает свою сложность.

Для описания уровней  переходных процессов нужны не только абсолютные величины критериев А, И, Д и С, но и скорости их изменения и соотношения между скоростями. Таким образом, математическая модель переходного периода включает в себя следующие показатели:

Из перечисленной номенклатуры показателей будем пользоваться двумя: коэффициентом адаптации — КА и коэффициентом синергии — Кс. Для каждого уровня переходного периода направления изменения значений коэффициентов будут своими.

Анализ переходных периодов показывает, что в самом  общем виде в зависимости от степени изменений, происходящих заданный интервал времени, все переходные периоды можно классифицировать тремя уровнями.

• Первый уровень, далее его будем называть гомеостатическим,

связан с такими изменениями, которые отражаются только на пове

дении системы, но не изменяют ее структуры и элементного  состава.

Для него в зависимости  от направления изменений будем  иметь: 

— изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния

системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в перестроечном, или переломном, периоде;

— изменения, положительно влияющие на показатели состояния

системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует  этим зависимостям, будем считать, что система находится в преобразовательном периоде.

♦ Второй уровень, далее его будем называть инновационным,

связан с такими изменениями, которые отражаются на структуре и

и элементном составе  системы. Для данного уровня переходного

периода и направления изменений значения коэффициентов будут:

— изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния

системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует  этим зависимостям будем считать, что  система находится в кризисном  периоде, или просто в кризисе;

— изменения, положительно влияющие на показатели состояния

системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует  этим зависимостям, будем считать, что  система находится в комфортиза-ционном  периоде.

♦ Третий уровень, далее его будем называть бифуркационным,

связан с такими изменениями, которые значительным образом от

ражаются на структуре и элементном составе  системы. Для данного

уровня переходного  периода и направления изменений  значения

коэффициентов будут:

— изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния

системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует  этим зависимостям, будем считать, что  система находится в катастрофическом периоде;

— изменения, положительно влияющие на показатели состояния системы,

Если в изучаемый  период состояние системы соответствует  этим зависимостям, будем считать, что  система находится в кокиридном периоде (рис. 5.3).

Анализ сложных  систем показывает, что, как правило, переходные периоды для ее структурных  составляющих оказывают различное влияние на их состояние. Например, распад СССР в 1991 г. по критериальным оценкам можно отнести к катастрофическому событию (для СССР как системы в целом), в то же время для

политических  и экономических элит многих составляющих (в этом случае структурными составляющими на подсистемном уровне являются отделившиеся республики) распад был комфортизационным периодом (не в период распада, а в более поздние периоды некоторые элиты попали в кризисные ситуации).

Естественно, что  на предложенные объективные процессы могут накладываться субъективные факторы, которые связаны с состояниями, отличающимися от принятых. Например, первоначальная система по внешним изменениям попала в кокиридный период и какое-то время функционировала в нем нормально, т. е. соответствовала критериям КА > 1; Кс >> 1, но затем из-за того, что система оказалась неподготовленной к таким изменениям, величины критериев приобрели значения КА < 1; Кс >> 1, т. е. система частично оказалась в кризисном периоде.