Аудит малых предприятий

   На  основе оценки внутрихозяйственного риска  и риска средств контроля аудиторская  организация определяет допустимый риск необнаружения. Для субъектов малого предпринимательства значение риска необнаружения обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных субъектов. Исходя из задачи минимизации риска необнаружения аудиторской организации рекомендуется предусмотреть необходимое увеличение объема аудиторских выборок.

   Для целей правил (стандартов) аудиторской  деятельности и при планировании соответствующих аудиторских процедур аудиторским организациям следует  выбирать методику аудита, руководствуясь в первую очередь соображениями  возможности разделения ответственности  и полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета, особенностями  организации системы бухгалтерского учета и документооборота таких  субъектов, а не только критериями отнесения  организации к субъектам малого предпринимательства, основанными  на виде деятельности, структуре уставного  капитала и средней численности работников, предусмотренными другими нормативными актами Российской Федерации.

   Во  время аудита малых субъектов  особое внимание необходимо уделить  следующим потенциальным факторам риска:

   а) учетные записи могут вестись  нерегулярно, без последовательного  соблюдения формальных требований, могут  не отражать реального положения  дел, что повышает риск искажений  бухгалтерской отчетности;

   б) руководители субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация  дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности;

   в) вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным  причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и  полномочий;

   г) в условиях малых экономических  субъектов возможна ситуация, когда  сотрудники, ведущие бухгалтерский  учет, одновременно имеют доступ к  таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может  способствовать возникновению злоупотреблений;

   д) если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников);

   е) при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений  бухгалтерской отчетности.

   В малых экономических субъектах  дополнительный риск средств контроля возникает в области использования  систем компьютерной обработки данных. Если в таком экономическом субъекте применяется единичный компьютер с упрощенной программой учета, для единичного бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную оболочку и базы данных, вносить в систему операции "задним числом", проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке. 

   3. Особенности аудита малых предприятий

   Особенности аудита субъектов малого предпринимательства  определены несколькими российскими  правилами (стандартами) аудиторской  деятельности. 
Основные особенности изучения и опенки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в субъектах малого предпринимательства приведены в стандарте «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита». 
Для субъектов малого предпринимательства характерным является то, что бухгалтерский учет в них ведется ограниченным числом работников, и, кроме того, законодательно допускается совмещение обязанностей лица, ответственного за ведение учета и за хранение товарно-материальных ценностей. Таким образом, аудиторская организация в ходе аудиторской проверки таких предприятий не должна требовать в полной мере разделения ответственности и полномочий сотрудников. 
В субъектах малого предпринимательства доверие аудитора к эффективности системы, внутреннего контроля обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов, и по этой причине мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности должно в большей мере определяться аудиторскими процедурами по существу. Аудиторская организация самостоятельно принимает решение о том, применять или не применять при аудите данного экономического субъекта методики аудита, характерные для субъектов малого предпринимательства, но обязана отразить свой выбор и соответствующую аргументацию в своей рабочей документации. 
Документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта и для субъектов малого предпринимательства может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием крупных и средних экономических субъектов. 
Особенности действий аудитора в случае аудита малого экономического субъекта описаны в Стандарте «Особенности аудита малых экономических субъектов». 
В ходе аудита малых экономических субъектов аудиторским организациям следует применять правила (стандарты) аудиторской деятельности в полном объеме. Вместе с тем для малых экономических субъектов характерен ряд специфических особенностей, которые оказывают влияние на порядок проведения аудита таких субъектов. Данные особенности бывают, как правило, вызваны следующими факторами: 
· ограничение или отсутствие разделения полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета и подготовку отчетности; 
· преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта. 
Во время аудита малых экономических субъектов особое внимание необходимо уделить следующим потенциальным факторам риска: 
· учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения формальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности; 
· руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности; 
· вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий; 
· в условиях малых экономических субъектов возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учет, одновременно имеют доступ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений; 
· если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы — завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников); 
· при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности.[2] 
В малых экономических, субъектах дополнительный риск средств контроля возникает в области использования систем компьютерной обработки данных. 

Аудитор, осуществляя проверку субъекта малого предпринимательства  и его потенциальных  партнеров, должен учитывать  следующее.

1. Роль аудита для субъектов малого предпринимательства состоит не только в том, чтобы выражать мнение о достоверности финансовой отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета требованиям действующего законодательства Российской Федерации, но и в том (в большей степени), чтобы представлять интересы собственников во всех хозяйственных и финансовых взаимоотношениях с целью эффективности их функционирования и развития;

2. Содержание аудиторских  процедур должно  соответствовать  методике, трансформированной  на малое предпринимательство  и закрепленной  в специальных  стандартах (правилах) аудита, охватывающих  основные аспекты  аудита и услуг,  сопутствующих аудиту;

3. Обоснованию в  форме внутрифирменных  аудиторских стандартов  подлежат все виды  сопутствующих аудиту  услуг, оказываемых  субъектам малого  предпринимательства  с учетом региональных  и отраслевых особенностей  бизнеса.

Особое  место в инструментарии аудита малого предпринимательства принадлежит финансовому анализу, который при сохранении основных принципов фундаментальной науки о функционировании предприятия (в том числе и малого) должен базироваться на определенных методических принципах. Эти принципы закреплены в ряде известных методов.

Метод «выгод-издержек»  исторически восходит к философии И. Бентама и предполагает определение целевой  функции собственника как отношение  полученных выгод (эффекта) к понесенным затратам (инвестированному капиталу).

Метод «входящих-исходящих» заключается в  том, чтобы найти  золотую середину между входом и  выходом и попытаться достичь максимального  эффекта не экстенсивным путем, а интенсивным.

Метод оценки вероятностей восходит к кейнсианской концепции "ожиданий" и основан на том, что деятельность любой системы (в том числе субъекта малого предпринимательства) нацелена на будущее, поэтому неизбежно встает проблема неопределенности и многовариантности событий и необходимость использования дисперсионного анализа.

Метод выделения ключевого  субъекта предопределяет направленность анализа  в направлении  ключевого субъекта (вычленение ключевого субъекта во всей социально-экономической  системе).

Метод анализа-синтеза (системный  подход) основан на подходе к объекту  исследования как  к системе (неаддитивному  целому), которая  предполагает единство содержания составляющих частей (содержания) и внутренней взаимосвязи  этих частей (формы). На первом этапе проводится анализ (расчленение  объекта исследования на составляющие и  подробное автономное изучение этих частей), а на втором этапе - синтез (изучение внутренней функциональной связи  этих частей). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

 
Подведем основные итоги работы. 
На малых предприятиях доверие аудитора к эффективности системы внутреннего контроля обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов, и по этой причине мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности должно в большей мере определяться аудиторскими процедурами по существу. 
Особенности, влияющие на порядок проведения аудита малых предприятий, как правило, вызваны ограничением или отсутствием разделения полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета и подготовку отчетности, а также преобладающим влиянием владельца и(или) единоначального руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта. 
Во время аудита малых экономических субъектов особое внимание необходимо уделить нескольким потенциальным факторам риска. Учетные записи могут вестись нерегулярно; без последовательного соблюдения формальных требований, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности. Руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет сопутствующие услуги. Вследствие небольшого числа учетных работников невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочии. Если малое предприятие осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается, а расходы завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников). 
 

   Список  использованной литературы

    
1. Федеральный закон «О государственной  поддержке малого предпринимательства  в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. (в ред. Федеральных  законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ). 
2. Аудит и консалтинг – малому бизнесу // Аудитор. – 2002. – № 11. – С. 23-25. 
3. Аудит: учебник для среднего профессионального образования. – М.: Экономистъ, 2004. – 282 с. 
4. Аудит: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. В.И. Подольского – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2005. – 583 с. 
5. Аудит: Учебное пособие / Е.А. Крупченко, О.И. Замыцкова. – 2-е изд., доп. и перераб., - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 320 с. 
6. Голубятников С.А. Аудит в юридической практике. – М.: Юрид. литература, 2002. – 144 с. 
7. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» // Аудит. – 2001. – № 1. – С. 3-7. 
8. Суглобов А.Е. Особенности аудита малых предприятий в соответствии с международными стандартами аудита // Международный бухгалтерский учет. – 2006. – № 1. – С. 18-27. 
9. Ярцева Н.М. Аудит: элементарный курс. – М.: Экономистъ, 2004. – 254 с. 
10.  

    
[1] Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), ст. 3. 
[2] Аудит: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. В.И. Подольского – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2005. – С. 233.