Формирование и эволюция современной экономической мысли: маржиналистическая революция, австрийская школа, неоклассическое направление,

    Процент  есть дисконт с ценности будущего предельного продукта, производимого с помощью настоящих средств производства. Бём-Баверк выделял три причины существования процента. Он был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дискуссии. Отметим, что теория процента Бём-Баверка относится к реальным физическим благам, а не к деньгам.

     Первая  причина — ее можно назвать  «оптимизмом» — заключается в том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в будущем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные условия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»). Следовательно, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Конечно, это далеко не всегда так: критикуя Бём- Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оценивать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бём-Баверка, будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента — там должна преобладать позитивная оценка будущего.

      Вторая причина состоит в том,  что люди в силу своего рода «близорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни. Эта причина вызвала возражения у соратников Бём-Баверка по австрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным закладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное поведение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» противостоит желание оставить наследство своим детям, а неопределенность будущего, как отмечал Маршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е. поведения, обратного тому, из которого исходил Бём-Баверк.

        Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близорукость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на первые, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).

            Третья причина, напротив, носит технический, объективный характер. Она заключается в так называемом «техническом превосходстве настоящих благ над будущими». Здесь Бём-Баверк использовал свою знаменитую идею о производительности «окольных методов производства» (Produktionsumwege), на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной ловле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голыми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря, использование капитала ведет к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала относительно единицы труда. (Рассуждение Бём-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производства — длительность процесса тождественна его капиталоинтенсивности, что, разумеется, верно, далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительности производственного периода как показателя примененного капитала, оказалось сопряженным с головоломными сложностями). Так что капитальные блага, которые можно употребить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бём-Баверк приводил свой любимый пример - выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.) Но для того, того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собственники факторов производства должны приобрести средства существования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой за счет будущих благ, произведенных с помощью более производительных методов. Бём-Баверк считал, что каждая из названных им причин способна объяснить существование процента независимо от двух других причин. Однако с этим не согласились его критики, среди которых выделялись А. Маршалл, К. Викселль и И. Фишер. Они доказывали, что третья причина Бём-Баверка не является независимой: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благам настоящим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологических причин. В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фишером и другими исследователями в творческой полемике с концепции ей Бём-Баверка.

3.Маржинальные концепции.

Уильям Стенли Джевонс (1835—1882) в Лондонском университете изучал химию и математику, но, завершая его, увлекся политической экономией. В 1863 г. был принят для преподавания политической экономии Б колледж  в Манчестере, где спустя несколько  лет издал главные работы, в  их числе «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). Последние  годы своей непродолжительной жизни (с 1876 по 1880 г.) работал в должности профессора политической экономии в Лондонском университете,

Меньшая популярность вплоть до конца XIX в. трудов У.Джевонса (равно как и Л.Вальраса) была вызвана  главным образом математической формой самовыражения, которая все  еще не воспринималась читателями, не желавшими, как бы по инерции, находить ответы по социальной проблематике в  математических уравнениях и прочих средствах математики. С другой стороны, ни тот, ни другой (и, конечно, К.Менгер) не «вторгались» с помощью математических средств маржинализма в сферу  производства, в том числе никто  из них не строил ни кривых спроса, ни кривых предложения, хотя У.Джевонс  был к этому, казалось бы, ближе  других, учитывая возможность, которую  давали ему построения кривых издержек производства.

Маржинально-субъективистские идеи в трудах У.Джевонса очевидны из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усй является, на его взгляд, сугубо экономической  задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось  им проблематике полезности, т.е. потребления  и спроса. Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, У.Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных  издержками производства. Это значит, что он не признавал самостоятельного значения издержек и предельной полезности, как это затем делали А.Маршалл  и В.Парето. И, в-третьих, У.Джевонс  разделял положение «классиков»  о совершенной конкуренции, позволяющей  продавцам и покупателям быть доступными друг для друга и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком  такой комбинации товаров, которая  в наибольшей степени удовлетворяет  его потребности. Это свидетельствует  о постижении им принципов предельного  анализа («законов Госсена») и дает основание считать его одним  из родоначальников маржинализма.

У.Джевонс оказался в числе тех ученых, которые  находясь под влиянием уттаристских идей английского философа Иеремии Бентама, интерес к которым возродился еще в середине прошлого столетия. Он полагал, что его (Бентама) убеждение об исчислении наслаждений и страданий, возможно ,приложить к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения. Поэтому представляется, что высказывание У.Джевонса о том, что Д.Рикардо «перевел поезд экономической науки на ложный путь», явилось бентамистской реакцией на классовую позицию своего соотечественника. Кроме того, его утверждение — «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды», — почти созвучно с основным постулатом И.Бентама: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать... Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем»37.

Леон Вальрас (1834-1930) интерес к экономической  теории проявил благодаря отцу, обратившему  его внимание на работы О.Курно. В  этом также причина отражения  в интересовавшей его политической экономии средств математического  «языка» (базовым образованием Л.Вальраса была математика).

В 1870 г. он принял предложение из Швейцарии для  работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедре политической экономии. Спустя несколько лет в 1874 г. вышел основной труд Л.Вальраса «Элементы чистой политической экономии», который позволяет и его отнести  к числу маржиналистов первой волны.

Вместе с тем  Л.Вальрас не ограничился характеристикой  предельной полезности (считая ее основой  ценности товара), формулировкой понятии  «функция спроса» и других понятий. Он впервые попытался применить  математическую модель для выявления  проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в  отличие от моделей рыночного  равновесия О.Курно, У.Джевонса, А.Маршалла и других модель Л.Вальраса характеризует  не частное, а общее экономическое  равновесие симметричных рынков. Поэтому  Л.Вальрас по праву считается  основоположником современного макроэкономического  моделирования. Кроме того, наличие  единомышленников и продолжателей  его учения преврати имя Л.Вальраса в основоположника «лозаннской школы» маржинализма38 .

Экономическое учение  Маршалла.

Сегодня основной труд А.Маршалла (1890) остается таким  же востребованным, как и век назад. Он рекомендован для ознакомления и  изучения студентам-экономистам всех специальностей и является столь  же актуальным, как и бессмертный «Капитал» К.Маркса. До А.Маршалла экономика считалась исключительно наукой о богатстве, о том, как достичь оптимального уровня благосостояния. Об этом писали все его предшественники: А.Смит, Д.Рикардо, Н.Сениор. Именно благодаря Маршаллу человек впервые становится не только средством производства - но и главным объектом производства, ученый разрабатывает социальную концепцию и изучает человека как рационального субъекта, действующего в условиях рынка. У А.Маршалла человек является носителем множества характеристик, особенно пристально исследуется поведение человека как социального существа - в той части, в которой действия человека приводят к последствиям, измеряемым в денежном выражении. А.Маршалл очень много и обстоятельно писал о категории человеческого капитала как создающего стоимость, ученый предвидел переход от общества постиндустриального к экономике знаний, где именно знания, умения, навыки человека становятся производительной силой, силой, которая движет развитием прогресса во всем мире. А. Маршалл был «отцом» множества категорий в экономической науке - таких как «квазирента», «эластичность», и, собственно, понятие «экономикс» - под которым и стала в дальнейшем развиваться экономическая наука на Западе. Особой заслугой А. Маршалла является то, что он подверг синтезу концепцию предельной полезности, теорию факторов производства и издержек производства.

Чтобы оценить  заслугу А.Маршалла, следует пояснить состояние экономической науки, которое сложилось в последней  трети XIX в. Экономисты-теоретики очутились  в тупике бесплодных и бесконечных  дискуссий о стоимости (ценности) и цене. Одни утверждали, что цена, соответственно и стоимость, определяется предельной полезностью товара, другие - издержками производства, а третьи - соотношением спроса и предложения. А.Маршалл обосновал, что рыночная стоимость товара непосредственно  определяется соотношениями спроса и предложения, но, в свою очередь, спрос определяется предельной полезностью, а предложение -издержками производства. Таким образом, по А.Маршаллу, на стоимость  влияют полезность и издержки производства товара. В краткосрочном периоде  трудно определить, что больше влияет на рыночную стоимость: полезность или  издержки производства. "Мы могли  бы с равным основанием спорить о  том, регулируется ли стоимость полезностью  или издержками производства, как  и о том, разрезает ли кусок  бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц" [6, т.2, с. 31-32].

В создании компромиссной  теории стоимости и цены заключается  одна из заслуг "маршаллианской революции" в экономической теории.

Большинство современных  экономистов Запада, авторов экономической  литературы, в различных вариациях  разделяют маршаллианскую теорию стоимости  и цены. Характерным примером может  служить американский экономист  П. Самуэльсон, лауреат Нобелевской  премии, автор многократно переиздаваемого  учебника по экономиксу. По его мнению, цена определяется тремя основными  факторами: 1) взаимодействием спроса и предложения, 2) предельной полезностью, 3) издержками производства.

Когда А.Маршалл  только начинал свою деятельность, Д.Рикардо и Дж.С.Милль все еще  безраздельно господствовали в экономической  теории. Единственным другим авторитетным экономистом, на которого часто ссылался А.Маршалл, был В.Рошер. Идея применения в экономической науке математических методов еще витала в воздухе, но сколько-нибудь существенных результатов  на тот момент не принесла. В предисловии  к первому изданию своих "Принципов" А. Маршалл отмечает, что особое влияние  на него оказала книга А. О. Курно "Математические принципы теории богатства" (1835). Возможно, это в значительной степени повлияло на теории А.Маршалла, которого Дж.Кейнс назвал отцом математического  способа исследования в политэкономии [6, т.1, c. 5-14]. Это и естественная реакция  кембриджского математика на труды  Д.Рикардо, а также, быть может, некоторые  намеки алгебраического истолкования арифметических примеров у Дж.С.Милля  относительно интернациональных стоимостей — через все эти этапы прежде всего должен был пройти А.Маршалл.

Роль классиков  во влиянии на формирование теорий А.Маршалла нельзя переоценить, не случайно одной из первых книг, прочитанных  А.Маршаллом по политической экономии, была книга Дж.С.Милля «Политическая  экономия», которая, по словам самого А.Маршалла, произвела на него глубокое впечатление. Уже тогда, по его словам, у него возникли сомнения в правильности тезиса о неравных возможностях, противопоставляемого тезису о материальном достатке.

Наряду с А. Маршалом, разработчиками неоклассического направления в экономической  науке, которые использовали в экономической  науке методы маржиналистского анализа, являются такие видные экономисты, как Дж. Кларк, Ф.Эджуорт, И.Фишер, В.Парето, Л.Вальрас, К. Виксель, А. Пигу.

Многие современные  авторы, тем не менее, для упрощения  объединяют классическую и неоклассическую  школы, исходя из их идейной близости в принципиальных вопросах экономического анализа: рыночный механизм хозяйствования как наиболее эффективный, а также  предположении, что существуют рыночные силы, стремящиеся к поддержанию  полной занятости экономических  ресурсов [3, с. 37].

Само по себе понятие "экономисты-классики" ввел в научный оборот К. Маркс, имея в  виду главным образом английских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. Однако позже западные ученые стали  трактовать этот термин гораздо шире, включив в состав представителей "классической школы" французского экономиста Ж.-Б. Сэя, а также английских экономистов-последователей А. Смита  и Д. Рикардо.

Критерием отнесения  экономистов к классической политэкономии  является идея о способности рыночной системы обеспечивать общее равновесие в экономике, ее возможность —  полную занятость всех производственных ресурсов.

Однако именно «Принципы экономической науки» А.Маршалла стали качественно новой  вехой в развитии экономической  науки. Книга подчеркнуто лишена сенсационности и категоричности. Литературный стиль ее наипростейший, без всяких красивостей. Ход рассуждений автора спокойный, ясный, редко какие абзацы труднодоступны или непонятны умному читателю, даже если он плохо разбирается  в экономической науке. Совершенно отсутствуют претензии самого автора на новации или на оригинальность. Главные трудности для читателя представляют непрерывность действия экономических факторов и их взаимосвязанность, нашедшие выражение в двух девизах  А.Маршалла: «Природа не делает скачков» и «Множество в единичном и  единичное во множестве». Но и с  учетом этих трудностей главное впечатление, которое книга производит на не обладающих экономическими знаниями читателей, особенно на тех, кто еще не продвинулся  дальше книги IV, заключается в том, что они получают ясное и выразительное  представление о вполне очевидных  вопросах.