История возникновения и развития учёта в Древней Греции. Учёт в России в эпоху военного коммунизма (1917 – 1921)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования

Хабаровская Государственная Академия Экономики и Права

Факультет: АУДИТОР

Кафедра: Бухгалтерского учёта и контроля

Контрольная работа

По дисциплине: История учета

Тема: История возникновения и развития учёта в Древней Греции.

Учёт в России в эпоху военного коммунизма (1917 – 1921).

Вариант № 5, 15.

Выполнила: Канашина Ольга Петровна

Курс: 3

Группа: БУ(бс)-13

Специальность: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Шифр специальности: 080109

Зачетная книжка № 1101055

Адрес: 694820 Сах. Обл., г. Томари, ул. Юбилейная, 11-71

Рецензент: В. И. Приходько

Хабаровск

2012г

ВВЕДЕНИЕ

Целью изучения дисциплины «История бухгалтерского учета» является формирование знаний истории и закономерностей развития учета, стремления использовать исторический опыт для совершенствования современной теории и практики бухгалтерского учета, воспитание творческого восприятия бухгалтерского учета как постоянно развивающейся эволюционной системы.

История бухгалтерского учета как наука о систематическом изложении значимых событий, оказавших влияние на становление и развитие учета. Эволюция бухгалтерской мысли. Методология бухгалтерского учета.

Изучение дисциплины способствует, изучению терминов, знания их происхождения и грамотное использование в бухгалтерском учете.

1.                  История возникновения и развития учёта в Древней Греции.

Учет велся преимущественно на дощечках, выбеленных гипсом; иногда применялся папирус, но он был очень дорог. Для черно­вых записей пользовались глиняными черепками. Греция стала родиной первого счетного прибора — абака. Здесь впервые появ­ляются деньги в виде монеты. Это явление было существенным скачком в развитии учета: деньги выступали сначала как самосто­ятельный объект учета, далее — как средство в расчетах (все кон­токоррентные счета велись в деньгах) и, наконец, в функции ме­ры стоимости; они стали измерять весь инвентарь. Однако пос­кольку в учете фигурировали монеты разной чеканки, сразу стал вопрос о соизмерении в учете самих монет. Тут были три вариан­та: сначала их складывали по металлу и весу, потом по видам мо­нет и, наконец, по их покупательной стоимости.

В части имущества (инвентаря) интересны соображения об учете материальной ответственности. Греки рассматривали во­ровство, кражу только как вред материальный. Они создали такие условия, что государству были выгодны недостачи у материально ответственных лиц: украл человек драхму, а государство в виде штрафа 10 драхм получит. Однако важно, чтобы у растратчика было что брать, поэтому на должности с материальной ответ­ственностью назначались только богатые люди, способные внес­ти крупный залог или предоставить влиятельных поручителей. Малейшая недостача покрывалась из залога или имущества мате­риально ответственного лица или его поручителей, причем если недостача квалифицировалась как растрата, то изъятие проводи­лось в десятикратном размере. Отсюда и иное, отличное от наше­го, понимание инвентаризации, которая являлась только сред­ством проверки отчета материально ответственного лица за опре­деленный хозяйственный период. Понятие внезапной инвента­ризации было чуждо грекам. Более того, инициатива инвентари­зации должна была исходить от материально ответственного ли­ца, он сдал отчет, он должен и позаботиться о доказательствах достоверности. Текущий учет осуществлялся в виде хронологи­ческой записи. Для целей же отчетности по хронологическому регистру делалась рекапитуляция.

В Афинах финансовый контроль находился в руках десяти выбираемых населением лиц, в функции которых входил учет всех государственных доходов и расходов, учет храмового имуще­ства, проведение инвентаризаций движимого и недвижимого имущества.

В Спарте получила развитие коллация. Известен случай, ког­да был отправлен агент с мешками денег в армию. Соблазненный агент срезал печати, отсыпал часть денег и спрятал их по дороге. Вновь восстановил печать и сдал деньги по назначению. Кассир, принимая деньги, сравнил их с «ордером», присланным специ­альным гонцом, и установил недостачу. Агент должен был отдать украденное, иначе его забили бы до смерти.

В государственном хозяйстве регистрировались только факты поступления и выдачи наличных денег, здесь встречались и зачет­ные платежи, и переводы платежей в другие кассы.

Хранение денег было своеобразным. Так, на каждый вид до­ходов открывался отдельный кувшин, которому присваивался буквенный индекс. На конкретные расходы можно было брать деньги только из строго определенного кувшина. И, наконец, любопытная деталь: ключ от кассы находился у одного чиновни­ка, а ключ от помещения, где хранилась документация, — у дру­гого чиновника, причем запрещалось этими ключами обмени­ваться.

Представляет интерес учет налогов. Документы о платежах распределялись и хранились по срокам. Чиновники (аподекты), получая деньги, вычеркивали плательщиков и возвращали спис­ки, которые практически теперь содержали сведения о просро­ченных платежах и неплательщиках. Так в Греции зарождается прием линейной (позиционной) записи.

Отчеты представлялись строго периодически, они контроли­ровались, причем вначале требовалось, чтобы государственные чиновники составляли по первичным документам параллельный отчет и сопоставляли его с представленным. В Афинах отчет­ность носила публичный характер. Отчеты храмов, государствен­ных учреждений записывались на мраморные или бронзовые доски и выставлялись в народном собрании, в оградах храмов, вдоль дорог.

Из частных предприятий в первую очередь выделились бан­ки. Здесь движение денег оформлялось первичными документа­ми. Они в хронологическом порядке записывались в журнал (эфемерис). В запись включали дату, получателя денег, причину платежа, имя лица, которому банк по распоряжению получателя фактически выдал деньги, сумму платежа. Есть серьезные осно­вания полагать, что систематическая запись в банковском хозяй­стве осуществлялась только при необходимости выявить состоя­ние расчетов с каким-нибудь клиентом. И проводилась она в ви­де выборки записей по этому клиенту из двух журналов (один для приходных и другой для расходных операций). Существенно, что величайшие философы Греции уделяли внимание учету. Из написанного ими отметим, что Аристотель в «Политике» четко разграничивал учетные и контрольные функ­ции, причем понимал ревизию как часть контроля. Это был но­вый подход: ревизор равноправен с главным бухгалтером и неза­висим от него.

2.      Учёт в России в эпоху военного коммунизма (1917 – 1921).

Последствия Октябрьской революции привели к ликвидации де­нежного обращения, замене торговли распределением, уничто­жили кредит, а обобществление производительных сил потребо­вало невиданной централизации управления народным хозяй­ством страны. Все это не могло не затронуть бухгалтерский учет.

Уже 5 декабря 1917 г. были изданы: Постановление СНК «Об образовании и составе коллегии Комиссариата государственного контроля» и Декрет «О правах народного комиссара по Государственному контролю в Совете Народных Комиссаров». В составе комиссариата была создана Центральная государственная бух­галтерия, на которую были возложены фантастические обязан­ности: «Суммарный учет всех денежных средств и материального имущества; составление годовых бухгалтерских отчетов о доходах и расходах республики; статистика народного хозяйства и пр. Центральная бухгалтерия должна была составлять к концу отчет­ного периода генеральный баланс и отчет для представления на утверждение Всероссийского съезда Советов рабоче-крестьянс­ких и солдатских депутатов». Конечно, из этого ничего не получилось. И пришлось принимать более реа­листичные, как тогда казалось, правила. 13 июля 1918 г. ЦИК РСФСР издал Основные положения учета имущества (Известия ЦИК, № 146, 13 июля 1918 г.). Учет возлагался на отчетный отдел Государственного контроля, который должен был вести Главную книгу, содержащую всего три активных счета: «Недвижимость», «Материалы», «Инвентарь». Работа началась с повсеместной инвентаризации, описи составлялись в трех экземплярах, один слу­жил основанием для учета на предприятии, второй отправлялся в губернское управление, третий — прямо в центр (Москву).

Положение было написано замечательным русским бухгалте­ром А. М. Галаганом, только что вернувшимся из Италии, где он учился у одного из самых великих бухгалтеров XX в. Фабио Бес-ты. Галаган написал все, что ему говорили «товарищи», но, сос­лавшись на итальянский закон от февраля 1884 г., ввел от себя требование денежной оценки всех видов имущества, которая должна выполняться по рыночным ценам на момент инвентари­зации, если же комиссия не могла найти таковых, то по себестоимости. Таким образом, ему удалось официально ввести денеж­ный измеритель и оценку по рыночной стоимости (при отсут­ствии рынка). Это сыграло большую роль в подготовке и приня­тии 27 июля г. Постановления СНК РСФСР о торговых кни­гах, ведение которых вменялось частным торговым и торгово-промышленным предприятиям. В сущности, это было традици­онное положение, которое мало чем отличалось от подобных нормативных документов, принятых в условиях рыночной эко­номики, но в тот момент политическая ориентация на переход к коммунизму не была поколеблена.

В языке революции всегда преобладает возвышенный стиль. В то время распространенным было слово «чрезвычайный»: чрез­вычайные меры, чрезвычайные комиссии, чрезвычайный учет. Последний был создан в теории и апробирован на практике в Петрограде П. Амосовым и А. Савичем. То, что они сделали, можно было бы, используя современную терминологию, назвать централизованной бухгалтерией, учитывающей все движение материалов в пределах Петрограда. Это и был чрезучет (чрезвы­чайный учет). Каждый главный бухгалтер должен был один раз в неделю сдавать документы о движении материалов в чрезучет. Теоретически у чрезвычайного учета был один недостаток — он не позволял выполнять обобщений, необходимых для экономичес­кого анализа, как на микроуровне, так и макроуровне. Считалось, что деньги для этой цели использовать нельзя не только потому, что в стране свирепствовала невиданная инфляция, но и потому, что при коммунизме денег вообще не должно быть.

Поскольку деньги стремительно исчезали из экономики, воз­никла проблема всеобщего учетного измерителя. Проблема была серьезной, и между экономистами и бухгалтерами возникли раз­ногласия. Первые полагали, что деньги в результате построения коммунизма и инфляции больше для учета не нужны. И поэтому экономисты предлагали новые, по их мнению, более совершен­ные измерители, в качестве которых выступали трудовые, энерге­тические и предметные.

Самыми влиятельными были сторонники трудового измери­теля. Они считали целесообразным вести учет материальных цен­ностей в трудочасах. В этом не было ничего нового. Такие едини­цы пропагандировали Оуэн, Прудон и Род-бертус, а Маркс и Энгельс подвергли критике их идеи. В эпоху коммунизма сторонники такого измерителя разделились на две группы: теоретиков (С. Г. Струмилин, Е. С. Варга и др.), исходив­ших в своих построениях из теоретических положений марксист­кой политической экономии, и практиков Каценеленбаум, К. Ф. Шмелев), считавших, что трудовой измеритель (у.е. — услов­ная единица) при падающей валюте — единственно возможное средство для обобщающих расчетов. В группе теоретиков видное место принадлежало Струмилину, давшему наиболее стройную, и поэтому наиболее абсурдную, систему учета и планирования хо­зяйства с помощью трудового измерителя. Струмилин полагал, что каждый трудящийся по месту работы должен получить книж­ку, в которой ему будет записано отработанное число трудовых единиц (тредов). В магазинах при отпуске продуктов в книжке будет отмечено, на сколько тредов продуктов получил трудящий­ся. Получать продукты и услуги по этой книжке можно до тех пор, пока не будет исчерпан кредит. Такие взгляды широко про­пагандировались. Так, в январе 1920 г. на III съезде Советов на­родного хозяйства предлагалось установление «твердой счетной единицы в хозяйстве и бюджете страны, взяв за основание изме­рения единицу труда». Перед адептами нового учета возникла необходимость сведения конкретного труда к абстрактному. Для этого предлагали составление специальных каталогов с коэффициентами редукции, полагая, что все может быть оценено в трудовых единицах.

Среди сторонников энергетического измерителя необходимо отметить М. Н. Смит и С. А. Клепикова, которые полагали, что в основу единого измерителя должна быть положена затрата услов­ной приведенной единицы энергии («эрг»), а среди представите­лей предметного — А. В. Чаянова, считавшего, что должна быть применена условная единица, отражающая величину воплощен­ного в предмете количества сырья и орудий производства.

Другую группу составляли приверженцы натурального изме­рителя (П. Амосов, А. Савич, А. Измайлов). Признавая денеж­ный измеритель негодным, они не обольщались надеждами най­ти замену, а поэтому рассматривали бухгалтерию только как ма­териальный натуральный учет. Затем возникла борьба ведомств, для предотвращения которой многие стали требовать натураль­ного учета. Теоретические концепции и практика учета получили отражения в разработанных НК РКИ. Основных положениях по государственному счетоводчеству и отчетности, утвержденных СНК РСФСР и изданных 14 сентября 1920 г.

Бухгалтеры-реалисты, в большинстве своем практики, были не склонны вступать в теоретические споры и вели учет по ста­ринке в денежном измерителе. Не мудрствуя лукаво, они просто перерабатывали и приспосабливали инструкции и положения, применявшиеся до революции в наиболее развитых в экономическом отношении предприятиях, к новым условиям. В результа­те инструкции значительно упрощались, так как отпадали мно­гие хозяйственные функции.

Так путем трансформации старого, формировался со­ветский учет.

Список литературы

1.                  Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2006.

2.                  Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета. – М.: Магистр, 2007

3.                  Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006

4.                  Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? – М: Финансы и статистика, 1995.

5.                  Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. – М: Аудит, ЮНИТИ, 1996.