Классификация внутреннего контроля

                  1.Классификация внутреннего контроля  

 
    Чтобы глубже понять сущность контроля как важной управленческой категории, раскрыть механизм функционирования выражаемых ею отношений, выявить специфические особенности различных ее составляющих, необходимо его классифицировать. 
    Важнейший классификационный аспект внутреннего контроля — формальный. В экономической литературе на данный момент нет общепринятого определения понятия формы внутреннего контроля и общепризнанных выделений его форм по сравнению, например, с формами бухгалтерского учета — мемориально-ордерная, журнально-ордерная, автоматизированная, упрощенная. 
    В качестве форм внутреннего контроля организации, по нашему мнению, нужно выделить:

 
    Выбор формы внутреннего контроля зависит от:

   
    Организация внутреннего контроля в форме внутреннего аудита присуща  крупным и некоторым средним  организациям, в основном обладающим следующими особенностями:

     
    Кроме задач чисто контрольного характера внутренние аудиторы могут  решать задачи экономической диагностики, выработки финансовой стратегии, маркетинговых исследований, управленческого консультирования. 
  
    К институтам внутреннего аудита относят и ревизионные комиссии (ревизоров), деятельность которых регламентирована действующим законодательством. Этот институт в основном распространен в акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и производственных кооперативах.  
     
    Во многих организациях нет отдела (сектора, бюро, группы и т.п.) внутреннего аудита и ревизионной комиссии (ревизора). В этом случае для осуществления внутреннего контроля целесообразно использовать структурно-функциональную форму внутреннего контроля организации. Понятие «структурно-функциональная форма внутреннего контроля» отражает необходимые взаимодействия единиц оргструктуры (линейно-функциональной, дивизионной, матричной), соответствующие их контрольным функциям. Например, осуществление контроля, непременно входящее в должностные обязанности любого руководителя, должно включаться в функции любого ответственного лица. Данная форма, соответствующая содержанию первичной ступени развития внутреннего контроля, применяется всеми организациями наряду с более развитыми формами и независимо от них. 
  
    К форме внутреннего контроля в некоторой степени приближено понятие контроллинга. Но именно приближено, так как непосредственно к форме внутреннего контроля контроллинг, на наш взгляд, отнести нельзя. 
  
    Контроллинг в современной экономической теории и практике — сложное синтезированное понятие, имеющее много различных определений. Например, Альбрехт Дейли и Беата Штайгмайер* рассматривают контроллинг как предмет деятельности любого менеджера независимо от занимаемой им ступени в иерархической лестнице управления организацией. В Германии под контроллингом часто понимают систему учета и анализа затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Один из крупнейших специалистов в области контроллинга Д. Хан в своей концепции контроллинга первое место отводит задачам общефирменного планирования и контроля результатов на базе информации внутреннего производственного учета. По американской концепции (Financial Executives Institute — FEI) к задачам контроллера относятся внутрифирменное планирование, составление отчетов об исполнении планов, консультирование, разработка налоговой политики, составление отчетов для государственных служб, ревизия, народно-хозяйственные исследования. Таким образом, контроллинг обобщает в себе понятия самых различных элементов управления; он значительно шире понятия формы внутреннего контроля. Поэтому непосредственно к форме внутреннего контроля контроллинг отнести нельзя.   

Особое место занимает классификация по типам внутреннего  контроля. В основу типологии, как  известно, должен быть положен существенный признак. На наш взгляд, в основу типологии внутреннего контроля должен быть положен существенный признак  — уровень автоматизации контроля, определяющий уровень производительности труда (выражается в отношении объема работы по контролю к затраченному времени). Может ли уровень автоматизации  определять форму внутреннего контроля организации (известно, например, что одна из форм бухгалтерского учета — автоматизарованная)? Форма контроля организации — это способ выражения процедур контроля всех объектов (в том числе их систем) коммерческой организации, тогда как автоматизация контрольных процедур возможна лишь на уровне отдельных объектов или их систем. Невозможно, например, полностью автоматизировать все стороны контроля качественной и количественной сохранности материальных ценностей предприятия; автоматизация контроля взаимоотношений в рабочих коллективах в настоящее время не представляется возможной. Исходя из этого уровень автоматизации следует рассматривать определителем не форм, а именно типов внутреннего контроля. 
  
    Известны следующие типы внутреннего контроля:

     
    Неавтоматизированный внутренний контроль осуществляется непосредственно его  субъектами без применения автоматических средств. 
  
    Неполностью автоматизированный внутренний контроль осуществляется его субъектами с применением автоматических средств регистрации, обработки, измерения и т.п. (например, контроль качества работы производственного оборудования с помощью технологии штрихового кодирования обрабатываемых узлов и деталей).  
  
    Полностью автоматизированный внутренний контроль осуществляется полностью в автоматическом режиме под управлением субъектов внутреннего контроля. Примеры этого типа внутреннего контроля: автоматическое обнаружение и исправление ошибки прикладной компьютерной программой; работа программ, обеспечивающих выделение или перечисление тех пунктов, которые не соответствуют установленным критериям ( например, если сумма по счетам на закупку находится вне установленных пределов); работа антивирусных программ; программные проверки типа подсчета общих сумм для контроля правильности расчетов (например, согласование суммы счетов на закупки с общей суммой счетов, рассчитанной в результате другой операции); программные проверки на соответствие данных и выдача информации по отсутствию соответствия (например, сравнение неоплаченных счетов-фактур на закупку с файлами записей по полученным товарам, производимое программой перед оплатой счета продавца); работа контрольных модулей корпоративных систем; самодиагностика программных средств. 
  
    Прежде чем классифицировать внутренний контроль в аспекте иерархичности объектов, необходимо дать определение объекта внутреннего контроля и его предмета. 
     
    Объект внутреннего контроля организации — это управляемое звено системы управления организацией, воспринимающее контрольное воздействие. Объекты внутреннего контроля организации:

     
    Объекты внутреннего контроля выбираются в соответствии с его целями.  
  
    Необходимо разграничивать объект внутреннего контроля и предмет внутреннего контроля. В философской трактовке предмет познания — это определенная сторона, свойство и отношение объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах. Предмет определяет границы, в пределах которых изучается объект исследования. 
  
    Предметом внутреннего контроля является наличие, состояние и (или) действие управляемого звена системы управления организацией. Какие-либо материальные ресурсы организации — это объекты внутреннего контроля; фактическое наличие данных ресурсов, их состояние, аспекты их функционирования — это предметы внутреннего контроля. 
  
    Целесообразно различать контроль системы объектов в целом (т.е. всей организации), контроль ее подсистем и контроль элементов (отдельных объектов). Такой подход позволяет рассматривать функцию контроля в связи с объектами любой сложности и целевой ориентации.  
  
    Внутренний контроль целесообразно классифицировать по значимости субъектов внутреннего контроля с точки зрения их участия в общей, т.е. совокупной, деятельности по внутреннему контролю на предприятии. 
  
    Субъект внутреннего контроля организации — это работник или участник (владелец) организации, совершающий контрольные действия при исполнении возложенных на него обязанностей либо только на основании соответствующих прав. 
  
    Если член ревизионной комиссии не является участником или работником данной организации, он считается субъектом внутреннего контроля в период исполнения соответствующих обязанностей.  
  
    Всех субъектов внутреннего контроля целесообразно распределить по следующим уровням с точки зрения значимости в совокупном контрольном действии:

     
    В основе рассмотренной выше классификации  признак значимости субъектов внутреннего  контроля. В теоретическом аспекте (в условиях идеальной системы  внутреннего контроля) и в реальной жизни значимость конкретного субъекта может возрастать (снижаться) в зависимости  от его личного вклада в совокупное контрольное действие.

Основные требования к  организации системы внутреннего  контроля хотя и не являются принципами, но также обусловливают эффективное функционирование системы внутреннего контроля. 
  
    1. Требование подконтрольности каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации. В должностных инструкциях необходимо предусматривать следующее условие: выполнение контрольных функций каждого субъекта должно быть подконтрольно на предмет качества другому субъекту внутреннего контроля без какого бы то ни было дублирования. В надлежащем исполнении контрольных функций такими субъектами внутреннего контроля, как председатель правления, президент, вице-президент, главный исполнительный директор, неисполнительный директор, главный аудитор, главный контроллер, председатель ревизионной комиссии заинтересованы прежде всего владельцы организации. Поэтому деятельность перечисленных выше субъектов должна контролироваться собственниками организации посредством услуг независимых экспертов различного профиля, в том числе внешних аудиторов. 
  
    2. Требование ущемления интересов. Необходимо создавать специальные условия, при которых любые отклонения ставят какого-либо работника или подразделение организации в невыгодное положение и побуждают их к регулированию «узких мест». Необходимость таких условий обусловливается возможностью появления отклонений, в которых определенные работники или коллектив заинтересованы. 
  
    3. Недопущение концентрации прав первичного контроля в руках одного лица. Сосредоточение первичного контроля в одних руках может привести к недостоверному учету в интересах данного лица. 
  
    4. Требование заинтересованности администрации. Функционирование системы внутреннего контроля не может быть эффективным без честности, должной заинтересованности и участия должностных лиц управления. 
  
    5. Требование компетентности, добросовестности и честности субъектов внутреннего контроля. Если персонал организации, в служебные функции которого входит осуществление контроля, не обладает этими характеристиками, то даже идеально организованная системы внутреннего контроля не сможет быть эффективной. 
  
    6. Требование приемлемости (пригодности) методологии внутреннего контроля. Ставящиеся перед центрами ответственности контрольные цели и задачи должны быть рациональными. Необходимо целесообразное распределение контрольных функций. Программы внутреннего контроля и применяемые методы должны быть целесообразными.  
  
    7. Требование непрерывности развития и совершенствования. Со временем даже самые прогрессивные методы управления устаревают. Система внутреннего контроля должна быть построена таким образом, чтобы можно было гибко ее «настраивать» на решение новых задач, возникающих в результате изменения внутренних и внешних условий функционирования организации, и обеспечить возможность ее расширения и модернизации. 
  
    8. Требование приоритетности. Абсолютный контроль над обычными незначительными операциями (например, мелкими расходами) не имеет смысла и только отвлекает силы от более важных задач. Но если высшее руководство считает, что какие-либо области деятельности организации имеют стратегическое значение, то в каждой такой области обязательно должен быть налажен контроль, даже если эта область с трудом поддается измерению по принципу «затраты-эффект». 
     
    9. Исключение ненужных этапов шагов процедур в проведении контроля. Контроль необходимо организовывать рационально, так как это часто связано с дополнительными затратами труда и средств. 
  
    10. Требование оптимальной централизации (или адекватности оргструктуры). Динамичность, устойчивость, непрерывность функционирования системы внутреннего контроля обусловливается единством и оптимальным уровнем централизации оргструктуры организации. Оргструктура должна соответствовать размерам и степени сложности организации. Конечно, у каждого типа оргструктур есть свои недостатки, например, медленное движение информации и принятие решений в линейно-функциональной структуре или несовпадение интересов «верхов» и «низов» в многоуровневой иерархии дивизиональной структуры. Необходимо оценивать сильные и слабые стороны каждого варианта. 
  
    11. Требование единичной ответственности. Каждая отдельная контрольная функция должна быть закреплена только за одним центром ответственности. Во избежание безответственности недопустимо закрепление отдельной функции за двумя или несколькими центрами ответственности. Но закрепление нескольких контрольных функций за одним центром ответственности вполне допустимо. Например, отдельной контрольной функцией главного бухгалтера является контроль осуществляемых хозяйственных операций на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Он же должен нести ответственность за недоведение до руководства информации о нарушениях. Контрольная функция внутреннего аудитора в этом случае — осуществление проверки на предмет качества исполнения бухгалтером своей контрольной функции. Аудитор оценивает и законность отраженных операций, но ответственность он должен нести за необнаружение негативных операций, отраженных бухгалтером. Данное требование не распространяется на ситуации, когда во избежание ошибок или\и злоупотреблений отдельных должностных лиц (центров ответственности) принимается коллегиальное решение (например, принятие решений по сбытовой политике). 
  
    12. Требование потенциального функционального замещения. Временное выбытие отдельных субъектов внутреннего контроля не должно прерывать контрольные процедуры. Для этого каждый работник (субъект внутреннего контроля) должен уметь выполнять контрольную работу вышестоящего, нижестоящего и одного-двух работников своего уровня во избежание потери адекватной связи с объектом контроля за время их выбытия. Данный принцип распространяется и на центры ответственности.  
  
    13. Требование регламентации. Эффективность функционирования системы внутреннего контроля прямо связана с тем, насколько подчинена регламенту контрольная деятельность в организации. Насколько деятельность подчинена четкому регламенту — настолько можно ожидать от нее успеха. Конечно, все предусмотреть невозможно; приходится принимать решения в условиях неопределенности, но там, где это возможно, необходимо формально установить правила, регулирующие порядок деятельности. 
  
    14. Требование взаимодействия и координации. Контроль должен осуществляться на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб организации. Необходима четкая координация их усилий для решения поставленных задач контроля. 
  
    Совокупность указанных выше принципов и требований — основа эффективного функционирования системы внутреннего контроля. 
 

2. Порядок проверки смет (бюджетов), центров затрат, ответственности и бюджетирования

Бюджетирование применяется  для повышения эффективности  координации хозяйственной деятельности, управляемости экономических процессов на предприятии, лучшей адаптации организации к изменяющимся внешним и внутренним условиям, снижает риск нарушений. Это определенная система планирования, учета, контроля потоков ресурсов по центрам затрат на предприятии и результатам деятельности по центрам ответственности. Суть формирования бюджетов (смет) состоит в заключении бюджетов низшего уровня в бюджет высших уровней с получением бюджета (сметы) затрат по элементам, по потребителям и предприятию вообще, в целях контроля средств и ресурсов, их поступления, расходования в соответствии с выработанной финансовой стратегией. Бюджет (смета) может охватывать 1 год, 5 лет, квартал, любой период времени, т. е. может быть как долговременной, так и разовой, смета составляется на вид затрат, комплекс идет в виде программы.

Центр возникновения  затрат – это структурное обособленное подразделение, например участок, по которому организуется планирование, учет затрат на производство в целях управления и контролирования издержек.

Центр ответственности – это структурное обособленное подразделение предприятия, возглавляемое руководителем, который отвечает за результаты работы. Центры ответственности совмещают в учетном процессе и центр возникновения затрат и ответственность руководителей. Центры затрат и ответственности в системе бюджетирования составляют отчеты об исполнении бюджетов и полученных результатах.

Проверка смет, центров  затрат и ответственности позволяя оценить синхронность поступления  и расходования, выявить отклонения, проанализировать причины этих отклонений, тенденции показателей во временном  отрезке, а также эффективность  оперативного и стратегического  управления сметами и центрами.

Проверка смет (бюджетов), центров затрат, ответственности  и в целом процесса бюджетирования состоит из:

1. анализа потребности в товарно-материальных ценностях (ТМЦ), запасах готовой продукции, изменений уровня потребности и запасов в рамках бюджетного периода в бюджете производства и запасов;
2. анализа влияния на процессы реализации рекламной деятельности, условий политики, конъюнктуры рынка и т. д.;
3. анализа динамики цен и роста или снижения затрат, причины изменений (в бюджете продаж);
4. анализа норм расходов по видам прямых затрат в течение периода бюджета, оценки доли материальных затрат в стоимости производимой продукции;
5. анализа уровня рентабельности, объемов производства, изменений в уровне получаемой прибыли в зависимости от изменений факторов, анализа сбалансированности производства и реализации в бюджетном периоде;
6. анализа планируемых издержек в связи с изменениями объемов производства;
7. анализа планируемого уровня затрат на вспомогательные цехи и участки в бюджете вспомогательных цехов;
8. оценки изменения ставок переменных расходов;
9. анализа необходимого уровня затрат на продвижение товара на рынок, расходов по его транспортировке, упаковке, рекламе, маркетингу, расходов посредника в результате процесса реализации, заложенных в бюджете коммерческих издержек;
10. анализа постоянных затрат, заложенных в бюджете управленческих затрат, анализа их распределения по видам производственной деятельности;
11. анализа ожидаемой выручки, прибыли, рентабельности, изменений в соответствии с прошлыми периодами, резервов, фондов, оптимизации учетных процессов;
12. анализа источников поступлений и целей расходования денежных средств в разрезах деятельности предприятия;
13. анализа активов и пассивов организации.