Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2013 в 07:05, контрольная работа
Задание 1. Использование аудиторской информации в юридической практике
Задание 2. Тест
Задание 3. Задача
СОДЕРЖАНИЕ
Как отметила Л.И. Булгакова
«Аудит явился новой формой контролирования
финансово-хозяйственной
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»2 аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.
Результатом проведения аудита является аудиторское заключение, который в силу ст. 10 Закона является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
В процессе осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщики по-разному документируют свои результаты своих хозяйственных операций. Все создаваемые организацией документы делятся на две группы. К первой относятся документы, предусмотренные нормами публичного права, которые, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью. Таким документом, например, является таможенная декларация.
Другая категория документов - это документы, предусмотренные нормами частного права. К ним отнесен, например, коносамент. В свою очередь нормами гражданского законодательства, может быть предусмотрена возможность использования других документов, подтверждающих морскую перевозку грузов. Таким образом, документы, составление которых регулируется нормами частного права, отличаются их взаимозаменяемостью.
Поэтому в настоящее время многие вопросы учета и налогообложения зависят от правильного оформления договоров с контрагентами и отчетных (учетных) документов: правильная договорная политика организации поможет избежать многих нежелательных споров с налоговыми органами и контрагентами организации!
Участие юриста в аудиторской проверке помогает организации выявить «узкие» места в своей договорной политике. Результаты проверки включаются юристами либо в текст аудиторского заключения, либо прикладывались к аудиторскому заключению в форме правовой справки.
Основные нормативные
правовые акты об аудите закрепляют общую
норму о том, что руководство
аудируемого предприятия
Следует учесть, что, согласно пп. «г» п. 11 ФПСАД N 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита руководству аудируемого лица и представителям его собственника», аудитор должен довести до сведения собственника «существенные недочеты в области внутреннего контроля, вопросы, касающиеся порядочности руководства аудируемого лица, а также случаи недобросовестных действий руководства».
Но при этом сообщаемая собственнику информация аудитора включает только те вопросы, которые «привлекли внимание аудитора в результате аудита. Аудитор не обязан в ходе аудита разрабатывать процедуры, специально направленные на "поиск информации, имеющей значение для управления аудируемым лицом» (п. 2).
Кроме того, согласно п. 20 данного Стандарта, аудитор обязан выполнять требования «законодательства Российской Федерации и Кодекса этики аудиторов России в отношении конфиденциальности информации, полученной по результатам аудита. В некоторых случаях потенциальные конфликты между этическими и правовыми обязательствами аудитора в отношении конфиденциальности и требованиями по предоставлению информации могут носить сложный характер. В данном случае аудитору целесообразно получить юридическую консультацию».
Таким образом, оценка результатов и качества проведенного аудита ориентированы в первую очередь на обоснованность высказываемого мнения о достоверности отчетности. Рекомендации Стандарта N 22 о целесообразности получения «в некоторых случаях» юридической консультации только подчеркивают неопределенность действий аудитора в ситуациях, представляющих наибольший интерес для правоохранительной системы.
Таким образом, современное общество нуждается в существовании специального аудита, направленного на выявление «мошенничества». При этом в арсенале данного вида аудита должны быть методики, разработанные для решения единственной задачи - выявления доказательств совершения «неправомерных действий».
Зарубежные исследователи выделяют два этапа данного вида аудита: стадия поиска и стадия реагирования.3 Стадия поиска характеризуется применением системы тестов, фиксирующих признаки совершаемых неправомерных действий. Если такие признаки обнаружены, то аудитор переходит к целенаправленному поиску доказательств того, какую природу имеют обнаруженные признаки. Таким образом, реагирующий аудит ориентирован на поиск и сбор доказательств, необходимых для поддержания стороны обвинения в суде.
Следует отметить, что из-за многочисленных расхождений законодательных систем зарубежный опыт в данной области не может быть прямо перенесен на российскую почву, как это было в случае с «традиционным аудитом». Тем не менее профильные подразделения аудиторских организаций, осуществляющие специальные "финансовые расследования", уже появились и в России. Речь идет прежде всего о «большой четверке» крупнейших аудиторских фирм. Можно надеяться, что в ближайшем будущем достоянием отечественных аудиторов станут не только интерпретации МСФО, но и передовые методические разработки в области выявления «неправомерных действий».
1. Целью аудита является:
а) выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведении бухгалтерского учета законодательству РФ (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»4);
б) выражение мнения о достоверности порядка ведения бухгалтерского учет законодательству РФ;
в) выражение мнения о достоверности налоговой отчетности.
2. Информация о деятельности аудируемого лица является:
а) важной частью планирования работы (п. 6 правила № 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»5);
б) необязательной частью планирования работы;
в) дополнительной частью планирования работы.
3. Если аудитор установил, что искажения могут оказаться существенными необходимо:
а) снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность (п. 13 правила № 4 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»6);
б) снизить уровень существенности, с внесением поправок в общий план и программу аудита;
в) отразить данные искажения в аудиторском заключении.
4. Должны ли
аудиторы устанавливать
а) нет;
б) да (п. 13 правила № 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»7);
в) по желанию аудируемого лица.
5. В каких случаях аудиторское заключение считается модифицированным:
а) если возникли факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности (п. 26 правила № 6 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»8);
б) если все показатели бухгалтерской отчетности соответствуют требованиям законодательства РФ;
в) если возникли факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой.
В аудиторскую фирму обратились акционеры-работники АО «Автобаза» с просьбой провести проверку финансово-хозяйственной деятельности «Автобазы», ссылаясь на финансовые злоупотребления руководства, приводящие к задержкам выплат заработной платы и отсутствию социальных льгот.
В соответствии с уставом акционерного общества Общее собрание акционеров является его высшим руководящим органом.
Обоснуйте действия руководства аудиторской фирмы.
Ответ:
Согласно ст. 1 Федерального
закона от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об
аудиторской деятельности»
На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Закона в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества проводится обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации.
Согласно Письма Росстроя от 26 октября 2004 года № 04-10/392 «О проведении конкурсов по отбору аудиторских организаций»,9 отбор аудиторских организаций для проведения ежегодной обязательной аудиторской проверки осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на конкурсной основе.
Аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, согласно подп. «г» п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»10 входит в состав бухгалтерской отчетности организаций.
В п. 5 ст. 103 части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ11 установлено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с Гражданским кодексом РФ или Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»12 публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 ГК РФ (т.е. годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков), должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.
Данным пунктом также установлено, что аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 или более процентов.
Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.
В соответствии с п. 3 ст.
88 Федерального закона об акционерных
обществах достоверность
Таким образом, аудиторская проверка деятельности акционерного общества «Автобаза» должна быть проведена в случае если указанное требование выдвинули акционеры, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 или более процентов.