Минимальный размер оплаты труда

     С другой стороны, в России большая  межотраслевая и региональная дифференциация в оплате труда работников. Кроме того, если в течение короткого периода времени значительно возрастет зарплата работников в отдельных «богатых» регионах или отраслях, то средняя зарплата в целом по Российской Федерации также увеличится. Но, это не означает соответствующего повышения финансовых возможностей иных компаний. 

     Учитывая  изложенное, по моему мнению, в настоящее  время такой подход для Российской Федерации нецелесообразен.

     Установление минимального размера оплаты труда, на уровне «достойной жизни»

     Когда мы говорим о ПМ_т.н., то прекрасно понимаем, что речь идет об удовлетворении самых минимальных потребностей человека. В большей степени эта величина востребована при социальной защите населения. При этом мы оцениваем минимальную помощь необходимую человеку, оказавшемуся без средств к существованию, что бы выжить в этот период.

     Но, наверное, неправильно сводить цель жизни наемных работников (большинства  наших граждан) к существованию  на уровне простого выживания. Соответственно, заработная плата должна обеспечивать гораздо больший объем потребностей.

     Прежде  всего, потребность в жилье. Если предположить, что до 16-20 лет дети проживают со своими родителями, то в дальнейшем им потребуется свое жилье. Причем жилье, достаточно просторное, что бы они могли вырастить  своих детей и долговечное (рассчитанное не менее чем на 50 лет эксплуатации). Соответственно, в заработную плату необходимо закладывать средства на приобретения такого жилья в кредит или на его социальный найм⁹. Кроме того, необходимо будет покрывать расходы на ЖКУ и ремонт квартиры (дома).

     Конечное  же часть зарплаты необходимо тратить  на питание и приобретение непродовольственных  товаров, причем их номенклатура и стоимость, скорее всего, окажется гораздо выше, чем предусматривает минимальная  потребительская корзина.

     Важной  статьей расходов должно стать удовлетворение образовательных и культурных потребностей.

     Понятно, что в этом случае ежемесячный  семейный доход, обеспечиваемый двумя  работающим членами семьи, должен быть достаточно высок. Стоит ли устанавливать  минимальную заработную плату, гарантированную одному работнику на уровне 50% от этой суммы?

     С точки зрения работников такой МРОТ должен выглядеть очень привлекательно. Но, наверное, по моему мнению, это  возможно, если в стране будет доминировать коммунистическая, социалистическая или другая лейбористская партия, имеющее в приоритете интересы трудящихся.

     С позиции государства, на мой взгляд, такой МРОТ может иметь как  плюсы, так и минусы. К плюсам можно  отнести формирование «среднего  класса», к минусам усложнение взаимоотношений  с бизнесом и, как следствие риски, связанные с поступлением инвестиций в национальную экономику.

     С позиции большинства работодателей (бизнеса) такой МРОТ вряд ли будет  встречен положительно. Ведь он означает значительное увеличение производственных расходов. Реакцию бизнеса мы косвенно можем оценить и спрогнозировать наблюдая перенос производства из стран западной Европы и США, с высококвалифицированной но дорогой рабочей силой в Китай и другие азиатские страны.

     А какая ситуация с качеством рабочей  силы складывается у нас? Образование в средней школе направленно на выработку навыков по сдаче ЕГЭ, т.е. угадывания из нескольких ответов правильного. Система среднего и начального профессионального образования достаточно серьезно деградировала. Да и насколько она нужна государственной системе образования, если в  ВУЗах количество мест (включая платные для студентов) достаточно для зачисления большей части выпускников? При этом ВУЗы вынуждены ориентироваться на среднестатистического выпускника школы и соответственно снижать сложность и качество своего образовательного процесса¹⁰. В результате на выходе страна получает сотни тысяч слабо подготовленных специалистов, к тому же невостребованных экономикой.

     В результате работодатели испытывают дефицит  квалифицированных кадров. Они вынуждены фактически доучивать многих специалистов на рабочих местах и при этом им предлагается гарантировать «стажерам» зарплату, обеспечивающую «достойный уровень жизни».  Следует учесть, что далеко не все «стажеры» будут стремиться повышать свою квалификацию. Вполне возможно многие из них будут довольны гарантированным «достойным уровнем жизни», получаемым без особого напряжения сил.  Наверное, далеко не каждый инвестор будет готов вложить деньги в страну с низким качеством, но очень высокой ценой рабочей силы.

     Но, в любом случае право на высокую  зарплату работникам надо заработать. Это можно сделать индивидуально, путем повышения личного профессионализма. Можно сделать коллективными  действиям, добившись от любимого государства  и щедрых работодателей, минимальной заработной платы, обеспечивающей «достойный уровень жизни».