Основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы

В конечном итоге, говоря об основаниях назначения судебно- бухгалтерской экспертизы, нельзя забывать, что по делам о  хищениях, хозяйственных преступлениях и др. один и тот же вопрос может освещаться и в документах, и в показаниях свидетелей и обвиняемых, и в протоколах осмотра и др. Поэтому нередко аналогичные по характеру вопросы в разных делах в зависимости от конкретных обстоятельств, разрешаются с помощью различных источников доказательств. Таким образом, основания для назначения бухгалтерской экспертизы определяются конкретными обстоятельствами дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

 

2.1 Таблицы сопоставления отчётных  показателей, представленных в  налоговые органы и имеющихся  в делах предприятия

 

Таблица 1

Баланс фирмы  «К» в тыс. руб. за 9 месяцев

№ п/п	Актив	таб 1	таб 2	Сумма расхождений	пассив	таб 1	таб 2	Сумма расхождений
1	Основные средства и нематериальные активы	400	515	115	Уставный капитал	415	415
2	Долгосрочные финансовые вложения	45	45		Резервный капитал	25	25
3	Всего внеоборотных активов	445	560	115	Нераспределённая прибыль	110	310	200
4	Запасы	270	270		Всего капитал и резервы	550	750	200
5	Дебиторская задолженность	15	15		Долгосрочные заёмные средства	85	-	85
6	Денежные средства в кассе и  в банке	17	17		Краткосрочная кредиторская задолжность	112	112
7	Всего оборотных активов	302	302		Всего обязательств	197	112	85
8	Баланс	747	862	115	Баланс	747	862	115

 

 

Таблица 2

Отчёт о прибылях и убытках фирмы «К» за 9 месяцев

 

№ п/п	Показатели	таб 1	таб 2	Сумма расхож дений
1	Выручка от реализации	1373	1573	200
2	Себестоимость продукции	1142	1342	200
3	Прибыль от реализации	231	231
4	Прочие внереализационные доходы	199	399	200
5	Прочие внереализационные расходы	320	320
6	Нераспределённая прибыль отчётного  периода	110	310	200

 

Выявить имеющиеся расхождения  между показателями в суммовом выражении  и определить возможные причины  и цели таких расхождении.

Сопоставим  отчетные документы  фирмы «K»  направленные в налоговый орган  и имеющиеся в делах фирмы.  В отчете о прибыли и убытках (Таблица 2) занижены показатели отчетности, предоставляемые в налоговые органы, а именно «Выручка от реализации», «Себестоимость продукции», «Прочие внереализационные доходы», «Нераспределённая прибыль отчётного периода», все на 200  тыс. рублей.

Установим причину таких расхождений. Причиной таких расхождений могло быть занижение показателей внереализационных  доходов, которое отразилось  на себестоимости продукции и выручке от реализации и как следствие на нераспределенной прибыли. Для того чтобы скрыть расхождения в балансе фирмы «К» по статье нераспределенная прибыль,   были изменены: основные средства и нематериальные активы, долгосрочные заемные средства.

Все проанализированные расхождения могли быть получены в результате:

1. слабого контроля органов, ответственных за надзор;
2. слабого контроля со стороны самой фирмы или их заинтересованность в этом.

Целью обнаруженных расхождений в показателях отчетности, предоставляемой в налоговые органы является занижение налогооблагаемой базы и как следствие получение дополнительной прибыли незаконным путём.

Квалифицировать допущенные расхождения в отчетных данных с  точки зрения судебной бухгалтерии.

В соответствии с ч. 3  ст. 122  Налогового кодекса  РФ неполная уплата сумм налогов влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов  от неуплаченной суммы налога. Наложение  взыскания на организацию не освобождает  должностных лиц, совершивших правонарушение от ответственности. Анализируемые действия должностных лиц фирмы «К» можно квалифицировать по статье 199 УК РФ, а именно уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Все незаконные действия с отчетными документами  подпадают под ФЗ «О бухгалтерском  учете».

 

Определить ход дальнейших действий сотрудников правоохранительных органов по выявлению и доказыванию  возможных правонарушений.

Для доказывания  вины определенных должностных лиц  необходимо в первую очередь определить, в чем выражаются обнаруженные расхождения. По данному преступлению расхождения  могут выражаться в: необоснованном завышении или занижении стоимости основных средств; неправильном применении норм амортизации основных средств; исправления в банковских выписках; использование подложных банковских выписок.

Чтобы выявить  данные действия и лиц совершивших  их необходимо произвести ряд мероприятий: проверка актов приема передачи основных средств и инвентарных карточек учета основных средств; сопоставлений  учетных документов и записей; проведение внезапной инвентаризации; проверка операций по времени совершения; сопоставление  отчетов с распорядительными  документами; сопоставление банковских выписок предприятия и банка, арифметическую проверку, встречную проверку, взаимный контроль.

Также в  ходе раскрытия и расследования  преступления можно воспользоваться  помощью специалиста. При наличии  оснований и необходимости возможно проведение судебно-бухгалтерской экспертизы. Также для получения доказательств виновности лиц необходимо произвести следующие следственные действия:

1. допросы, в первую очередь, руководителя фирмы  и  главного бухгалтера;
2. выемку документов;
3. контроль и запись переговоров;
4. очную ставку и т.д.

 

Заключение

Итак, в  настоящей работе были рассмотрены  особенности содержания судебно-бухгалтерской  экспертизы, а также определены основания  для ее назначения и последующего проведения. В связи с этим необходимо привести следующие общие выводы.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза - это научное исследование экспертом-бухгалтером поставленных на его разрешение вопросов, она является высшей формой экономико-правового контроля и представляет собойразновидность экономических экспертиз.

Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:

а) когда  выводы документальной ревизии или  аудиторской проверки по поручению  правоохранительных органов противоречат материалам уголовного дела и для  устранения возникших противоречий требуется заключение эксперта-бухгалтера.

Следует заметить, что бухгалтерскую экспертизу нельзя назначать для проверки выводов  документальной ревизии при отсутствии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела. В подобных случаях следователь или суд не может сформулировать эксперту конкретное задание. В свою очередь, эксперт-бухгалтер, не имея конкретного задания, либо подтверждает выводы ревизии без глубокого анализа документов, либо повторяет работу бухгалтера-ревизора. В первом случае заключение эксперта, по существу, не является источником доказательств, а во втором - эксперт превращается в бухгалтера-ревизора, что недопустимо;

б) когда  ревизором или аудитором при  проверке не приняты к учету предъявленные  материально ответственными и должностными лицами бухгалтерские документы, акты о недостачах товаров и другие бумаги по мотивам их ненадлежащего оформления, несвоевременного представления и т.д.

в) когда имеется обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

г)  когда имеются противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизии и аудита по поручению следователя или суда;

д)    когда применяемые ревизором или аудитором методы определения размера материального ущерба вызывают определенные сомнения;

е)   когда такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности и в других случаях.

 

Список  использованной литературы

1. Алибеков Ш.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Ш.И. Алибеков. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 318 с.
2. Белов А. Судебно-бухгалтерская экспертиза / А. Белов // Финансовая газета. -2001. - № 52. - С. 28.
3. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Н.Т. Белуха. — М.: Статут, 2003. - 89 с.
4. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие / Е.С. Дубоносов. - М.: Книжный мир, 2005. - 252 с.
5. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия / С.П. Голубятников. - М.: Юридическая литература, 2003. - 367 с.
6. Корнеев С.А. Судебная (правовая) бухгалтерия / С.А. Корнеев. - СПб.: Питер, §005.-162 е.,,. -УЧ''''^
7. Судебная (правовая) бухгалтерия. Специальный курс. Учебное пособие / Авт. коллектив - А. А. Толкаченко, А.С. Самойлов, А.Н. Ежов, Е.В. Авсеенко. - М.Архангельск: Международный «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ» (г. Архангельск), 2003.-240 с.