Проблемы организации деятельности службы внутреннего аудита в отечественных компаниях и пути их решения

Проблемы  организации деятельности службы внутреннего  аудита в отечественных компаниях  и пути их решения

************* – магистрант 2 курса

Специальность «Учет и аудит» ***

      к.э.н., профессор ************

     Рост отечественной  экономики, развитие отечественных  предприятий, усиление конкуренции  и другие факторы способствуют  повышению роли корпоративного  управления в компании, одним  из инструментов которого является  служба внутреннего аудита. В  последние годы все большую  значимость для Казахстана приобретают  международные стандарты финансовой  отчетности и аудита. Это связано  с множеством факторов, среди  которых следует отметить следующие:

- со значительными изменениями  в законодательстве, регулирующем  ведение бухгалтерского учета  и составление финансовой отчетности

- с усилением заинтересованности  собственников предприятий в мерах, позволяющих повысить доверие к финансовой информации, оценить реальную стоимость бизнеса и возможности его развития, укрепить доверие инвесторов

- с ужесточением требований  регуляторов к прозрачности бизнеса  эмитентов, предлагающих свои  ценные бумаги для свободного  обращения:

- Комитета РК по регулированию  и надзору финансового рынка  и финансовых организаций (КФН);

- Агентства РК по регулированию  деятельности Регионального финансового  центра (РФЦ);

- Казахстанской фондовой  биржи (KASE).

     Внутренний  аудит — понятие не новое, однако он привлек к себе особое внимание лишь в начале третьего тысячелетия. Следует отметить, что казахстанская модель внутреннего аудита далека от западного варианта и состоит из двух основных направлений. Первое направление — ревизия, которая фокусируется на проверке сохранности и эффективном использовании активов, выявлении и ликвидации задолженностей и недостач. Второе — это собственно внутренний аудит, имеющий целью обеспечить достоверность бухгалтерско-финансовой отчетности, минимизировать налогообложение и способствовать сохранности активов компании. В этом случае внутренний аудит фактически выполняет функцию внешнего аудита и во многом его дублирует, тем самым снижая свою эффективность. [1]

     Внутренний  аудит является одним из немногих  доступных на данный момент  и в то же время недооцененных  ресурсов, правильное использование  которых может повысить эффективность  компании. Череда громких корпоративных  скандалов, прокатившихся по США  и ЕС, позволяет считать, что  институт внешнего аудита может  давать серьезные сбои, вследствие  которых терпят банкротство даже  крупнейшие фирмы. Наличие в  компании службы внутреннего аудита — это признак хорошего корпоративного управления, к тому же это положительный сигнал для потенциальных инвесторов и кредиторов. [2] Однако, как показывает пример некоторых казахстанских компаний, происходит осмысление западной практики внутреннего аудита и сближение казахстанского и западного понимания целей и методов внутреннего аудита. Внутренний аудит перерастает из функции, первоначально ориентированной на проверку финансово-бухгалтерской отчетности и минимизацию налогов, в функцию, охватывающую все аспекты деятельности компании.

     За последние  годы в Казахстане получил  широкое распространение аудит  как независимый, вневедомственный  финансовый контроль, осуществляемый  в целях установления достоверности  бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также оказания иных аудиторских  услуг по постановке и ведению  бухгалтерского учета, составлению  деклараций о доходах, консультированию  в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного  законодательства. В таком качестве  аудит служит интересам не  только собственников, но и  государства. Развитие казахстанского  рынка аудита и консалтинга  происходило более быстрыми темпами,  чем на западе. В нашей стране  класс собственников стал образовываться  лишь с появлением рыночной  экономики в начале 90-х годов.  На создание бизнеса, конкурентного  западным аудиторским фирмам, отечественным  компаниям потребовалось менее  двадцати лет.

     Однако дальнейшее  развитие аудита требует укрепления  его нормативной базы, сохранения  основополагающих принципов аудиторской  деятельности, без которых аудит  утрачивает свою независимость  и самостоятельность, становится  разновидностью ведомственного  контроля. И это в настоящее  время основная проблема аудита. Однако при решении этой проблемы  нужно учитывать специфику нынешней  экономической реальности и особенности  сложившейся практики аудита  в стране.

     Помимо основной  проблемы, в ходе развития отечественный  аудит столкнулся и с другими  проблемами. В целом выделяют  три типа аудиторских проблем:  методологические; технологические  и прочие. Однако предложенная  классификация носит условный  характер. Методологические проблемы  связаны с различными аспектами  методологии аудиторской науки, взаимоотношениями ее с другими дисциплинами, построением цельного и стройного ее здания. А технологические проблемы аудита касаются тех трудностей, которые испытывают специалисты непосредственно при проведении аудиторской проверки. [3] Но на практике иногда нелегко отделить их от методологических, поскольку многие проблемы расположены на стыке этих двух групп. Например, смысл понятий "существенность" и "уровень существенности", правомерность корректировки последнего в ходе аудиторской проверки, вопросы тяготеют вроде бы к методологическим проблемам, а построение и применение конкретных алгоритмов нахождения уровня существенности - к технологическим.

     Таким образом,  в качестве основания для изложенной  классификации аудиторских проблем выступает место их возникновения. Если это проблемы аудиторской отрасли, то они относятся к группе методологических. Сюда же попадают и проблемы аудита как науки. Если это проблемы, касающиеся непосредственно аудиторской проверки, то они входят в группу технологических. А если они относятся, так сказать, к инфраструктуре аудита (и как отрасли и как науки и как аудиторской проверки), то это уже будет третья группа в нашей классификации.

     Методологические  проблемы

1. Отсутствие стройной  теории аудита.

     Путь развития  казахстанского рынка аудита  практически повторял все этапы,  которые проходили иностранные  игроки рынка аудиторско-консалтинговых услуг, но в ускоренном варианте, в связи с этим отечественный рынок имел свои особенности. Наиболее проблематичным в развитии аудиторской деятельности в нашей стране является отсутствие каких-либо концептуальных основ этого развития, не говоря уже о стройной концепции развития аудиторской деятельности.

     Если при возникновении казахстанского аудита в 90-х годах прошлого века еще можно было как-то обходиться при решении его проблем копированием западного опыта, то сейчас чрезмерное следование такому подходу становится существенным тормозом на пути развития отечественного аудита (в основном, потому, что возможности догоняющего развития в аудите - как и в других секторах нашей экономики - постепенно исчерпываются). Актуальность создания концепции аудита и системного решения его проблем особенно возросла в последние годы, в связи с кризисными явлениями стала ясна необходимость серьезного реформирования мирового аудита.

     Таким образом,  научные проблемы казахстанского  аудита родились вместе с ним  или даже немного раньше. Но  в предыдущем десятилетии им  уделялось явно недостаточное  внимание. Основные усилия специалистов  были направлены на задачи, казавшиеся - справедливо или не совсем - куда более злободневными: создание аудиторских фирм, государственных органов регулирования аудита, различного рода нормативных актов, организации практического проведения аудиторских проверок, системы подготовки кадров и т.д. Таким образом, некоторый дефицит интереса к проблемам аудиторской науки был в какой-то степени оправдан. Однако по мере становления отечественного аудита и выхода в стационарный режим постоянного совершенствования такое положение все больше тормозит его развитие.

     Чем дальше, тем больше необходимо осознание,  подробный анализ и решение  разнообразных аудиторских проблем,  базой для их решения должна  стать стройная концепция аудита. К счастью, в последнее время  возрастает не только необходимость,  но и возможность этого: принят  закон об аудиторской деятельности, разработаны в значительной мере  правила (стандарты) аудиторской  деятельности, появились кадры теоретиков  и практиков в области аудита, отечественным специалистам стал ближе и понятнее западный опыт и т.п.

2. Оценка эффективности  внедрения аудита и отдельных  мероприятий в его рамках. 
     Оценка эффективности аудита, т.е. развитие представлений о том, что дают, во-первых, аудит в целом с позиций как различных участников рынка аудиторских услуг, так и вообще народного хозяйства страны, а во-вторых, отдельные мероприятия, проводимые в рамках аудита (в сопоставлении с затратами). Со временем именно аппарат измерения и анализа эффективности хозяйственных мероприятий - с широким применением экономико-математических методов - должен стать в аудите основой для решений о целесообразности (или нецелесообразности) различных мероприятий и о выборе варианта их осуществления, а аргументы "так принято в западном аудите" или " это естественное решение " должны будут носить вспомогательный характер.

3. Аудит и ревизия.

     Полезным для  аудита может оказаться его  всестороннее сопоставление с  ревизией, целью которого также  является оценка достоверности  проверяемой бухгалтерской отчетности. Однако проводится эта проверка  не независимыми коммерческими  организациями (как в случае  аудита), а подразделениями государственных  структур. Разницу между ревизией  и аудитом наглядно иллюстрирует  следующая принадлежащая Р. Адамсу  фраза: "Ревизор, прежде всего,  стремится к установлению законности, а аудитор - к выяснению истины".

     В рамках  проблемы сравнения аудита с  ревизией возникает ряд подпроблем. Первая подпроблема касается сходства и различия. В начале 90-х годах прошлого века акцент в отечественной литературе делался на различии этих двух институтов, что вполне объяснимо: подчеркивание таких различий было по существу одним из аргументов в пользу ускоренного создания и развития аудита. В последние годы этот подход постепенно заменяется взвешенным анализом сходства и различия. Представляется в связи с этим целесообразным сфокусировать основные усилия не на сравнении аудита с ревизией в социалистической экономике, а на сопоставлении аудита с ревизией в рамках рыночной экономики. Здесь как наибольший теоретический и практический интерес, так и огромный зарубежный опыт, поскольку проверка правильности расходования бюджетных средств, использования разного рода государственных дотаций их получателями и т.п. проводятся в западных странах квалифицированными специалистами ревизионных государственных органов.

     Вторая подпроблема - это возможности методического взаимообогащения аудита и ревизии как инструментов решения сходных задач. При этом широко распространенный в аудите выборочный метод вполне может использоваться и в ревизионных проверках, потеснив тем самым традиционные для ревизии сплошные проверки.

4. Расширение сферы действия  аудиторских организаций в плане  не экономических субъектов, а  характера оказываемых услуг.

     В этой связи  можно прогнозировать конкуренцию  аудиторам как со стороны самих  аудируемых экономических субъектов (которые могут создавать и развивать свои аналитические службы), так и со стороны аналитических фирм (часто их называют консалтинговыми, но термин "аналитические", на мой взгляд, шире и точнее). Отметим, что по сравнению с самими экономическими субъектами достоинства аудиторов связаны с большей объективностью, профессионализмом, знанием внешней среды, а по сравнению с аналитическими фирмами - с лучшим владением исходной базой для анализа в виде бухгалтерской и первичной отчетности, данными об организационных и кадровых особенностях предприятия и другой необходимой для анализа информацией.

     Приведенные  доводы в пользу целесообразности  расширения функций аудитора  находятся в русле господствующих  представлений о развитии международного  и отечественного аудита. По существу, именно о таком расширении  идет речь, когда говорят о  переходе от проверки соответствия  ведения бухгалтерского учета  нормативным актам к оценке  финансового состояния экономического  субъекта.

5. Исследование места  аудита в системе функционирования  экономических субъектов.

     Модель системы  функционирования экономических  субъектов состоит из пяти  блоков: первичный учет, бухгалтерский  учет, оценка достоверности, анализ  информации (в том числе бухгалтерской  отчетности), поддержка принятия  решений. Для третьего блока  оценка достоверности может выполняться  независимыми коммерческими организациями,  что и составляет главный предмет  аудита. Основная задача здесь  заключается в исследовании на  неформализованном уровне, что дают  разнообразные улучшения в аудите  для повышения качества функционирования как самого экономического субъекта, так и связанных с ним юридических либо физических лиц, принимающих различные решения на базе проаудированной бухгалтерской отчетности (банков, потенциальных инвесторов и т.д.).

     Основными проблемами, относящимися к инфраструктуре аудита являются этические проблемы. Как показывает опыт, общественное доверие к качеству оказываемых профессиональных услуг возрастает тогда, когда существуют высокие стандарты поведения и профессиональной деятельности. Поэтому в экономически развитых странах большую роль в повышении общественного статуса профессии аудитора играют не только сложные системы стандартизации аудиторской деятельности и квалификационной аттестации, но и кодексы этических профессиональных норм. [4]

     Не менее  острой проблемой становится  обеспечение конфиденциальности  аудита. Не следует забывать и  о таком факторе, как угрозы  аудитору, который чаще всего  в отличие от государственного  ревизора, защищенного хотя бы  на словах, вообще никак не  защищен. На данный момент в  Законе РК "Об аудиторской деятельности" определены довольно суровые  санкции к недобросовестному  аудитору. Также законом предусмотрено  аннулирование лицензии на аудиторскую  деятельность в случае неоднократного  неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг.

     Полноценное  этическое наполнение аудиторской  деятельности - дело не одного  года. Разработать и одобрить  свод нравственных норм - это только  половина успеха, за которой должна  следовать другая половина - применение  принятых правил на практике, что, возможно, потребует даже  смену мышления от того, кто  претендует на звание - аудитора-профессионала.