Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 09:37, курсовая работа
Организация денежных расчетов с использованием безналичных денег гораздо предпочтительнее платежей наличными деньгами. Практика показывает, что на сегодняшний день большая часть расчетов между предприятиями осуществляется безналичным путем, если сказать точнее - перечислением денежных средств со счета плательщика на счет получателя.
Введение .2
Глава 1 Понятие и содержание расчетов платежными поручениями 4
Общие положения о расчетах платежными поручениями 4
Безналичные расчеты между физическими лицами 6
Условия исполнения банком платежного поручения 9
Особенности исполнения платежного поручения 13
Глава 2 Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения 19
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение 19
Приложение 1 «О безналичных расчетах в Российской Федерации» 25
Заключение 26
Список используемой литературы 28
Теперь же Кодекс прямо закрепил возможность возложить ответственность судом на банк, допустивший нарушение порядка расчетов. Таким образом, ответственность за всю операцию несет банк, получивший поручение клиента о перечислении средств. Но если нарушения правил расчетных операций (просрочка, неправомерное удержание чужих средств и т. д.) допустил не он, а другой банк, то ответственность может быть возложена в судебном порядке непосредственно на виновный банк. Процессуально это возможно реализовать путем привлечения банков, участвующих в проведении расчетов, к участию в процессе в качестве соответчиков. Герасимов А. Когда деньги клиента застряли в банке. В этом случае судом по результатам рассмотрения спора ответственность может возлагаться непосредственно на нарушителя, даже если он не является стороной в договоре с перевододателем. При этом суд не лишен возможности возложить на участвующие в расчетах банки ответственность с учетом вины каждого из них. Эта мера направлена на упрощение гражданского судопроизводства и позволяет решить вопрос об ответственности в рамках одного процесса, не прибегая к предъявлению регрессного иска. Следует отметить, что именно суд, а не плательщик (клиент) вправе рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности банка, не исполнившего поручение.
Гражданский Кодекс пунктом 3 ст. 866 установил, что если нарушение правил расчетов повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк уплачивает проценты в порядке и в размере, установленных для денежных обязательств ст. 395 ГК. В качестве указанных нарушений можно рассматривать:
- несвоевременное зачисление поступивших средств;
- списание средств со счета клиента и не перечисление их на счет получателя;
- необоснованное списание средств со счета клиента и т.д.
Несмотря на свою распространённость, на практике часто возникают вопросы, относительно применения к банкам ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение платёжных поручений. Ст. 866 ГК прямо закрепляет ответственность банков за ненадлежащее исполнение поручений клиентов, а ст. 856 устанавливает ответственность банков за просрочку зачисления денежных средств, их необоснованного списания, либо за невыполнение указаний клиента об их выдаче или перечислении на другой счёт. И основной проблемой является вопрос о применении той или иной статьи. Помимо этого, на практике нередко предъявляются иски, в которых клиенты требуют взыскать с банка проценты напрямую по ст. 395, за неправомерное удержание.
Необходимо разобраться в чём разница между ст. 856 и ст. 866. С одной стороны, в обеих статьях закреплена ответственность банков, но с другой, сущность этой ответственности различна. Ст. 856 даёт очень узкий перечень оснований, по которым банк можно привлечь к ответственности:
В свою очередь статья 866 оперирует более широкими формулировками «неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента».
Также существенное различие заключено в правовой природе ответственности, которая предусмотрена в каждой из статей. В ст. 856 закреплена законная неустойка, а в ст. 866 всего лишь закреплено правило, обязывающее банк возместить убытки, то есть, по сути, ответственность.
Разница между двумя статьями очевидна. В первом случае клиенту надо доказывать только размер убытков, непокрытых неустойкой, в то время как во втором случае, чтобы привлечь банк к ответственности истцу придется доказывать, что в результате ненадлежащего исполнения банком поручения клиента у последнего возникли убытки.
Итак, подводя итог всему вышесказанному можно отметить, что институт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является обширным и спорным. Законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания, хотя четкая регламентация и нормативная база явились бы важным инструментом участников гражданского оборота в условиях бурного развития рыночных отношений.
от 03.10.2002 N 2-П
(в редакции от 3 марта 2003 г.)
____________________________ _________________________
Поступ. в банк плат. Списано со сч.плат. \-------/
Платежное поручение N ___________ ___________________ \---/
|
Сумма |
прописью |
------------------------------
ИНН |КПП |Сумма |
| | |
| | |
------------------------------
Плательщик
------------------------------
|---------|
Банк плательщика
------------------------------
Банк получателя
------------------------------
ИНН |КПП |Сч.N |
| | |
| | |
------------------------------
|---------| |------------|
| | | |
Получатель
------------------------------
| | | | | |
------------------------------
Назначение платежа
______________________________
Подписи Отметки банка
М.П. ____________________
___________________
Заключение
Рассмотрев основные черты безналичных расчетов, мы можем сказать, что организация денежных расчетов с использованием безналичных денег гораздо предпочтительнее платежей наличными деньгами, поскольку в первом случае достигается значительная экономия на издержках обращения. Широкому применению безналичных расчетов способствует разветвленная сеть банков, а также заинтересованность государства в их развитии, как по вышеотмеченной причине, так и с целью изучения и регулирования макроэкономических процессов. Принципы и формы организации расчетов, платежные инструменты, способы платежей и возникающие при их проведении риски представляют собой отдельные элементы платежной системы. Преимущество той или иной платежной системы состоит, прежде всего в том, насколько быстро, надежно и экономично проводятся расчеты и платежи.
Платежное поручение представляет собой документ определенной формы, передаваемый клиентом в банк как поручение перечислить определенную сумму на счет указанного лица в срок, предусмотренный законом, договором банковского счета или обычаями делового оборота.
Подводя итог работы, считаем целесообразным отметить, что расчеты с помощью платежных поручений являются очень выгодными: эта операция является относительной дешевой, простой и быстрой. Однако имеются здесь и свои «минусы» - это повышенные риски при операции и пробелы в применении ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнения поручения.
Тема «Расчеты платежными поручениями» - очень обширна, имеет ряд пробелов, спорных вопросов и недочетов. Изучив нормативную базу по данному вопросу, можно сказать, что в законодательстве необходимы нормы, четко регламентирующие данную отрасль. Важное значение имеет уже сам факт включения в Кодекс положений, которые ранее закреплялись на уровне подзаконных актов, а также то, что Кодекс относит решение вопросов, касающихся расчетов платежными поручениями, к компетенции закона. Банковские правила могут регулировать эти вопросы лишь в рамках, установленных законом. Однако, на наш взгляд, необходимо создание специального федерального закона, регулирующего расчеты платежными поручениями и всю деятельность, связанную с такими расчетами.