Само регулируемые организации

     Сравнивая работу комиссии до и после введения саморегулирования в области  аудита, можно констатировать значительное повышение ее роли в жизни профессионального объединения. Изменился качественный состав комиссии, усилилась ответственность за принимаемые решения, увеличилось количество рассматриваемых дел, более разнообразным стал и из характер. Решение комиссии стали предметом дальнейшего обслуживания не только среди аудиторов, но и в судебных органах, государственных инстанциях, бизнес - сообществах.

      До  процесса саморегулирования, существование  дисциплинарной комиссии во многом было обусловлено требованиями Положения  о некоммерческом партнерстве и  носило несколько формальный характер. В ее состав избирались в основном руководители аудиторских фирм. Материалы  для рассмотрения поступали только от Комиссии по качеству по итогам проводимых проверок аудиторских фирм и от исполнительной дирекции по неуплате членских взносов. В случае принятия самого жесткого решения к нарушителям – исключения из членов НП АПР, никаких последствий практически не было. Они спокойно могли вступить в другое профессиональное объединение, куда охотно их брали. Кроме того нарушители имели возможность вообще не подвергаться какому-либо наказанию, написав заявление о выходе из членов некоммерческого партнерства до рассмотрения дела в Дисциплинарной комиссии.

      Сегодня членами комиссии избраны не только руководители аудиторских фирм, но и аттестованные практикующие аудиторы, которые представляют все регионы  России. В ее состав так же включены юристы, что очень важно для  принятия решения с учетом имеющихся  противоречий в законодательстве, а  также представители исполнительной дирекции объединения.

На первом же заседании Дисциплинарной комиссии СРО НК АПР  были рассмотрены проекты нового Положения о ней,  регламент принятия решений и Кодекс мер дисциплинарного воздействия. Именно эти документы, а также Устав объединения регулирует деятельность комиссии. Следует отметить, что разрабатывая документы для последующего утверждения Советом и общим собранием, руководствовались тем, что главная задача не наказать, а объективно разобраться для принятия справедливого решения.

      Анализируя  характер рассматриваемых дел в  условиях саморегулирования, можно  утверждать, что в начале  в  основном материалы поступали от исполнительной дирекции, что было вызвано возложением на СРО аудиторов  новых функций: ведение реестра  ее членов, составление отчетности, необходимость оперативного внесения всех изменений в тот же реестр, учет прохождения курсов повышения  квалификации и т.д..

      К сожалению, нарушителей на первых порах было много и соответственными были принимаемые меры наказания. Часть нарушителей, которые утеряли связь со своими объединениями, или не реагировали на письма исполнительной дирекции, были исключены. К другим применялись меры воздействия в виде денежных штрафов. В целом порядок совместными усилиями удалось быстро навести.

      В последующем характер дел стал меняться. В основном рассматривались итоги  проверок качества работы членов СРО  НП АПР, случаи уклонения от проверок, а так же вопросы этического характера: демпинг, недобросовестная реклама, переманивание клиентов, факты нарушения аудиторской тайны. Безусловно, рассмотрение таких материалов требует не только жизненного и профессионального опыта, но и досконального знания действующего законодательства.

      В своих решениях мы считаем необходимым не только наказывать, но и дать возможность исправиться. Поэтому применяются такие меры дисциплинарного воздействия, как приостановление права оказания аудиторских услуг на определенный период  до устранения имеющихся нарушений, наложение денежных штрафов, вынесение предупреждений. И только понимаю, что нарушение допущено сознательно, или повторно, или в наших рядах оказались непрофессионалы, выносится решение о ходатайстве перед Советом СРО НП АПР об исключении ее из членов.

      При этом приходиться с большим сожаление  говорить о несовершенстве действующего законодательства, которое дает возможность  нарушителю подать заявление о выходе из СРО, которое необходимо удовлетворить  в течении семи дней.  Пока состоится заседание Дисциплинарной комиссии, пока соберется Совет СРО для окончательного вердикта, принятие решение об исключении может стать незаконным, т.к. прошло уже более семи дней.

      Хотелось  бы обратить внимание еще на один любопытный факт. В состав дисциплинарной комиссии включено несколько юристов. Это  не случайно. Во-первых, имеется ряд  противоречий области законодательства, касающегося саморегулирования. Во-вторых, в адрес дисциплинарных комиссий стали поступать материалы от судебных органов, требующих принятия определенных мер. В-третьих, очень  важен не только процесс качественного  рассмотрения дел, но и правильное оформление принятых решений.

      Приведу один пример. Советом СРО НП АПР было принято решение в следующей редакции: «согласиться с решение Дисциплинарной комиссии об исключении из членов СРО НП АПР…». Нарушитель обратился в суд, который вынес решение о его восстановлении в СРО, мотивируя неправильной формулировкой Совета. Следовало написать не «согласиться с решением  Дисциплинарной комиссии об исключении», а записать в протоколе «исключить из числа членов СРО НП АПР…». Таким образом, пришлось повторно рассматривать материалы на заседании Совета и принимать решение с соответствующей формулировкой. Одним словом, предстоит еще многому учиться в условиях саморегулирования. При этом всегда необходимо помнить, что принятие самого жесткого наказания для нарушителя – это фактически запрет на профессию. И в основе решения должна быть не статистика, а обоснованность. Только тогда будет доверие к принимаемым решениям Дисциплинарной комиссии.