К факторам, формирующим оценочную  шкалу конкретных пользователей, помимо перечисленных выше относительно объективных  требований, следует добавить и субъективные, но весьма важные для покупателя моменты: соответствие конкрет- ной банковской системы технологии, принятой в банке- покупателе, стоимость системы (которая во многих случаях сводит на нет ее прочие объективные преимущества), степень доверия к фирме-производителю. Последний показатель может, например, формироваться на основе данных о числе установок системы, значимости банков, использующих данную АБС, а также отзывов о ее работе.

Большинство эксплуатируемых  в настоящее время банков- ских систем являются DOS-комплексами, функционирующими либо в локальном режиме, либо в сетевом (в конфигурации "файл-сервер"). В то же время на рынке АБС все отчетливее обозначается присутствие систем на основе многоплатформен- ных СУБД (обычно не вполне правильно называемых банков- скими UNIX-системами). И хотя общее количество установок подобных комплексов не превысило и сотни, UNIX-системы считаются весьма перспективной ветвью АБС. Однако при сопоставлении возможных решений (DOS, UNIХ, Windows NT и пр.) зачастую упускается из виду ценовой аспект проблемы, связанный с затратами потребителя на приобретение и сопровождение системы: стоимость базовых про- граммных средств, вычислительной техники, цена собственно системы, оплата персонала. Считается, что по этим позициям DOS-системы существенно привлекательнее для значительной части малых и средних банков.

     Следует учитывать и традицию: программно-технические  системы DOS/IВМ, РС доминируют в нашей стране уже многие годы (и не только в банковской сфере), поэтому переход к иным решениям требует серьезной мотивации. Однако послед- няя в большинстве случаев как раз и отсутствует. Дело в том, что, несмотря на очевидные принципиальные недостатки, DOS-комплексы довольно успешно справляются с поставлен- ными перед ними задачами в большом числе банков. Рассмот- рим претензии, обычно предъявляемые DOS-системам.

1. Недостаточная производительность, невозможность под- держки больших объемов данных. Дело в том, что основная часть коммерческих банков весьма молода. Объем накопленных за это время данных и текущий документооборот обычно не на- столько велики, чтобы не соответствовать системам DOS в от- ношении как поддержки, так и производительности. Однако в тех случаях, когда решается вопрос совершенствования АИТ, качество системы может быть улучшено путем замены сервера сети на более мощный, что обеспечивает системе запас проч- ности на достаточно долгий срок. Ситуации, в которых персональные СУБД выходят на фун- даментальные ограничения, характерны в настоящее время для относительно небольшого числа крупных банков. В частности, серьезные проблемы у DOS-систем возникают при необходи- мости поддержки таблиц, включающих миллионы записей (а именно это может потребоваться при обслуживании физиче- ских лиц ~ акционеров, вкладчиков), при увеличении числа ра- бочих мест в сети до ста и выше (архитектура "файл-сервер" порождает большой трафик).
2. Невозможность обеспечения безопасности данных на должном уровне. Эта проблема осознается большинством банков, но при этом зачастую она просто игнорируется. Ре- шающим фактором служат стоимостные соображения, а проблема безопасности данных частично устраняется орга- низационно-техническими мерами: установкой источников бесперебойного питания, соблюдением регламента систем- ных работ, персональным контролем за использованием вы- числительных средств и пр. Острота ситуации во многом ос- лабляется неразвитостью систем телекоммуникаций в нашей стране, в силу чего проблемы, связанные с "электронным взломом", пока не слишком актуальны.
3. Ограниченность архитектурных средств. Эта проблема возникает, когда для реализации тех или иных банковских опе- раций необходимо наличие нескольких взаимодействующих и протяженных во времени процессов. В рамках DOSа задача обычно решается выделением под каждый процесс станции ло- кальной сети. Подобное решение имеет очевидные ограниче- ния. Однако на начальном этапе развития банка сложные опе- рации выполняются не слишком часто, поэтому данный недос-, таток не очень ощутим.

Таким образом, недостатки DOS-комплексов способны про- явиться на этапе перехода банка в класс выше среднего. В то же время DOS-системы покрывают сегодняшние потребности многих малых и средних банков, являясь приемлемым компро- миссом малой стоимости и ограниченных возможностей.

     В качестве ступени, следующей за DOS-комплексами, можно рекомендовать системы, построенные  в архитектуре "клиент-сервер" в рамках Novell NetWаге. Предложенные фирмой Novеll средства прикладных разработок (АррWаге) позволяют в ближайшее время существенно повысить каче- ство таких систем. Следует отметить также готовность отече- ственных потребителей к решению проблемы в рамках No- wеll NеtWare, обусловленную как парком имеющейся вычис- лительной техники, так и опытом и специализацией рабо- тающих в банках программистов. Можно ожидать, что авто- матизированные компьютерные системы подобного типа станут достаточно массовыми в ближайшее время и сохранят это положение надолго. Что касается АБС, разработанных на основе многоплат- форменных СУБД, то они практически свободны от обсуждав- шихся выше проблем, но сталкиваются с преградами иного, ценового, плана. Стоимость базовых программных средств и требуемой для их эффективного функционирования вычисли- тельной техники может на порядок превышать аналогичные показатели для рассмотренных выше решений. Поэтому потре- бителями АБС данного класса в ближайшем будущем, несо- мненно, будут крупные и, возможно, некоторая часть средних банков.

АВТОМАТИЗАЦИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ

     Банковская  система призвана обеспечить эффективность  расче- тов между хозяйствующими субъектами. Значительная часть расчетов носит межбанковский характер и служит для эконо- мических связей финансово-кредитных органов. Межбанков- ские расчеты сопровождают различные виды внешнеэкономи- ческих связей. Банки между собой устанавливают корреспон- дентские отношения на договорной основе, когда для осуще- ствления платежей и расчетов операции ведутся одним банком по поручению и за счет другого банка. К настоящему времени способы осуществления межбанковских платежей не удовле- творяют современным требованиям.

     Одним из видов корреспондентских отношений  являются расчеты со взаимным открытием корреспондентских счетов коммерческих банков, открытых главным образом в региональ- ных учреждениях Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) - расчетно-кассовых центрах (РКЦ), региональных главных управлениях (РГУ) ЦБ РФ. По существу РКЦ - это отделения ЦБ РФ, являющиеся элементами платежной систе- мы, главной функцией которых является перевод денежных средств. Иными словами, РКЦ служат посредниками в плате- жах и кредитах между коммерческими банками (КБ).

     По  способу организации работы банка  через корсчет в РКЦ ЦБ все  банки можно разделить на две  большие группы. Первая группа - это  банки, использующие технологию так  называемых прямых расчетов (региональных, ускоренных). Технология прямых расчетов позволяет обеспечить прохожде- ние платежей между банками-участниками этих расчетов в тече- ние одного операционного дня. В наиболее полном виде эта технология реализована в системе электронных платежей, которая эксплуатируется в банках Украины. Все платежи, поступающие в банк в электронном виде, передаются несколько раз в день, что позволяет более эффективно использовать финансовые ресурсы банка. В России такая технология реализована лишь на регио- нальном уровне и, более того, не во всех регионах, поэтому рос- сийские банки могут вести прямые расчеты с банками только сво- его региона. Межрегиональные расчеты осуществляются провод- ками по корсчету аналогично работе банков второй группы. Вто- рая группа - это банки, не использующие технологию "прямых" расчетов и работающие только через корсчет. Выбор банком спо- соба работы по корсчету определяется в основном возможностя- ми, предоставляемыми банкам региональными вычислительными центрами. При этом банк учитывает все преимущества и недос- татки того или иного способа.

     Проблема  комплексной автоматизации межбанковских  рас- четов в России стоит сегодня как никогда остро. Это связано, в первую очередь, с необходимостью ускорить прохождение пла- тежных документов по инстанциям. Продуманная, а главное, реализованная концепция автоматизации позволит высвободить значительные суммы денег, никак не используемых во время нахождения в пути.

     Центробанком  России предпринимаются меры по формиро- ванию своей расчетной системы с применением новых алго- ритмов учета и обработки информации на базе электронных систем перевода денежных средств.

Идеальным был  бы вариант прямых корреспондентских  отно- шений между банками, при которых благодаря АИТ каждый пла- тежный документ отправляется от банка-отправителя к банку- получателю. Внедрение такой системы предполагает стыковку транспортного уровня с функционирующими в банках разнооб- разными автоматизированными банковскими системами (АБС).

     В условиях отсутствия возможностей быстрой  модернизации системы межбанковских  расчетов Банка России создание бан- ками альтернативных межбанковских систем - безусловно, правильный путь. В перспективе желательно объединение этих систем под контролем Центрального банка с участием как можно большего круга коммерческих банков по типу Феде- ральной банковской резервной системы США.

     Фирмы - разработчики автоматизированных банковских расчетов прикладывают значительные усилия для ее реше- ния. Однако немало зависит и от самих банков, ибо любая система разрабатывается под конкретного клиента. Автома- тизация банковских расчетов - основа для деятельности банка и необходимый фактор его конкурентоспособности. Это понимает большинство руководителей банков. Но при существующем в данный момент многообразии программ- ного обеспечения для автоматизации всех видов деятельно- сти банка возникает проблема унификации и выработки единых стандартов для новых программных продуктов и мер по стыковке уже созданных.

     Фирмы-разработчики понимают, насколько важно обеспе- чить надежную и удобную стыковку между программами раз- ных фирм. Ведущие фирмы-разработчики банковских систем предложили разработать единый формат для обмена данными между различными банковскими системами. В проекте разра- ботки единого формата участвуют московские фирмы "Асофт", "Диасофт", "Инверсия", "R-Stу1е", "Интербанксервис", "Про- грамбанк" и др. Однако сложность проблемы стыковки множе- ства работающих разнородных банковских систем такова, что к внедрению предлагается несколько проектов.

     Пока  фирмы, тиражирующие свои системы, трудятся над решением проблемы их стыковки, в России появляются центры корреспондентских  счетов, по логике работы весьма напоми- нающие клиринг. Это собственные клиринговые системы крупных коммерческих банков и межбанковские расчетные па- латы. В частности, имеются примеры реализации безбумажной технологии обработки платежных документов за счет примене- ния алгоритмов криптографической шифровки информации (в том числе электронной подписи).