Взаимосвязь и различия аудита и ревизии

    Выполнение  задачи:

    Составлен промежуточный акт ревизии товарных операций за межинвентаризационный период, сделаны выводы и предложения по результатам ревизии, показан порядок отражения в бухгалтерском учете недостачи товаров сверх норм естественной убыли.

Общество  с ограниченной ответственностью «Торгсервис»

                                    (организация, предприятие) 

Промежуточный акт ревизии от «01» июля 2011г. товарно-материальных ценностей, находящихся в продовольственном магазине 

РАСПИСКА

    К началу проведения инвентаризации все  ценности, принятые на мое ответственное хранение, оприходованы, а все выбывшие – списаны в расход. 

Заведующая  секцией        Кручинская А.В.       ___________________

           (должность)                                        (ф.и.о.)                               (подпись) 

    На  основании приказа № 10 от «30»  июня 2011 г. проведена инвентаризация ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей секцией А.В. Кручинской за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2011 г.

    Ревизией  установлено следующее:

1. Остатки товаров на начало ревизуемого периода - 220 300 руб.
2. Поступило товаров за ревизуемый период - 2 200 100 руб.
3. Выбыло товаров за ревизуемый период - 2 198 380 руб.
4. Остаток товаров на конец отчетного периода по данным бухгалтерского учета составил – 222 020 руб.
5. Фактический остаток товаров по инвентаризационной ведомости – 221 900 руб.
6. Результат инвентаризации – недостача 120 руб.
7. Согласно акту инвентаризации ценностей, составленному бухгалтерией, сумма недостачи в секции не превышала норм естественной убыли товаров и составила в ее пределах - 120 руб.

    При проверке документов было выявлено завышение суммы начисленной естественной убыли товаров на 25 руб.   То есть норма естественной убыли товаров составила 95 руб.

8. При  проверке документов  за межинвентаризационный период ревизией установлено: заведующим секцией не были оприходованы поступившие от оптового предприятия товары по двум счетам-фактурам (№ 654-004 от 15 апреля 2011 г. и № 045-05 от 23 мая 2011 г.) на общую сумму 420 руб.

    То  есть остаток по данным бухгалтерского учета должен составлять – 222 440 руб., то есть недостача составила – 540 руб.

    Скорректированная  норма естественной убыли составила – 445 руб.

    Таким образом, недостача, подлежащая возмещению материально ответственным лицом, составила - 445 руб.

    Выводы: в результате проведения ревизии  товарных операций за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2011 г. была выявлена недостача товаров на сумму 540 руб., в том числе недостача сверх норм естественной убыли на сумму 445 руб.  
Рекомендации:

1. Оприходовать поступившие от оптовой организации товары по двум счетам-фактурам (№ 654-004 от 15 апреля 2011 г. и № 045-05 от 23 мая 2011 г.) 
   Дт 41/2 «Товары в розничной торговле  
   Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – 420 руб.
2. Проводить ежеквартальные выверки расчетов между магазином и поставщиками.
3. Недостачу сверх норм естественной убыли взыскать с материально-ответственного лица:  
   Дт 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»  
   Кт 41/2 «Товары в розничной торговле» -  выявлена недостача товаров по учетным ценам на сумму 540 руб.

Дт 44 Кт 94 – списана  недостача товаров в пределах норм естественной убыли на издержки обращения по покупной стоимости – 95 руб. 
Дт 73/2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»  
Кт 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» - списана недостача сверх ном естественной убыли за счет материально-ответственного лица - 445 руб. 
Дт 50 Кт 73 – погашена задолженность подотчетным лицом в сумме 445 руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Появление аудита в нашей стране как независимого финансового контроля является одновременно важным шагом в удовлетворении потребностей правоохранительных органов в широком выборе специалистов при назначении экспертиз. В настоящее время государственные органы не связаны необходимостью привлечения специалистов экспертных учреждений. Появление независимых аудиторов, осуществляющих самостоятельно предпринимательскую деятельность, позволяет решать экспертные вопросы более своевременно и качественно.

    В связи с законодательным закреплением различных форм собственности и организационно-правовых форм создана возможность для существования в сфере бизнеса мелких предприятий, где наиболее разумно использовать услуги аудиторов. В этом случае аудиторы могут не только давать свое заключение по вопросу достоверности бухгалтерской отчетности на предприятии, но, что важно, заниматься постановкой бухгалтерского учета на таком малом предприятии.

    Целесообразность  обращения к услугам не бухгалтеров, а аудиторов диктуется тем, что последние просто обязаны всесторонне проводить анализ эффективности производства и давать руководителям предприятий сугубо практические советы. Однако в настоящее время обращение малых предприятий к услугам независимых аудиторов и аудиторских фирм затруднено нехваткой денежных средств для оплаты деятельности последних.

    Потребители аудиторских услуг традиционно  делятся на две категории. К первой относятся опытные и серьезные компании и предприятия, которые определяются с выбором своего аудитора заблаговременно, проводят конкурс или предпочитают получить рекомендацию от коллег по бизнесу. Другая категория потребителей аудиторских услуг использует так называемый формальный подход, когда выбор аудитора определяется не его именем, рекомендациями или долей рынка, а сравнительно невысокой ценой услуг. Качество такого аудита, как показывает практика, прямо пропорционально затратам аудируемой организации на его проведение. Аудитор для юридических лиц с долей участия государства стал назначаться на конкурсной основе. Еще одна положительная тенденция, оказывающая влияние на структурирование и организацию рынка аудиторских услуг, — ориентация все большего числа российских компаний на зарубежные стандарты деятельности, расширение внешнеэкономической деятельности на равноправных условиях с иностранными компаниями. Следствием этого является эволюция подходов руководителей предприятий к организации управления, отчетности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Федеральный закон «Об основах аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ
2. Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин.; под ред. проф. В.И. Подольского. – М.: Юнити-Дана, 2000
3. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита / Сост. В.В. Калинин. – М.: ИКФ Омета-Л, 2000
4. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. Т.2. – М.: Интенсив РАГС; ДИС, 1999.
5. Андреев В.Д. Практический аудит: Справочн.пособие. – М.: «Экономика», 2004.
6. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
7. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. – М.: Инфра-М, 2005г.
8. Аудит, В.И. Подольский [и др.] М. Издательский центр «Академия», 2006г.
9. Андреев В.К. «Правовое регулирование аудита в России»-М.:Инф-ра-М, 2006г.
10. Барышников Н.П. «Организация и методика проведения общего аудита». - изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2005г.
11. Данилевский Ю.А., Аудит: учебное пособие. – М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2005г.