Арбитражная практика по НДС

Арбитражная практика по НДС 

Содержание  важнее формы 

    Даже  если в кассовом чеке НДС не выделен  отдельной строкой, отказать из-за этого  в применении налогового вычета нельзя. 

    Работник  фирмы заправил служебный автомобиль и расплатился наличными. Как  оказалось, в выданном ему контрольно-кассовом чеке не была выделена сумма НДС. Основываясь на этом факте, инспекция отказала коммерсантам в применении налогового вычета. Последние, не растерявшись, направили иск в арбитражный суд. 

    Арбитры первой и кассационной инстанций приняли сторону фирмы. Позиция их основывалась на следующем. Налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцом счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога (п. 1 ст. 172 НК РФ). В силу п. 6 и 7 ст. 168 Налогового кодекса при продаже товаров в розницу соответствующая сумма налога уже включена в цену, и, при расчетах с населением наличными достаточно выдать покупателю кассовый чек. Это означает, что требования, изложенные в ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, организацией выполнены — она предоставила все необходимые документы в обоснование произведенных расходов: командировочные удостоверения, служебные задания, путевые листы, авансовые отчеты, чеки автозаправочных станций и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отражения спорных сумм на счетах аналитического учета. 

      Следовательно, применение вычета по НДС будет обоснованным. 

    Берегите  книги 

    Даже  при отсутствии у  предпринимателя  книги учета доходов  и расходов, ему  нельзя отказать в  применении налогового вычета — конечно, если есть возможность достоверно определить выручку по операциям. 

    Налоговики  отказали индивидуальному предпринимателю  в налоговом вычете и начислили  НДС. Такое решение было основано на том факте, что коммерсант не вел  книгу расходов и доходов. Из этого налоговики сделали вывод об отсутствии у него раздельного учета расходов и доходов, предусмотренного п. 4 ст. 170 Налогового кодекса. А в таком случае налоговый вычет не полагается. 

    Предприниматель обратился в арбитражный суд. Арбитры поддержали заявление коммерсанта. Так, в силу п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, и это правило действует как для облагаемых налогом, так и для освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии раздельного учета сумма налога вычету не подлежит. Но законом не определен порядок ведения раздельного учета. Соответственно, метод вычисления может быть любым — главное, чтобы можно было достоверно определить необходимые показатели. 

    В рассматриваемом случае предприниматель для обеспечения раздельного учета применял раздельные счетчики ККМ и составлял сводные отчеты, где НДС распределен по отдельным видам деятельности. Такой порядок не противоречит законодательству о налогах и сборах, поскольку он позволяет достоверно установить сумму выручки по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, а также соответствующую пропорцию. 

    Так что налоговики приняли неверное решение, которое было отменено в  суде. 
 

    Извозчик, гони! 

    Фирмы, оказывающие услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, освобождаются от уплаты НДС. Конечно, только при фактическом оказании таких услуг. 

    Акционерное общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС, ему были начислены налог и пени. Налоговики решили, что компания неправомерно занизила налоговую базу по НДС по пп. 7 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса в части сумм, полученных из бюджета, но не перечисленных контрагентам, которые фактически выполняли городские перевозки. При этом сама компания не оказывала подобных услуг. 

    В арбитражном суде первой инстанции, куда обратились коммерсанты, служители  Фемиды поддержали их заявление. Но уже  в апелляции арбитры отменили решение своих коллег. Услуги по перевозке пассажиров (за исключением обычного и маршрутного такси) налогообложению не подлежат (пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ). Под этими услугами законодатель понимает перевозку пассажиров по единым условиям и единым тарифам, установленным местными властями. Согласно п. 75 Устава автомобильного транспорта РСФСР, договор перевозки предусматривает, что компания должна физически доставить пассажира в место назначения. Можно сделать вывод, что  налогообложению не подлежат только эти услуги. А сопутствующие — например, диспетчерские или ремонтные — не относятся к категории «льготных». 

    Согласно  контракту, заключенному между фирмой и местной администрацией, компания должна была осуществлять транспортное обслуживание населения по утвержденным графикам и маршрутам. Однако данная услуга осуществлялась сторонними организациями с использованием арендованного у фирмы транспорта. Таким образом, применение налоговых льгот в данном случае незаконно. 
 

    Электрификация  всей страны 

    НДС не начисляется на суммы санкций  за превышение объема потребленной электроэнергии. 

    Инспекция начислила НДС на суммы выручки, полученные муниципальным унитарным  предприятием в виде увеличенной  платы за электроэнергию, превышающую  установленный договором объем. По мнению налоговиков, указанные суммы  — это доход, связанный с расчетами по оплате реализованных товаров, и поэтому он должен быть включен в налогооблагаемую базу по НДС. 

    МУП обратился за справедливостью в  суд, и иск был поддержан арбитрами. Ведь налоговая база при продаже  товара определяется как его стоимость, исчисленная на основании цен, определенных сторонами сделки (п. 1 ст. 154, ст. 40 НК РФ). Исходя из условий заключенных договоров, полученная предприятием сумма — это санкции за нарушение покупателями электроэнергии договорных обязательств. Данные выплаты не могут быть признаны ценой в соответствии с содержанием ст. 154 НК. А включать санкции в налоговую базу нельзя. 
 

Ваше  время истекло 

    Возможно, что документы, подтверждающие применение нулевой  налоговой ставки, переданы налоговикам  по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. В этом случае налоговый период, в котором полный пакет указанных документов признается собранным, определяется применительно к дате представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации с приложением полного пакета документов. 

    Налоговая отказала в применении нулевой ставки по реализации товаров, вывезенных в  таможенном режиме экспорта. Информация об этих операциях была предоставлена  инспекторам в ноябре уточненной декларацией за сентябрь. По мнению налоговиков, фирма не может применить ставку 0% по налоговой декларации за сентябрь, поскольку подтверждающий пакет документов, указанный в статье 165 Налогового кодекса, был собран налогоплательщиком и представлен в инспекцию только в ноябре. 

    Первая  судебная инстанция поддержала коммерсантов. По мнению суда, налоговики не смогли доказать, что необходимый пакет документов собран налогоплательщиком в ноябре, а не в сентябре. 

    Кассация  отменила это решение. В силу п. 9 ст. 165 Налогового кодекса подтверждающие документы предоставляются в налоговую не позднее 180 календарных дней. Этот срок отсчитывается с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Если компания не успевает этого сделать, применяются ставки 10% и 18%. Документы можно предоставить позднее, и в этом случае уплаченные суммы налога подлежат возврату согласно ст. 176 НК РФ. 

    Вывоз экспортированных товаров состоялся  в марте — соответственно, окончание 180-дневного срока приходится на сентябрь. В октябре компания предоставляет налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь с нулевыми показателями. А вот в ноябре подается уточненка, отражающая совершенную операцию с необходимым пакетом документов. 

    Поскольку в сентябре обороты по реализации товаров не показаны и одновременно с декларацией никаких документов не представлено, судьи не признали ноябрьскую декларацию уточненной за сентябрь. 

    Фирмы, оказывающие услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость. 

    Учить дано не каждому 

    Услуги  по содержанию детей  в дошкольных образовательных  учреждениях не облагаются НДС при наличии  лицензии на образовательную деятельность. 

    Инспекция, не найдя лицензии у образовательного учреждения, доначислила ему НДС. НОУ не согласилось с таким  решением и обратилось в суд с  исковым заявлением. 

    Истец заявил, что действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» на обучение нераспространяется (п. 2 ст. 1 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ). Требования Закона «Об образовании» (Федеральный Закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1) выполнены, поскольку учреждением осуществляется деятельность только по содержанию детей, и образовательная деятельность при этом не оказывается. Это означает, что в лицензировании нет необходимости. 

    Однако  судьи поддержали позицию налоговиков. Услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях налогообложению не подлежат (пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ). Однако это правило действует только при наличии лицензии, если она предусмотрена законодательством о лицензировании видов деятельности (п. 6 ст. 149 НК РФ). В п. 6 ст. 33 Закона об образовании также указано, что право на ведение образовательной деятельности и предусмотренные льготы возникаюту учебного учреждения с момента выдачи ему лицензии. При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона образовательным учреждением является организация, осуществляющая «образовательный процесс», то есть реализующая одну или несколько образовательных программ и обеспечивающая содержание и воспитание детей. Из Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1204) и уставной деятельности следует, что организация является образовательной и создана в целях реализации программы дошкольного образования. Поскольку лицензия истцу выдана не была, начисление НДС было правомерным. 
 

Усушка  и утруска 

    При исчислении НДС естественные потери не включаются в объем реализованного товара. 

    Налоговая инспекция доначислила компании НДС. Инспекторы посчитали реализованным  тот объем газа, который коммерсанты отнесли к убыткам в связи с технологическими потерями. 

    В данном споре судьи поддержали компанию. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том  числе и реализация товаров на территории РФ. То есть передача на возмездной основе права собственности (п. 1 ст. 39 НК РФ). Спорный объем газа нельзя считать реализованным по смыслу налогового законодательства, так же как и возмещение убытков от технологических потерь нельзя считать выручкой от продажи. Следовательно, доначисление НДС произведено налоговым органом неправомерно.