Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: анализ практики применения, пути совершенствования

 
 
 
По данным таблицы 3 видно, что задолженность  по налогу на имущество организаций  в 2008 году сократилась на 55 644 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом. В 2009 году задолженность по налогу увеличилась на 92 213 тыс. руб., что составляет 196,7%. Данную динамику задолженности налога на имущество организаций можно представить в виде диаграммы. 
Рисунок 6 – Задолженность по налогу на имущество организаций 
 
 
 
Проанализируем удельный вес задолженности налога на имущество организаций в бюджете округа. Удельный вес задолженности налога на имущество организации в бюджете округа составлял в 2007 году 12,6%, это больше на 5,3% этого же показателя в 2008 году. В 2009 году удельный вес задолженности  составлял 11,8%, т.е. вырос на 4,6% по сравнению с предыдущим годом.  
 
Отражением низкой собираемости налогов является устойчивый рост недоимки в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Неплатежеспособность одних организаций вызвана кризисной ситуацией, сложившейся в расчетно-платежной сфере, а также несвоевременным финансированием государственных заказов из бюджета. Другие, не платя налоги, по сути, пользуются бюджетными средствами как дешевым кредитом, не предполагая, что по собственной инициативе встали на путь, ведущий к банкротству. Следует иметь в виду, что значительная часть организаций, проведя необходимые мероприятия на начальной стадии образования недоимки, может рассчитаться с бюджетом. Однако сложившаяся практика показывает, что большинство из них предпринимает конкретные действия по восстановлению своей платежеспособности только после применения налоговыми органами жестких мер принудительного взыскания. 
 
3.         
Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций 
3.2.         
Проблемы, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций 
 
Несомненно, что налог на имущество может значительно увеличить налоговую нагрузку организации, особенно если существенную часть его имущества составляют дорогостоящие основные средства или нематериальные активы. 
 
Однако большинством льгот по налогу на имущество, установленных законодательством, могут воспользоваться лишь фирмы, которые занимаются специфическими видами деятельности. 
 
Самые значительные проблемы подстерегают налогоплательщика при определении состава имущества, стоимость которого должна быть включена в налоговую базу при исчислении налога на имущество. Налоговые органы, проводя выездные налоговые проверки, нередко доначисляют организациям налог на имущество с той части запасов и затрат, которая отражалась на счете «08» бухгалтерского учета. При этом, налоговые органы, как правило, не уделяют внимания периоду, за который производится доначисление налога. Статья 2 Закона «О налоге на имущество» определяет, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Вместе с тем законодатель не приводит достаточных данных, позволяющих установить конкретный размер налоговой базы, а именно, остатки по каким счетам бухгалтерского учета необходимо включать в расчет налоговой базы. Следует обратить внимание и на отсутствие в Законе «О налоге на имущество» установленного срока представления налоговой декларации (расчета) по налогу. Такой срок установлен лишь п.10 Инструкции МНС РФ №33 как срок для представления в налоговые органы квартальной и годовой бухгалтерской отчетности. 
 
Вместе с тем, срок представления налоговой декларации, согласно определению п.6 ст.80 Налогового кодекса РФ, должен быть установлен законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах составляют НК РФ, а также принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах (ст.1 НК РФ). Принимаемые МНС РФ приказы, инструкции и иные нормативные акты согласно ст.4 НК РФ не могут изменять либо дополнять законодательство о налогах и сборах. 
 
Статьей 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При этом следует учитывать, что необходимой составляющей ответственности является вина налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения. В случае же, когда срок представления налоговой декларации законом не установлен, ответственность применена быть не может. 
 
Налоговые органы зачастую ссылаются на то, что Законом «О налоге на имущество» установлен срок уплаты налога, а, следовательно, и налоговая декларация должна быть представлена не позднее данного срока. В то же время, срок уплаты налога и срок представления декларации различны по своей правовой природе, т.к. опосредуют различные обязанности налогоплательщика, за невыполнение либо несвоевременное выполнение которых последний несет различную ответственность. Общий подход к определению срока представления налоговой декларации изложен в п.6 ст.80 НК РФ, ответственность – в ст.119 НК РФ. Срок уплаты налога (ст.45 НК РФ) относится к существенным элементам налогового обязательства и в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан уплатить соответствующую сумму пени согласно ст.75 НК РФ. 
 
Таким образом, установление в законе срока уплаты налога не влечет за собой автоматического установления срока представления налоговой декларации. 
 
Особое внимание хотелось бы уделить применению льгот по налогу на имущество. 
 
При применении льготы для сельскохозяйственных производителей необходимо учитывать, что в случае не ведения организацией предпринимательской деятельности, и, следовательно, отсутствии выручки от реализации товаров (работ, услуг), пользование такой льготой неправомерно. Указанной льготой может пользоваться только организация, использующая имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Причем, если имущество налогоплательщиком не используется, отсутствуют и основания для пользования льготой. 
 
Множество вопросов возникает и при использовании налогоплательщиком льготы по налогу в части железнодорожных путей сообщения (п. «г» ст.5 Закона «О налоге на имущество»). Дело в том, что Инструкция №33 (п.6) устанавливает льготу для железнодорожных путей сообщения, в том числе подъездных путей, принадлежащих железной дороге. На основании положений Инструкции налоговые органы отказывают налогоплательщикам в применении льготы на основании, что организация не относится к системе Министерства путей сообщения, т.е. к железной дороге. 
 
Аналогичные проблемы возникают и при использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной под п. «а» ст.5 Закона «О налоге на имущество». Указанная норма устанавливает, что из налогооблагаемой базы исключается стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, находящихся на балансе налогоплательщика. Для применения названной льготы не имеет значения, кто фактически использует соответствующие объекты – налогоплательщик либо иные лица. Единственным условием применения льготы является наличие такого имущества на балансе налогоплательщика. 
 
Как видно из приведенной арбитражной практики, применение льгот по налогу на имущество предприятий является одной из основных проблем при исчислении налога. Подавляющее большинство споров с налоговыми органами основано на различном толковании налогоплательщиком и налоговым органом норм законодательства. В такой ситуации наиболее действенным средством защиты нарушенных прав налогоплательщика является обращение с иском в арбитражный суд.  
 
Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов. 
 
В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества. 
 
При этом, отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета. 
3.3.          
 Перспективы налогообложения имущества в РФ 
 
В ходе проводимой налоговой реформы отменены некоторые виды налогов и сборов и существенно трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли и в системе имущественного налогообложения организаций.  
 
Концепция имущественных налогов предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.  
 
Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ. 
 
На сегодняшний день схема определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты. 
 
В настоящее время база налога на имущество скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости. 
 
В то же время, на этом реформирование налоговой системы в области налогообложения имущества не заканчивается. 
 
В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности. 
 
Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее знание объекта налогообложения. Понятие недвижимого имущества появилось давно – еще в 1714 г. Петр I издал указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества. 
 
В современном Гражданском кодексе РФ в ст.130 дано следующее определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество». 
 
Предприятие в целом как имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).  
 
Исходя из этого, позиция авторов налоговой реформы состоит в том, что вместо отдельных налогов на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой. 
 
Однако Россия имеет собственную специфику. Сегодня налог 
реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения. 
 
На протяжении нескольких лет в Твери и Великом Новгороде проводили масштабный эксперимент по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости – до 100 %.  
 
Эксперты признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались в той степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан. 
 
Анализ эксперимента в Новгороде показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом только для полных собственников жилья и земли, прежде всего для людей состоятельных, готовых тратить большие средства на благоустройство и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья налог на недвижимость в размере 0,25–0,5% от покупной цены не является непосильным бременем. 
 
Владельцы же приватизированного жилья – средне- и малообеспеченные граждане – в данной ситуации оказываются в положении проигравших. В одночасье они, не понимая причины происходящего, вдруг получат из налоговой инспекции извещение о необходимости уплаты налога, в многократном размере превышающего прежние суммы. 
 
Сложности возникнут и у граждан, состоящих в дачных и земельных кооперативах. Кооператив – юридическое лицо, и налог будут исчислять по ставке 2 % от рыночной стоимости. Это значит, что для всех членов кооператива налоги вырастут в 50 раз. 
 
Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще. 
 
Закон устанавливает вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан.  
 
Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить – по старой или по новой.  
 
Кроме того, следует четко зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости – самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).  
 
Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при создании необходимых условий для его введения, к которым, в первую очередь, относится разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения. 

Заключение 
 
В данной работе были рассмотрены особенности налогообложения имущества организаций в соответствии с нормами действующего законодательства. 
 
Среди основных налогов Российской Федерации налог на имущество предприятий занимает далеко не последнее место, так как практически всем юридическим лицам приходится иметь с ним дело.  
 
Согласно нормам законодательства, плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ, филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.  
 
Максимальная ставка налога 2,2% (конкретная ставка устанавливается на региональном уровне).  
 
Объект имущественного налогообложения – основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе у плательщика, учитываемые по остаточной стоимости.  
 
Федеральным законодательством предусматривается значительное количество льгот по налогу на имущество предприятий, с помощью которых имущество предприятия можно классифицировать следующим образом: необлагаемое налогом имущество и имущество, стоимость которого уменьшает налогооблагаемую базу.  
 
Имущество, признаваемое для целей налогообложения, учитывается при расчете налоговой базы по остаточной стоимости, то есть в оценке, принятой правилами ведения бухгалтерского учета.  
 
Для иностранных фирм, которые не образуют на российской территории постоянных представительств, в качестве налоговой базы определена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости.  
 
Налоговые расчеты и налоговые декларации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по своему местонахождению, местонахождению каждого обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, местонахождению каждого объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога. 
 
В практической части работы были проанализированы применение льгот, поступления и задолженность по налогу на имущество организации.  
 
 В результате использования льгот сумма, не поступившая в бюджет округа, в 2007 году составила 7471 млн. руб., по итогам 2008 года - 6841 млн. руб., в 2009 – 5999 млн. руб. 
 
В 2009 году сумма льгот заявленных налогоплательщиками, на основании окружного законодательства составила 5 999 млн. руб., что на 18% или 1 315 млн. руб. меньше чем в 2008 году. Причина снижения суммы льгот обусловлена отменой в 2009 году п.1 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 28.11.2003 №61-оз. Сумма по данной льготной категории налогоплательщиков составляла 24% общей суммы льгот предоставленных окружным законодательством в 2008 году. На 52% наблюдается  снижение и по категории налогоплательщиков указанных в пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона №61-оз (органы законодательной (представительной) и исполнительной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа), что связано с применением муниципалитетами новой Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 №148н. По остальным льготным категориям наблюдается увеличение суммы льгот от 16 до 44%, а по пп.4 п3 ст.5 Закона №61-оз (организации реализующие инвестиционные проекты на территории округа), сумма заявленной льготы увеличилась в 8 раз в сравнении с предыдущим годом. 
 
Поступление налога на имущество организации имеет положительную динамику. Так, поступление налога в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилось на 3 794 702 тыс. руб., что составляет 123,3%. Увеличение поступления налога на имущество организаций в 2009 году по сравнению с 2008 годом произошло на 6 072 307 тыс. рублей. Причинами увеличения поступлений налога являются, во-первых, это изменение окружного законодательства, в части снижения льготного налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков. Во-вторых, это повышение уровня контрольной работы налоговых органов и как следствие увеличение сумм доначисленного налога и снижение задолженности по налогу. В-третьих, увеличение налоговой базы и соответственно суммы налога к уплате.  
 
Задолженность по налогу на имущество организаций в 2008 году сократилась на 55 644 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом. В 2009 году задолженность по налогу увеличилась на 92 213 тыс. руб., что составляет 196,7%. Отражением низкой собираемости налогов является устойчивый рост недоимки в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. 
 
В третьей главе рассмотрены проблемы, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций и перспективы налогообложения имущества в РФ. 
 
В перспективе ожидается, что налог на имущество предприятий, а также вместе с ним налог на имущество физических лиц и налог на землю будут заменены единым региональным налогом – налогом на недвижимость. Однако в настоящее время для этого пока не созданы необходимые экономические и правовые условия. 
 
Как видится, введение такого налога приблизит налоговую систему Российской Федерации к более качественному процессу налогообложения, в полной мере отвечающему потребностям защиты и развития рыночной экономики и прав человека.  
 
Таким образом, существующая налоговая система в РФ достаточно молодая и требует доработки. Для достижения этой цели в настоящее время государство принимает меры по её совершенствованию. 
 
 
Список используемой литературы 
 
1.                 Налоговый кодекс Российской федерации, Ч. 1 и 2. – М: ЭЛИТ, 2007 
 
2.                 Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2003 №61-ОЗ «О налоге на имущество организаций» 
 
3.                 Федеральный закон от 30.10.2009 N 242-ФЗ "О внесении изменения в статью 373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" 
 
4.                 Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 559 с. 
 
5.                 Косарева Т.Е., Юринова Л.А., Баранова Л.Г. и др. Налогообложение организаций и физических лиц / Под ред. Т.Е. Косаревой. – 5-е изд., испр. и доп. – Спб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2008. – 256 с. 
 
6.                 Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв.: Учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 416 с. 
 
7.                 Налоги и налогообложение: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [Д.Г. Черник и др.]; под ред. Д.Г. Черника. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 367 с.  
 
8.                 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 509 с. 
 
9.                 Налоги и налогообложение. 6-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – Спб.: Питер, 2007. – 496 с. 
 
10.             Налоги и налогообложение: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [Д.Г. Черник и др.]; под ред. Д.Г. Черника. – м.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 311 с.  
 
11.             Ушак Н.В. Теория и история налогообложения: учебное пособие / Н.В. Ушак. – М.: КНОРУС, 2009. – 336 с.  
 
12.             Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 464 с.  
 
13.             Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России / Т.Г. Лебединская. // Налоговая политика и практика. – Эконом.-правовая лит. – 2010. №1 – с. 34-41 
 
14.             Медведева О.В. Налог на недвижимость: возможны варианты / О.В. Медведева. // Налоговая политика и практика. – Эконом.-правовая лит. – 2010. №4 – с. 64-71 
 
15.             Гаврилов Н.А.  Налог на имущество организаций / Н.А. Гаврилов. // Налоговый вестник. - 2010. №7.  
 
16.             http://www.admhmao.ru/ – Официальный сайт правительства ХМАО 
 
17.            http://www.r86.nalog.ru/  – Федеральная налоговая служба по ХМАО-Югре 
 
18.            «Консультант-Плюс» 
 
19.            «Гарант»