Налоговая политика государства

экономического роста, ослабление цикличности производства, ликвидация

диспропорций в развитии, преодоление  инфляционных процессов;

Ø                социальные – перераспределение

национального дохода в интересах  определенных социальных групп путем

стимулирования роста прибыли  и недопущения падения доходов  населения;

Ø                фискальные – повышение доходов государства;

Ø                международные – укрепление

экономических связей с другими  странами, преодоление неблагоприятных  условий

для платежного баланса.

Противоречия между тактическими действиями управленческих структур и  общей

стратегией налогообложения, утвержденной конституциональными правовыми  актами

государства, приводят к разбалансированности бюджета, сбоям в хозяйственном

механизме, торможению воспроизводственных  процессов и в конечном тоге –  к

экономическому кризису.

Обоснованность тактических действий при проведении налоговой политики играет

огромную роль в формировании доходов  бюджета. Бюджетные задания на очередной

финансовый год должны согласовываться  с общей стратегией налогообложения.

Этого требуют положения Конституции  РФ о разграничении полномочий

федерального центра и регионов. Конституционные права субъектов  РФ определяют

характер их отношений с федеральной  властью при установлении правовых норм

разграничения налогов по звеньям  бюджетной системы.

        2.3. Взаимосвязь налоговой политики и налогового механизма       

Налоговая политика осуществляется через  налоговый механизм, который

представляет собой совокупность организационно-правовых норм и методов

управления налогообложением, включая  широкий арсенал различного рода

надстроечных инструментов (налоговых  ставок, налоговых льгот, способов

обложения и др.). Государство придает  своему налоговому механизму юридическую

форму посредством налогового законодательства и регулирует его. Именно это

создает видимость изолированности  налогов от производственных отношений.

Налоговый механизм, рассматриваемый  через призму реальной практики, различен

в конкретном пространстве и времени. Так, неоднозначны налоговые действия на

разных уровнях управления и  власти, а также существенны различия и во

временном отношении. Налоговый механизм как свод практических налоговых

действий есть совокупность условий  и правил реализации на практике положений

налоговых законов. Любое налоговое  действие, не базирующееся на объективной

основе, выступает как субъективистское вмешательство в воспроизводственные

процессы, что неминуемо ведет  к их деформации. Налоговый механизм позволяет

упорядочить налоговые отношения, опираясь на налоговое право, основы

управления налогообложением.

Налоговый механизм – это область  налоговой теории, трактующей это  понятие в

качестве организационно-экономической категории, а, следовательно, как

объективно необходимый процесс  управления перераспределительными отношениями,

складывающимися при обобществлении части созданного в производстве

национального дохода. Всю сферу  отношений, складывающихся в этом процессе,

можно разграничить на три подсистемы: налоговое планирование, налоговое

регулирование и налоговый контроль.

Налоговый механизм, так же как  и хозяйственный, соединяет два  противоположные

начала:

Ø                планирование, т.е. волевое

регулирование экономики центральной  властью с учетом объективно действующих

экономических законов путем сбалансирования  развития всех отраслей и регионов

народного хозяйства, координации  экономических процессов в соответствии с

целевой направленностью развития общественного производства;

Ø                стихийно-рыночная конкуренция,

где свободно на основе прямых и обратных связей взаимодействуют производители  и

потребители. Вследствие обособленности производителей и противоречивости их

интересов неизбежно возникают  разрушительные явления. Таким образом, рыночные

отношения приводят, с одной стороны, к развитию производства отдельных

субъектов в условиях жесткой конкуренции, а с другой, – к разрыву хозяйственных

связей между обособившимися предприятиями  в результате несовпадения

производственной массы товара с его сбытом. Отсюда вытекает необходимость

государственного регулирования  рыночных отношений для предотвращения сбоев в

производстве и кризисных тенденций рынка. Таким регулятором в настоящее время

стал налоговый механизм, который  признан во всех странах.

Эффективность использования налогового механизма зависит от того, насколько

государство учитывает внутреннюю сущность налогов и их противоречивость.

В налоговой политике проявляется  относительная самостоятельность  государства.

Изменяя налоговую политику, манипулируя  налоговым механизмом, государство

получает возможность стимулировать  экономическое развитие или сдерживать его.

Налоговое регулирование охватывает хозяйственную жизнь страны, поскольку

налоговые мероприятия являются наиболее универсальным инструментом

воздействия надстройки на базисные отношения. Цель такого регулирования  –

создание общего налогового климата  для внутренней и внешней деятельности

компаний, особенно инвестиционной, и обеспечение преференциальных налоговых

условий для стимулирования приоритетных отраслевых и региональных направлений

движения капитала.

Налоговая политика и налоговый  механизм определяют роль налогов в  обществе.

Эта роль постоянно меняется в зависимости  от изменения деятельности

государства. В отличие от функций  роль налогов более подвижна и  многогранна,

она отражает в концентрированном виды интересы и цели определенных социальных

групп и партий, стоящих у власти.

В основе налоговой политики и налогового механизма обычно заложена

господствующая концепция. Правильность концепции проверяется практикой. Если

налоговая теория не пользуется популярностью  и приносит отрицательные

результаты при ее реализации, то ее заменяют новой.

    

    

     3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ

                                  ФЕДЕРАЦИИ                                 

             3.1. Налоговая политика и оздоровление экономики            

Если признать, что государство  существует для обеспечения благоденствия  его

граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих

стратегических линий: либо взимать  высокие налоги и принимать на себя,

соответственно, высокую ответственность  за благополучие своих граждан, либо

взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о

своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное

значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с  этим на

начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно

низким налогам, на более поздних  же этапах, с развитием форм общественного

потребления, происходит переход к  более высоким ставкам налогообложения.

Однако в рамках этой общей тенденции  разные государства по-разному строят

свою финансовую систему: одни считают  возможным изымать в виде налогов

(включая все виды налоговых  и обязательных платежей, в том  числе и взносы по

социальному страхованию) до 50% всех доходов  общества, исходя из концепции

более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем

государственных структур, чем в  руках частных лиц; другие не разделяют  этой

веры и ограничивают свои налоговые  аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).

Россия по уровню среднедушевых  доходов попадает в категорию  стран, занимающих

последние места по уровню среднедушевых  доходов в разряде развитых стран, но

по доле налоговых изъятий тянется  за высокоразвитыми странами – более 30% в

ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно, размер налогов,

приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе

говоря, на семью из четырех человек  в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов

всех видов, и предполагается, что  государство в адекватных размерах

обслуживает ее нужды и защищает ее интересы.

На самом деле это совсем не так. Если взять только федеральный бюджет – около

трети всех налоговых изъятий, то в  нем до 40% всех налоговых поступлений

предназначается на выплаты по государственному долгу – причем получатели этих

доходов никаких налогов не уплачивают. Это служит хорошим доказательством,

что налоговое бремя распределяется в России крайне неравномерно. Есть целые

группы населения и сектора  экономии, которые налоги либо вовсе  не платят,

либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым

оценкам, в теневом (укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено  до

40% всей коммерческой деятельности. Соответственно, принимая во внимание  тот

факт, что предприятия, полностью  платящие все налоги, несут на себе налоговое

бремя, вполовину или даже более  высокое, чем это вытекает из

среднестатистических данных. На самом  деле так и есть: сейчас едва ли

найдется хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило  все налоги и

не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания

непосильных налогов.

Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто

выступает тормозом для инвестиций, но является и одной из причин –  возможно,

главной – кризисного состояния  российской экономики. Отсюда можно  считать

установленным, что: налоговое бремя  в России явно избыточно и по своим

размерам неадекватно сложившейся  в стране социально-экономической  ситуации,

собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического

развития.

Принимаемые в последнее время  “пожарные” меры по ужесточению налоговых

процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых

доходов они вызывают лишь прирост  задолженности. Сейчас до 60% всех налоговых

доходов в бюджетную систему  обеспечивает ТЭК и связанные  с ним отрасли, т.е.

отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения.

В общей структуре налоговых  платежей доля текущих поступлений  по налогам не

превышает 20-25%; остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по

налогам и платежи естественных монополий. На самом деле, если исходить из

этого факта, то сохранение в собственности  государства монополии только на

три продукта: нефть, газ и водку  могло бы полностью обеспечить весь

федеральный бюджет, и налоги на этом уровне можно было бы полностью отменить.

Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое

положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия

существуют лишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в  какой

последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то

перемены возможны и необходимы – и в налоговой политике, и  в налоговой

технике, и в налоговом праве.

В настоящее время налоговая  политика как таковая в стране отсутствует, или,

точнее сказать, она формируется  стихийно, в результате чего отдельные  меры

налоговой политики не только вступают в противоречие с проводимой (или

провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

Например, замена налога с оборота  на НДС привела к перемещению  основной массы

налогового бремени предприятий  из сферы обращения в сферу  производства, что

привело к вымыванию из последней  значительной доли оборотного капитала;

слабость налогового контроля в  сфере торговли и посреднических операций

стимулирует массовое перемещение  капиталов в краткосрочные и спекулятивные

операции; возврат НДС для экспортеров  фактически создал ситуацию прямого

финансирования государством экспорта исключительно сырьевых товаров  – в ущерб

экспорту готовой продукции (которая  пока неконкурентоспособна на мировых

рынках и потому этой льготой воспользоваться не может); низкие ставки

амортизационных отчислений и слабый контроль за их использованием

способствуют проседанию основного  капитала в базовых, капиталоемких  отраслях

производства. Очевидно, что все  это никак не способствует восстановлению

производства и развитию инвестиционной активности в стране, а, значит, прямо

противоречит провозглашенным  целям экономической политики.

В сфере социального страхования  и обеспечения за основу принята западная

модель, характеризуемая высоким  уровнем страховых взносов и  массовым охватом

населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование  приводит к

избыточному налогообложению производственной сферы, к вытеснению частного

накопления государственным и к прямой потере части накопленных страховых

взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых инвестиций в

производительном секторе).

Таким образом, принятая налоговая  политика ориентируется на воссоздание  в