Обеспечение,
поддержание и повышение уровня
качества конечной продукции
требует значительных затрат, отсюда
экономические аспекты этой проблемы
приобретают первостепенное значение.
Конечно, компания (имея в виду "сверхцель",
которую она преследует) вряд ли будет
стремиться до бесконечности повышать
качество продукции, не считаясь ни с какими
затратами. Остается приемлемым лишь какой-то
оптимальный уровень качества, который
необходим для захвата определенной доли
рынка и достаточен для получения планируемой
прибыли, т.е. уровень издержек производства
при изготовлении продукции оптимального
уровня качества должен позволить эту
прибыль получить.
Бывают случаи,
когда рыночная тактика вносит свои коррективы,
заставляет компании намеренно занижать
продажную цену изделия, снижать свои
прибыли (при достаточно высоких издержках
на качество). Подобную тактику использовали
японские компании для захвата и занятия
лидирующего положения на западных рынках,
снижая продажную цену за счет относительно
низких издержек на заработную плату.
Однако данные приемы не могут применяться
длительное время, поэтому "цена качества"
продолжает оставаться одной из главных
проблем.
Что же
касается качества конечной продукции,
то она определяется и зависит
от качества НИОКР, техники
и технологии . Никакие организационные
меры не позволят достичь требуемые
показатели качества, если отсутствуют
соответствующие уровень конструкторских
разработок или качество техники и технологии.
Возможности производственного оборудования
и технологии определяют технический
аспект проблемы обеспечения качества.
Совокупность форм и методов организации
труда, обучения и мотивации персонала
определяет социальную сферу.
Концепция
управления качеством, практика
ее реализации дали возможность
по-иному оценить роль, которую
играют непосредственные исполнители
в процессе обеспечения качества.
Во-первых,
изменилось распределение ответственности
за качество (традиционно вина за брак
ложилась на исполнителей-рабочих и контролеров).
Ряд исследований позволил количественно
определить соотношение ответственности
за брак исполнителей и руководства. Так,
сегодня общепринятым считается, что 85-90%
брака допускается по вине руководства
и только 10-15% - по вине исполнителей.
Конечно,
администрация должна обеспечить
производственный процесс соответствующей
техникой, технологией, необходимым
уровнем НИОКР и материального
снабжения, без которых не достичь
необходимого качества продукции. Однако
его невозможно достичь и без соответствующих
методов управления, организации труда,
обучения и мотивации персонала.
Во-вторых
, важным следствием практической
реализации концепции управления
качеством стало широкое распространение
и целенаправленная организация самоконтроля
на рабочем месте. Логически самоконтроль
вполне оправдан. Даже самый высококлассный
контролер часто недостаточно знает технологию
и особенности выполнения той или иной
производственной операции. В этом отношении
рабочий находится в ином положении: он
знает свое оборудование, инструмент,
материал, технологию выполнения операции,
т.е. владеет всей необходимой информацией.
Поэтому ему гораздо проще не только выявить
брак, но и проанализировать и устранить
причины снижения качества. С точки зрения
принципов управления, самоконтроль способствовал
повышению вероятности обнаружения брака,
а также ускорял анализ и устранение его
причин. Вследствие этого появилась возможность
повысить чувствительность, эффективность
и скорость системы управления качеством,
каждой ее ячейки, охватывающей рабочее
место.
Определенные
формы самоконтроля существовали
всегда . Как правило, рабочий-исполнитель
в большем или меньшем объеме
проверял результаты своего труда.
Эти операции объединились в определенную
систему с введением обязательного самоконтроля.
Они характеризовались четкой организацией
и распределением прав и ответственности
исполнителей. Дальнейшее распространение
системы самоконтроля привело также к
созданию и развитию специальных технических
средств и методов контроля.
С конца
50-х годов в промышленных компаниях
западных стран получила широкое
распространение одна из форм
самоконтроля, которая получила
название "бездефектного труда"
(в СССР - "саратовская"). Ее сущность
состояла в том, что введение определенных
организационных мер, привлечение специальных
мер материального стимулирования создали
условия для выполнения всем персоналом
работы качественно, без дефектов и переделок.
При этом исполнитель сам осуществлял
контроль за качеством своего труда.
В рамках
системы "бездефектного труда"
реализовывались специальные программы
по обучению рабочих-исполнителей
приемам и формам качественной
работы, методам контроля, была организована
"работа с личным клеймом",
"сдача продукции с первого предъявления".
Были внедрены схемы соответствующего
стимулирования. Однако, несмотря на довольно
широкое распространение, система "бездефектного
труда" просуществовала лишь до начала
70-х годов: принципы, лежащие в ее основе,изначально
ограничивали возможности данной системы.
Суть проблемы
сводилась к следующему :
администрация
предприятий вводила систему
не для того, чтобы предоставить
больше прав рабочим, улучшить систему
стимулирования, внести элемент творчества,
а для решения своих проблем;
исполнение как
американской, так и советской
систем реализовывалось по приказу
руководства, поэтому у большинства
рабочих не возникало особого
желания работать самостоятельно, проявлять
инициативу.
В этом
был основной недостаток данной
системы. Другим также существенным недостатком
этой системы было то, что она ориентировалась
лишь на организацию самоконтроля на рабочем
месте и не решала практически никакие
другие производственные проблемы. Такая
узкая специализация, конечно, не могла
решить весь комплекс проблем, связанных
с развитием инициативы и раскрытием творческого
потенциала исполнителей.