Геополитические проблемы России

Оглавление 

Введение

1. Сущность и понятие геополитики
2. Россия в современном политическом мире

Введение

    Геополитика как наука рождалась в эпоху  географических открытий, присоединения  новых территорий различными мировыми державами. Но в современных условиях цивилизационная динамика, процессы технологического и технократического прогресса, глобализация существенно влияют и на представления о геополитике как науке, и на саму геополитику как один из практических государственных внешнеполитических инструментариев. Неизменно лишь взаимодействие в пространстве как географической сущности и переплетение множества интересов государства, как такового.

    Основными ценностями современного мира стали жизненные пространства и природные ресурсы. Борьба за них составляет главный принцип международной жизни. В силу геополитического положения России важнейшими для нее регионами являются Европа, Средний и Дальний Восток, Южная Азия. В XXI веке для нашей страны перспективной становится геополитика, исходящая не из мифических «интересов мирового сообщества», но исключительно из практических интересов и нужд России.

    Экономика, политика, идеология, культура, а в ряде случаев (Ирак, Афганистан) – прямое военное вмешательство – все в большей мере становятся средствами, с помощью которых ведущие государства мира стремятся получить доступ к еще не освоенным природным ресурсам и жизненным пространствам планеты.

    То, что позволяет народам выживать в условиях усиливающейся конкуренции, – есть держава, государственная организация. В противоположность прогнозу марксистской теории о снижении роли государства по мере исторического развития, на рубеже тысячелетий, реально мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию: укрепление позиций национальных государств, так как именно они осуществляют контроль и суверенитет над территориями и природными богатствами и дают своим народам необходимые гарантии выживания и развития. 

   1. Сущность и понятие  геополитики

    Геополитика является одним из влиятельнейших интеллектуальных направлений ХХI века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование локальных и глобальных международных конфликтов [1, С.25].

    Общепринятого определения геополитики не существует, что говорит об относительной молодости этой научной дисциплины и сложности объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность происходит из паранаучного характера геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые экономической и политической географией, политологией, теорией международных отношений, военной стратегией и т. д., с не верифицируемыми мифологическими конструкциями и идеологическими установками.

    «Геополитика» употребляется в двух значениях  – узком и широком. В узком значении геополитика – это обладающая собственным методом, исследовательской традицией и научной «классикой» дисциплина, изучающая зависимость государственной политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово «геополитика» составлено из двух греческих корней: «гео»- земля и то, что связано с землей, «политикос»- то, что связано с «полисом» - государством, гражданством. В широком смысле это понятие обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся политику государств, в той степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком смысле слова. [1, С.25]

    Основателем современной геополитики считается  немецкий географ Фридрих Ратцель (1844-1904). В своих работах «Законы пространственного роста государств» и «Политическая география» он формулирует основы «пространственного подхода» к изучению политики. «Биогеографическая» концепция Ратцеля отталкивается от популярной во второй половине XIX века концепции эволюционизма. Он понимает государство как одну из форм жизни на Земле, возникающую из взаимодействия «Почвы» и «Народа» [3, С.16]. Для устойчивой жизни и развития государства ему необходимо «жизненное пространство» (Lebensraum), поэтому экспансия государства, расширение его территории представлялись Ратцелю естественными и неизбежными процессами, входе которых наиболее сильные государства вступают в «борьбу за существование».

    Сам термин «геополитика», или «географическая политика», был впервые употреблен шведским географом и государствоведом Рудольфом Челленом (1864-1922), развившим идеи Ратцеля. В наиболее известной своей работе «Великие державы» и ряде других он предлагает концепцию геополитики как научной дисциплины в системе политических наук, изучающих «государство как географический организм в пространстве», наряду с другими дисциплинами, изучающими влияние на государство хозяйственного, демографического, социального и собственно властного, политического, факторов.

    Геополитические факторы, наряду с хозяйственными, демографическими и формой государственного правления, являются важнейшими в возникновении мощи государства (одно из центральных для ранней геополитики понятий), силы, без которой государство обречено на гибель. Челленом разработана также концепция «великих держав», которые он делил на просто великие и «мировые державы», каждая из которых обладает большой мощью и имеет достоинства и недостатки своего геополитического положения, стремясь эти недостатки устранить в ходе геополитического противостояния. Так, для России характерны большое расширение территориальная монолитность, но при этом у нее ограничена свобода перемещения, ее доступ к теплым морям ограничен. Британская империя, напротив, обладала высокой свободой перемещения и огромным расширением, но лишена была территориальной монолитности.

2. Россия в современном политическом мире

    Современная мировая политическая система ХХI в. отличается обилием сложных и динамично меняющихся компонентов и параметров. ХХI в. пока отмечен в первую очередь глобализацией как ведущей тенденцией развития человечества; видоизменением основ, принципов существования и эволюции как отдельных государств, так и всего международного сообщества; огромным и все растущим влиянием неправительственных структур и отношений; доминирующим (и в перспективе еще более возрастающим) воздействием всего комплекса факторов, связанных с информационной революцией; качественно новым этапом развития интеграционных процессов, систем обеспечения безопасности, политического и государственного лидерства, а также межгосударственного управления и регулирования и т. п. Начало ХХI в. проходит под знаком мирового лидерства США, ВВП которых оценивается более чем в 11 трлн долл, и на долю которых приходится, по разным данным от 22 до почти 32% всей мировой экономики. [4, С.257]

      Начало ХХI в. вряд ли можно считать достаточно благополучным и обнадеживающим для нашей страны. Оценки некоторых специалистов на этот счет заметно более категоричны. Так, известный политолог В. А. Никонов полагает, что «Россия в начале ХХI в. продемонстрировала беспрецедентную геополитическую и геоэкономическую слабость». [4, С.257]

      Аргументируется это тем, что население России в 2 раза меньше, чем было в СССР в конце 80-х гг. (сегодня население России составляет 2,3% населения планеты), у нее втрое меньше оборонный и экономический потенциалы (официально отечественный ВВП оценивается в 300 млрд долл., на долю России приходится от 0,8 до 2,5% мировой экономики), экспорт составляет 1,37% мирового экспорта, причем большая часть экспорта представлена сырьевыми товарами или первичными продуктами их переработкиь [4, С.258]. Россия не располагает тем международным политическим весом, которым обладал СССР, не является носителем какой-то общемировой идеи, способной обеспечить ей роль лидера хотя бы части международного сообщества, она по-прежнему не определилась с надлежащим позиционированием в мировой политике, со своими перспективными союзниками и партнерами.

    В истории России существовало несколько  циклов распада. Первый цикл распада  Русского государства был связан с монголо-татарским нашествием, второй, спровоцированный сменой царской династии, пришелся на Смутное время, третий был  связан с Февральской революцией и Октябрьским переворотом 1917 г. и закончился после Гражданской войны. Последний, четвертый цикл распада связан с крушением коммунистической парадигмы развития и продолжается до настоящего времени.     Важно отметить, что циклы распада и последующего восстановления, сопровождающиеся хаосом, а затем, как следствие, усилением жесткости в управлении, типичны для России. Однако неблагоприятные тенденции в динамике национальной силы современной России ставят вопрос о ее дальнейшем существовании как государства. Вместе с тем многие западные исследователи считают, что дезинтеграция России имеет определенные пределы. Россия в современную эпоху длительное время не находилась под иностранным господством. Даже среди великих держав Россия в данном случае представляет исключение.

   Сложности с положением в мировой политической системе ХХI в. в значительной мере связаны для России не только с  
нынешней международной расстановкой сил, но и с многочисленными внутренними проблемами ее развития, явившимися следствием распада СССР и проводимых российским руководством на протяжении конца ХХ - самого начала ХХI в. реформ. Особенно много зависит от правильности того исторического выбора, который должно определить нынешнее Российское руководство для страны как на ближайшую, так и на более отделенную перспективу. Общественно-политическая дискуссия относительно этого выбора в общем и целом идет по традиционным российским линиям западничество, евразийство, антизападничество. [4, С.259]  Сторонники и противники каждого из названных подходов в той или иной степени обладают как и некоей своей правдой, так и своей бесперспективной, а иногда и откровенно опасной политической мифологией. Должным образом разобраться в степени приемлемости рецептов решения важнейших  общественно-политических проблем каждого из названных направлений, сделать правильный выбор в пользу одного из них или их комбинаций либо качественно нового подхода крайне сложная задача. Но, не решив ее, Россия вряд ли сможет занять достойное место в мировой политике, в международном сообществе, даже сохраняя спой статус ядерной державы и такие внешние атрибуты принадлежности к «первому эшелону» государств мира, как постоянное членство в Совете Бёзопасности ООН, а также участие в саммитах и неформальных объединениях ведущих развитых стран мира.

Что же необходимо России для того, чтобы  на практике осуществить такую стратегию  развития, которая обеспечила бы ей если не членство в клубе стран  «первого мира», то хотя бы положение  достойного и уважаемого партнера в современном мире, в том числе с выгодой и благоприятными перспективами для самой России и ее граждан?