Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 17:28, дипломная работа
На современном этапе мирового развития невозможно представить себе деятельность какого-либо экономического субъекта в изоляции от окружающего мира. Сегодня благосостояние экономического субъекта зависит не столько от внутренней организованности, сколько от характера и степени интенсивности его связей с другими субъектами. Решение внешнеэкономических проблем приобретает первостепенное значение.
Цель работы – обоснование важности интеграционных процессов. показать характер данных процессов в СНГ, изучить их причины, показать итоги и причины провала интеграционных процессов на постсоветском пространстве в сравнении с европейским опытом интеграции, выявить задачи дальнейшего развития Содружества и пути их решения.
Введение
1. Предпосылки к интеграции в СНГ
1.1 Интеграция и ее виды
1.2 Предпосылки интеграции на постсоветском пространстве
2. Интеграционные процессы в СНГ
2.1 Интеграция на постсоветском пространстве
2.2 Социокультурная интеграция на постсоветском пространстве
3. Итоги интеграционных процессов на постсоветском пространстве
3.1 Итоги интеграционных процессов
3.2 Европейский опыт
Заключение
Список используемых источников и литературы
Приложение
Не имеет смысла подробно останавливаться на анализе степени развития демократии в странах СНГ. Даже в тех государствах, где политические реформы идут наиболее успешно, демократию можно охарактеризовать как «управляемую» или «фасадную». Особо отметим, что и демократические институты, и правосознание развиваются крайне медленно; в этих вопросах время следует измерять не годами, а поколениями. Приведем лишь несколько примеров того, как государства СНГ выполняют взятые на себя интеграционные обязательства. В 1998 г., после падения курса рубля, Казахстан, в нарушение соглашения о Таможенном союзе, без каких-либо консультаций ввел 200-процентную пошлину на все российские продовольственные товары. Киргизия, вопреки обязательству в рамках Таможенного союза придерживаться единой позиции на переговорах с ВТО, в 1998 г. вступила в эту организацию, что сделало невозможным введение единого таможенного тарифа. Белоруссия на протяжении многих лет не перечисляет России пошлины, собранные на белорусском участке единой таможенной границы. К сожалению, страны СНГ еще не достигли политической и правовой зрелости, необходимой для межгосударственной интеграции.
В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. Быть может, более адекватной моделью была бы НАФТА и строящаяся на ее основе панамериканская зона свободной торговли.
Заключение
Каким бы многообразным и противоречивым ни было мировое пространство, каждое государство должно стремиться к интеграции с ним. Глобализация и перераспределение ресурсов на наднациональном уровне становятся единственно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях экспоненциального роста численности населения на планете.
Исследование практического, статистического материала, изложенного в данной работе, позволило сделать следующие выводы:
Основной целевой причиной интеграционного процесса является рост качественного уровня организации компонентов предметов обмена между субъектами интеграции, ускорение этого обмена.
К моменту распада СССР республики обменивались высокоиндустриализованной продукцией. В структуре производства во всех республиках преобладали ресурсообрабатывающие отрасли.
Распад СССР повлёк разрыв
хозяйственных связей между республиками,
в результате чего ресурсообрабатывающие
отрасли промышленности объективно
были не в состоянии выпускать
прежние объёмы своей продукции.
Чем более высокоиндустриализов
Одновременно с этим
распад СССР привёл к переориентации
промышленных мощностей с
Первые пять-шесть
лет после распада СССР характеризуются
глубоким дезинтеграционным процессом
на всём постсоветском пространстве.
После 1996-1997 годов наблюдается некоторое
оживление в хозяйственной
Появились объединения Союз Беларуси и России, Таможенный союз, переросший впоследствии в Евразийское экономическое сообщество, Центрально-азиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Азербайджана, Армении, Узбекистана и Молдовы.
В каждом объединении, наблюдаются интеграционные процессы различной интенсивности, не позволяющие однозначно утверждать бесперспективность их дальнейшего развития. Однако отчётливо вырисовались достаточно интенсивные интеграционные процессы СБР и ЕврАзЭС. ЦАЭС и ГУУАМ же, по мнению некоторых специалистов, являются экономическими пустоцветами.
В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах.66
Список используемых источников и литературы.
Приложение
Таблица 1
Региональные союзы (группировки) с участием России на постсоветском пространстве: декларированные намерения и реальный уровень взаимодействия
Название группировки |
Страны- участницы и наблюдатели |
Год создания |
Цели объединения |
Фактический уровень сотрудничества |
Экономический союз (ЭС) стран СНГ |
11 стран СНГ во главе с Россией (Украина - ассоциированный член). Туркмения вне союза |
1993 г. |
Зона свободной торговли Таможенный союз Общий рынок Валютный союз и Конфедерация государств СНГ |
Срок действия Договора об ЭС истек в сентябре 2003 г. Многосторонняя зона свободной торговли не была создана де-юре |
Таможенный союз (ТС) |
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан |
январь 1995 март 1996 г. Договор 1999 г. |
Таможенный союз с перспективой образования платежного союза и общего рынка как синонима единого экономического пространства |
Прекратил существование в 2000 г., не достигнув задачи унификации внешних тарифов. Киргизия вступила в ВТО раньше других стран ТС, приняв неоправданно большие обязательства |
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) |
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (Украина, Молдова, Армения - страны- наблюдатели) |
ноябрь 2000 г. |
Таможенный союз валютный союз (единая евразийская валюта к 2008 г.) |
Согласованы 60% тарифов стран-участниц; есть ограничения во взаимной торговле товарами, в т.ч. антидемпинговые расследования. Таможенный союз в стадии |
Экономический союз (ЭС) стран СНГ |
11 стран СНГ во главе с Россией (Украина - ассоциированный член). Туркмения вне союза |
1993 г. |
Зона свободной торговли Таможенный союз Общий рынок Валютный союз и Конфедерация государств СНГ |
Срок действия Договора об ЭС истек в сентябре 2003 г. Многосторонняя зона свободной торговли не была создана де-юре |
Таможенный союз (ТС) |
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан |
январь 1995 март 1996 г. Договор 1999 г. |
Таможенный союз с перспективой образования платежного союза и общего рынка как синонима единого экономического пространства |
Прекратил существование в 2000 г., не достигнув задачи унификации внешних тарифов. Киргизия вступила в ВТО раньше других стран ТС, приняв неоправданно большие обязательства |
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) |
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (Украина, Молдова, Армения - страны- наблюдатели) |
ноябрь 2000 г. |
Таможенный союз валютный союз (единая евразийская валюта к 2008 г.) |
Согласованы 60% тарифов стран-участниц; есть ограничения во взаимной торговле товарами, в т.ч. антидемпинговые расследования. Таможенный союз в стадии |
Таблица 2
Распределение «концентрических кругов» в регионе СНГ
Региональные группировки и региональные соглашения внутри СНГ и в его ближайшем окружении |
Страны - участницы |
Круг № 1. Интеграционное «ядро»: российско-белорусский союз СГРБ/ОДКБ |
Россия, Белоруссия |
Круг № 2. Таможенный союз: ЕЭП/ЕврАзЭС |
Россия, Белоруссия, Казахстан |
Круг № 3. Евразийский экономический союз ЕврАзЭС/ ОДКБ |
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан; Наблюдатели: Армения, Молдова, Украина |
Круг № 4. Государства – союзники России ОДКБ |
Все члены ЕврАзЭС +Армения |
Круг № 5. Ассоциированные члены СНГ |
Туркмения |
Круг№ 6. «Общие соседи» РФ и ЕС. СНГ/ГУАМ |
Украина (ЕЭП), Молдова, (Беларусь), Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, страны Центральной Азии |
Круг № 7. Государства-члены ШОС = СНГ + Китай |
Россия, Казахстан, страны Центр. Азии наблюдатели - внешние |
Круг № 8. Государства ОЧЭС: ЕС, Турция, СНГ «черноморское измерение» политики ЕС/НАТО |
Россия, Грузия, Украина |
Круг №9. Государства СДВ = «Черноморско-Балтийская дуга»: ЦВЕ + Балтия +ГУАМ |
1 Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы// Вопросы экономики. - 2003. - N6.
2 Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6.
3 Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 4.
4
Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные
процессы на постсоветском пространстве:
есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/ /article.php?new=166&idart=
5
Абрамян Н. Таксанов А., Интеграционные
процессы на постсоветском пространстве:
есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/ /article.php?new=166&idart=