Биполярная система

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

КАФЕДРА АЗИАТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
 
 
 

РЕФЕРАТ

  НА ТЕМУ

БИПОЛЯРНАЯ  СИСТЕМА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                             Выполнила

                                                                             студентка группы ЗРБ 1-11-10  I курса

                                                                             дневного отделения   

                                                                             специальности «зарубежное регионоведение»

                                                                             Доржиева Янжина Михайловна 

                                                                             Научный руководитель 

                                                                             Доцент С.Б. Макеева 
 
 
 
 
 
 

Иркутск, 2011 г. 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................ 3

Глава I. Теоретические модели системы международных отношений................ 4

Глава II. Складывание биполярной системы международных отношений во второй половине 1940-х гг.................................................................................................................................. 8

Глава III. Биполярность Ялтинско - Потсдамской системы.................................. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................... 16

БИБЛИОГРАФИЯ..................................................................................................... 18

 

ВВЕДЕНИЕ

Биполярность (двуполярность) — распределение сил между двумя государствами. Глобальная двуполярность подразумевает разделение мира на сферы влияния между двумя полюсами силы, создание военно-политических блоков, иногда — строительство идеологического, религиозного, культурного барьеров.

Наиболее  известным историческим примером биполярного  мирового устройства является Холодная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами (1946—1991). Вторая половина XX века была единственным периодом в истории человечества, когда  абсолютно весь мир был разделен на два лагеря. Исключения из сфер влияния  составляли лишь отдельные, чаще всего  небольшие и малозначимые со стратегической точки зрения государства, объявившие о своем нейтралитете.

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I

теоретические модели системы международных  отношений

Американский  профессор политических наук Мортон Каплан выделил модели системы международных отношений.

Политический реализм стал основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. В биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга. В международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, существенно опережающая все остальные государства своей совокупной мощью (территорией, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов).

Одна из главных  идей, на которых базируется концепция  Каплана, – идея об основополагающей роли, которую играет в познании законов международной системы ее структура. Согласно ей нескоординированная деятельность суверенных государств, руководствующихся своими интересами, формирует международную систему, главным признаком которой является доминирование ограниченного количества наиболее сильных государств и структура которой определяет поведение всех международных акторов. Структура международной системы навязывает всем странам такую линию поведения в экономической сфере или в сфере экологии, которая может противоречить их собственным интересам. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения на мировой арене государств, обладающих неодинаковым весом в системе характеристик международных отношений. Подобно тому как в экономике состояние рынка определяется влиянием нескольких крупных фирм, так и международно-политическая структура определяется влиянием великих держав, конфигурацией соотношения их сил. Изменения в соотношении этих сил могут изменить структуру международной системы, но неизменной останется ее природа, в основе которой лежит существование ограниченного числа великих держав с несовпадающими интересами.

Исходя именно из такого понимания строит Каплан свою знаменитую типологию международных систем. Она включает шесть типов систем, большинство из которых носит гипотетический, априорный характер.

Первый тип  – система баланса сил –  характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную.

Второй тип  – гибкая биполярная система –  представляет собой международную  систему, в которой сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов – союзы и блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образующих ее блоков существует несколько вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерархичной и авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. И она может быть неиерархизированной, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными государствами.

Третий тип  – жесткая биполярная система  – имеет ту же конфигурацию, что  и второй тип, но в отличие от него оба блока организованы здесь  строго иерархично. В жесткой биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые  существуют в мягкой биполярной системе. Универсальный актор играет здесь весьма ограниченную роль и не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. В рамках обоих полюсов осуществляются эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной.силы.

Четвертый тип  – универсальная система –  фактически соответствует федерации, и преобладающую роль играет универсальный  актор. Такая система предполагает значительную политическую однородность международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, она соответствует ситуации, в которой роль ООН существенно расширена в ущерб государственным суверенитетам. В этих условиях Организация Объединенных Наций, в частности, имела бы исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Такая система предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях. Широкими полномочиями здесь располагает универсальный актор, которому принадлежит право определять статус государств и выделять им ресурсы. Международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых несет именно универсальный актор.

Пятый тип –  это иерархическая система, которая, по сути, представляет собой мировое  государство. Национальные государства  утрачивают свое значение, становясь  простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции  с их стороны немедленно пересекаются.

Шестой тип  – система единичного вето, в  которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый актор может энергично сопротивляться подобному шантажу, каким бы сильным ни было оказывающее его государство. Любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

Таким образом, именно состояние структуры международной  системы является показателем ее устойчивости и изменений, стабильности и «революционности», сотрудничества и конфликтности в рамках системы; именно в ней выражаются законы функционирования и трансформации системы. Поэтому в работах, посвященных исследованию международных систем, анализу этого состояния уделяется первостепенное внимание.

Вопрос о содержании законов функционирования и изменения  международных систем является дискуссионным, хотя предмет таких дискуссий, как  правило, един и касается сравнительных  преимуществ биполярных и мультиполярных систем.

Р. Арон считал, что для биполярной системы характерна тенденция к нестабильности, так  как она основана на взаимном страхе и побуждает обе противостоящие стороны к жесткости в отношении  друг к другу, основанной на противоположности  их интересов.

Подобная точка  зрения высказывалась и Капланом, по мнению которого мультиполярной системе свойственны определенные риски ( риск распространения ядерного оружия, развязывания конфликтов между .мелкими акторами, непредсказуемости последствий, к которым могут привести изменения в союзах между великими державами). Однако они не идут в сравнение с опасностями биполярной системы, которая характеризуется стремлением обеих сторон к мировой экспансии, предполагает постоянную борьбу между двумя блоками – либо за сохранение своих позиций, либо за передел мира. Не ограничиваясь подобными замечаниями, Каплан предлагает «правила стабильности» для биполярных и мультиполярных систем. По его мнению, при соблюдении шести правил, данных ниже, каждым из полюсов мультиполярной системы она будет оставаться стабильной.

Говоря о законах  функционирования гибкой биполярной системы, Каплан подчеркивает, что они различаются  в зависимости от того, являются составляющие ее блоки иерархизированными или нет. Когда блоки иерархизированы, функционирование системы приближается к типу жесткой биполярной системы. Наоборот, если оба блока не иерархизированы, то практически речь идет о правилах функционирования мультиполярной системы. Четыре общих правила применимы ко всем блокам:

– стремиться к  расширению своих возможностей по сравнению  с возможностями другого блока;

– лучше воевать  любой ценой, чем позволить противоположному блоку достигнуть господствующего  положения;

– стремиться подчинять  цели универсальных акторов (межправительственные организации) своим целям, а цели противоположного блока – целям универсальных акторов;

– стремиться к  расширению своего блока, но сохранять  терпимость по отношению к неприсоединившимся, если нетерпимость ведет к непосредственному или опосредованному тяготению неприсоединившихся к противоположному блоку.

Что касается трансформации  международной системы, то основным ее законом Каплан считает закон  корреляции между полярностью и  стабильностью международной системы. он подчеркивает нестабильный характер гибкой биполярной системы. Если она основана на неиерархизованных блоках, то возможна ее эволюция к мультиполярной системе. Если тяготеет к иерархии обоих блоков, то имеет тенденцию трансформироваться либо в жесткую биполярную, либо в иерархическую международную систему. Для гибкой биполярной системы характерны: риск присоединения неприсоединившихся; риск подчинения одного блока другому; риск тотальной войны, ведущей либо к иерархической системе, либо к анархии. Внутриблоковые дисфункции в ней подавлены, зато обостряются межблоковые противоречия. Основное условие стабильности биполярной системы, заключает Каплан, – это равновесие мощи. Если появляется третий блок, то это ведет к серьезному разбалансированию и риску разрушения системы.

 

Глава II

Складывание биполярной системы  международных отношений  во второй половине 1940-х  гг.

Уже на завершающем  этапе Второй мировой войны стало  очевидным бесспорное преобладание двух «сверхдержав» - США и СССР. Только эти страны вышли из войны достаточно боеспособными, чтобы при необходимости самостоятельно принять новый вызов и жестко отстаивать свои интересы в борьбе с любым противником. На стороне США была беспрецедентная экономическая мощь - за первую половину 1940-х гг. национальный доход страны возрос более чем в 2 раза, большая часть мировых запасов золота оказались сосредоточенными в американской банковской системе. США пока монопольно владели оружием массового поражения. СССР был истощен войной несравненно больше. Однако мобилизационный характер советской экономики позволял концентрировать огромные материально-технические, финансовые и человеческие ресурсы для решения любой поставленной задачи. СССР обладал мощной и многочисленной армией, получившей бесценный опыт проведения стратегических наступательных операций. При оформлении Ялтинско-Потсдамской международной системы США и СССР получили наибольшие преимущества в контроле над послевоенным урегулированием в Дальневосточном и Восточноевропейском регионах.