Консерватизм

Для обоснования своих  позиций по данному вопросу они, используя заимствованную у средневековых  номиналистов идею отрицания объективной "универсальной логики", ставят перед собой задачу развенчать универсальную  этику, универсальные ценности и  т.д. Обществоведы Германии и Франции "новой правой" ориентации считают, что за любым универсализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и понятия. По их мнению, каждая цивилизация имеет  собственную, неповторимую логику развития. Здесь явно напрашивается сравнение  с Ф. Ницше, который говорил: "Каждый народ имеет свой язык добра и  зла: этого языка не понимает сосед - свой язык нашел себя в обычаях  и нравах".

Нет сомнений в том, что "новые  правые" во многом правы, подчеркивая, что каждый народ имеет собственную  историю, определяющую его культуру, характер, психологию, традицию, обычаи, - все то, что составляет его судьбу, прошлое, настоящее и будущее. Но вместе с тем любой народ, независимо от его численности и географического  региона, существует не в изолированных  от других народов резервациях, а  в сообществе всех других народов, составляющих в совокупности человечество. Само конституирование человечества, его  существование и жизнеспособность как единого целого были бы невозможны, если бы для составляющих его народов не были характерны помимо специфически национальных и этнических черт и особенностей общечеловеческие черты, ценности, нормы, или, говоря словами самих "неоправых", универсальные ценности, универсальная этика и т.д.

Интерес неоправых и неоконсерваторов к социокультурным и морально-этическим  проблемам не случаен, а имеет  под собой реальную основу. Если совсем недавно проблематика культуры представляла собой как бы неотчуждаемую  собственность философии культуры или в лучшем случае философии  истории, то в последние десятилетия  она приобрела социологическое  и политологическое измерение, обнаружив  органическую связь с социально-экономическими проблемами. Поэтому неудивительно, что известный американский социолог Д. Белл пытался объяснить суть конфликтов в современном западном обществе "культурными противоречиями капитализма". Белл отдает приоритет политике перед  социальной структурой и культуре - перед политикой, поскольку, по его  мнению, именно культура самым непосредственным образом связана с ценностями и идеалами, которые в конечном итоге формируют историю. Культура определяет социальное и политическое поведение, и поэтому основа современных  конфликтов - в „"культурных противоречиях  капитализма".

Придавая первостепенное значение культуре в качестве системообразующей  категории, одну из своих главных  целей "неоправые" видят в ликвидации "монополии левых в области  культуры" и завоевании "культурной власти над обществом", считая это  необходимой предпосылкой для завоевания политической власти. Как писал, например, А. де Бенуа, "нельзя овладеть политической властью без предварительного завоевания культурной власти". Примечательно, что они называют свою стратегию "правым грамшизмом".

7.  Проблемы свободы, демократии и государства в трактовке консерватизма

Значительное место в  конструкциях современных консерваторов  занимают проблемы свободы, равенства, власти, государства, демократии и т.д. Следует отметить, что в трактовке  данного круга проблем большинство  консерваторов считают себя решительными защитниками прав человека и основополагающих принципов демократии. Не отвергая плюралистическую демократию, они высказываются  за критический подход к заложенным в ней опасностям. При этом они  убеждены в наличии тесной взаимосвязи  между капитализмом и демократией. Представители так называемой "публичной  школы" Ф. Хайек, Д. Эшер, М. Олсон и  др., например, полагают, что политическая демократия способна выжить и функционировать  только в условиях капиталистической  экономики, основанной на принципах  свободного рынка (о правомерности  такой оценки см. в главе, посвященной  проблематике демократии).

В целом для неоконсерваторов и неоправых характерно амбивалентное  отношение к государству и  связанным с ним институтам. С  одной стороны, в глазах консерваторов  государство - это источник и защитник закона и морали. Без сильного государства  общество может оказаться во власти анархии. Для них характерно позитивное, зачастую авторитарное отношение к  государству, что, в свою очередь, предполагает или порождает антииндивидуализм. "Хотя, - пишет Н. Бэрри, - защита частной  собственности, рынка, личной свободы  является формальным выражением консерватизма, она редко имеет своим основанием индивидуалистическую философию и  почти всегда подчинена требованиям  стабильности и преемственности". С другой стороны, сильное государство  может оказаться инструментом подавления индивидуальной свободы. Поэтому теоретики  консерватизма постоянно подчеркивают "важность ассоциаций людей, меньших  по размеру, чем государство".

При необходимости выбора между индивидом и обществом  значительная часть консерваторов  ставит на первое место общество. По их мнению, последнее, будучи значительно  шире правительства, исторически, этически и логически выше отдельного индивида. Права отдельного человека носят  одновременно и естественный и социальный характер: естественный, потому что  принадлежат человеку, созданному богом  в качестве части великого плана  природы, а социальный, потому что  человек может пользоваться этими  правами лишь в организованном обществе. Правительство является политическим орудием общества, призванным обеспечить и защищать естественные права человека, а стабильная и эффективная экономика - это слияние индивидуального  предпринимательства, групповой кооперации и правительственного регулирования.

Наиболее далеко идущие выводы и в данном вопросе делают отдельные "новые правые" Западной Европы. Так. сторонники неоправой группировки  ГРЕС отвергают традиционное "христианско-либеральное" предпочтение индивидуального коллективному, противопоставление понятий "свобода" - "господство". Осуждая стремление человека Нового времени отказаться от принципов авторитарности и иерархии, от "мира, каков он есть", ради "мира, каким он должен быть", они призывают  заменить идею прав человека идеей  прав коллектива.

Традиционалистский консерватизм представлен патерналистским крылом в английском торизме, голлизмом - во Франции, правыми консерваторами и  частью представителей социал-консерватизма  — в Германии. Разделяя многие из вышеизложенных позиций, они в ряде аспектов значительно расходятся с  новыми, правыми и радикалистскими  группировками неоконсерваторов в  трактовке роли государства, его  взаимоотношений с обществом, отдельным  индивидом, свободы и свободно рыночных отношений и т.д. Как отмечает, например, П. Уорстхорн, "социальная дисциплина... представляет собой значительно более плодотворную... тему для современного консерватизма, чем индивидуальная свобода". По мнению немецкого консерватора Б. Вильмса, "государство, как воплощение всеобщего интереса, неизбежно должно сохранить негативное отношение к индивидуальному интересу, притязания которого могут быть в принципе безграничными... Государство должно иметь возможность выступать по отношению к индивиду как власть, принуждение, а в крайнем случае - и как насилие".

Большой интерес в рассматриваемом  плане представляет модель, предлагаемая французским голлизмом. Либерализм не устраивает голлистов своим "эгоизмом и индивидуализмом" и стремлением "навязать обществу власть технократии", то есть элитарного и кастово-замкнутого института профессионального менеджмента, представляющего собой "антипод любого демократического режима". Главная ошибка либералов, по мнению голлистов, состоит в игнорировании того, что "средний француз невраждебно относится к дирижизму", то есть к государственному регулированию.

Центральное место в голлистской  доктрине занимает тезис о приоритете французской нации и о "величии  Франции". А это, по мнению голлистов, может быть обеспечено только сильным  государством.

Примерно такой же точки  зрения придерживаются английские консерваторы-традиционалисты. В качестве важного шага в направлении преодоления наметившегося во второй половине 70 - начале 80-х гг. "кризиса доверия" консерваторы предлагают восстановление авторитета и престижа власти и правительства. Продолжая развивать традиционный постулат консерваторов о том, что власть - предпосылка всех свобод, они придают первостепенное значение закону и порядку, авторитету и дисциплине. По их мнению, современное "производственное общество" нуждается в повиновении и послушании, и государство для достижения этих целей вправе принимать соответствующие меры. Подлинный порядок в обществе зиждется, по их мнению, на образовании, дисциплине и институтах, а свободу может обеспечить только сильное государство.

Консерваторы в значительной степени правы, рассматривая власть и необходимость подчинения дисциплине как важный атрибут государственности. И действительно, где нет дисциплины, закона и порядка, там нельзя говорить об эффективности и дееспособности государственно-политических институтов, об их полной легитимности в глазах основных категорий населения. В  современных условиях позиции консерваторов  по данному кругу вопросов приобретают  дополнительную значимость, что в  глазах части населения увеличивает  их притягательность. Тем более, что  представители почти всех национальных вариаций консерватизма пытаются привести новые аргументы в пользу традиционного  для него синтеза индивидуализма и авторитета государства, индивидуальной свободы и всеобщей воли.

Для приверженцев традиционалистского  или патерналистского консерватизма  характерен больший, чем у "новых  правых" и неоконсерваторов, упор на традицию, тесно привязанную к религии. Причем американские "новые правые" отдают предпочтение модернизированным формам вероисповедания через так называемые "электронные церкви". Их европейские единомышленники выступают вообще за отказ от иудеохристианской традиции и возрождения язычества. Неоконсерваторы, по крайней мере значительная их часть, являются приверженцами либеральных церквей или же деистами. Традиционалистские консерваторы склонны в большей степени поддерживать католицизм и протестантизм в их традиционных ипостасях. У них под традицией подразумеваются универсальные, трансцендентные ценности и принципы, которые пронизаны религиозным духом. Отказ от этих ценностей и принципов рассматривается ими как главная причина всех негативных явлений в современном обществе.

В целом идеи и концепции  традиционного консерватизма, которые  в тех или иных пропорциях интегрировали  остальные варианты консерватизма, сводятся к следующему: вера в естественный закон, не зависящий от воли людей, убеждение  в том, что человеческое общество представляет собой своего рода "духовную корпорацию", такую как церковь. Порядок, справедливость и свобода  являются продуктами очень длительного  периода человеческой истории. Поэтому  для сохранения стабильности "общества-корпорации" первостепенное значение имеет сохранение "беспрерывной преемственности и  связи жизненной артерии". Изменения  в обществе не должны производиться  каким-либо искусственным образом, поскольку оно само производит их естественным путем. Консерваторы предпочитают известное неизвестному, настоящее  и прошлое - будущему, Для сохранения стабильности человеческого общества безопаснее руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем взвешивать каждый "эфемерный" вопрос на основе личных мнений и личного  разума. "Индивид глуп, а род  мудр". Вера в многообразие, сложность  и непознаваемость установившихся социальных институтов и форм жизни. Для "здорового" разнообразия в  обществе должны существовать различные  группы и классы, отличающиеся своим  экономическим положением и многими  другими формами неравенства. Истинное равенство - только перед богом. Жизнеспособность общества достигается наилучшим  образом, когда оно направляется мудрым и способным руководством, и если разрушить естественные и  институциональные различия, то вакуум заполняется тираном. Частная собственность -продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а  общество обречено на гибель.

Подводя итоги всему изложенному, можно констатировать, что современный  консерватизм, прошедший длительный путь исторического развития, представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются  самые разнообразные, порой конфликтующие  между собой идеи, концепции, установки  и принципы, и поэтому естественно, что он пронизан глубокими противоречиями. Как отмечает П. Аллисон, консерваторы являются одновременно "индивидуалистами и коллективистами, приверженцами  авторитаризма и свободы, мистиками  и разумными практическими людьми". Разнородны и противоречивы выдвигаемые ими идеи и рецепты решения проблем, стоящих перед капиталистическим обществом. С одной стороны, они ратуют за восстановление принципов свободной конкуренции и свободнорыночных отношений. С другой стороны, всячески подчеркивают свою приверженность традиционным ценностям и идеалам с их акцентом на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты, которые, как выше говорилось, подрываются в процессе реализации принципов свободнорыночной экономики. Вместе с тем традицией ал истское и патерналистское течение консерватизма выступает в защиту сильной власти и государства, видя в них средство обеспечения закона и порядка, сохранения традиций и национального начала и т.д. Здесь, пожалуй, в наиболее отчетливой форме высвечивается противоречивость позиций консерваторов в трактовке проблем свободы, равенства, прав человека и соотношения последних с традицией, государством.

Такая позиция вполне объяснима, если учесть, что проблемы слишком  сложны и деликатны и их невозможно объяснить с помощью простых  и однозначных формул, доводов  и аргументов. Особенно бережно и  осторожно к трактовке этих проблем  следует подойти в периоды  крупных социально-экономических  сдвигов, когда людям свойственно  впадать в крайности, которые  почти всегда чреваты непредсказуемыми негативными последствиями. В условиях масштабных и глубоких перемен, которые  в настоящее время переживает наша страна, умеренность, взвешенность, здравый смысл, характерный для  консерватизма, способны послужить  противовесом крайностям.

8. Немного о истории

Традиционалистское течение  консерватизма, которое исторически  было первым, положившем начало консерватизму, связывают с такими именами, как  Э. Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753-1821), Л. де Бональд (1754-1840). В 20-м веке главным  провозвестником этого направления  стал Р. Керк, опубликовавший в 1953 году книгу «Консервативное мышление». Родину консерватизма, как политической идеологии, ставшей определенной реакцией па идеи Просвещения и французской  буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 году вышла в  свет книга Э. Берка «Размышления о революции во Франции». К отцам-основателям  консерватизма относят также  Л. де Бональда и Ж. де Местра, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Э. Берка, отпрыска скромного ирландского законника, были характерны двойственность и несогласованность  феодально-аристократических и буржуазных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень  беспокоило. Более того, именно благодаря  противоречиям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы  очень широко и в разных контекстах найти поддержку у более широких  социальных групп.