Женщина и власть в современном мире

Ядранка Косор является третьей женщиной в истории Хорватии возглавившей правительство, если считать председателей Исполнительного Совета Социалистической Республики Хорватия. Однако в истории независимой Хорватии — она первая женщина, занявшая этот пост.

Полный список женщин-глав государств см. Приложение 1.

Все современные западные демократии действительно стремятся к продвижению женщин в политику, так как доказано, что если женщин в парламенте больше 30%, то в стане начинается мощная поддержка социальных программ. Кто кроме женщин может лучше понять проблемы семьи, детей, иждивенце, обездоленных? Некоторые социологи и экономисты вообще считают, что уход женщин из политики, руководящих постов в семью, означало бы крах экономики. Но вместе с тем, существуют мнения, что как только процент женщин в парламенте пересиливает за «критическую»  черту, начинается левацкая политика, увеличиваются социалистические тенденции в политике. Это хорошо для богатых стран, в развивающихся же экономиках должно доминировать жесткое начало. 

Глава 2

Российские женщины в современной политике: мнения, факты.

По участию женщин во власти Россия стоит в рейтинге  между Нигерией и Замбией, а это значит, что до гражданского общества нам еще очень далеко. В чем же причины столь малого представительства женщин во власти? Ведь на предвыборных марафонах, например, в Госдуму, в списках кандидатов немало активных и умных женщин. Социологи и психологи считают причинами, не позволяющими женщинам набрать нужное количество голосов для избрания, являются следующие:

 Все еще предвзятое отношение к женщине во власти;

  Буквально, наследие домостроя:  испокон веков мужчина решает, женщина подчиняется; мужчины вне дома, женщины внутри дома;

  «Женскость» образа депутата: традиционная женственность и кокетство, присущие слабому полу, плохо смотрятся на трибуне. Сразу видно: вот мужчина рационалист, а вот женщина – буря эмоций, часто путаная речь, а то и со слезами на глазах;
     Про мужчину знают все: как его одеть, что ему сказать, а «женский» опыт у нас не наработан;

  Отсутствие финансирования. Здесь, буквально, замкнутый круг: деньги дают мужчинам, потому что в выборах чаще побеждают мужчины. А побеждают мужчины, потому что им дают деньги.

В приложении 5 представлены результаты опроса представителей различных возрастных групп, готовых при равных условиях голосовать за кандидата-мужчину или кандидата-женщину.

В структуре Госдумы — не более 7%. А во всех законодательных собраниях в целом по стране — только 9% женщин.

И эти цифры лишь подтверждают, что так называемая гендерная пирамида с советских времен никуда не делась: «где больше власти, там меньше женщин». Внизу, у основания, в органах местного самоуправления, там, где нет финансовых потоков и реальной власти, — пожалуйста. Но там, где сосредоточена настоящая власть, — считаные единицы. Как при Политбюро ЦК КПСС, в котором за все время его существования числилась единственная женщина — легендарная Екатерина Фурцева.

Логику гендерного ценза в кадровой политике страны можно проследить по тому, как менялась уже в эпоху Ельцина роль министра социальной защиты в зависимости от значения, которое придавалось сфере социальной политики. Долгое время этот пост был закреплен Кремлем за женщинами. Но в момент слияния в августе 1996 года двух министерств (труда и соцзащиты) вдруг был назначен мужчина. С февраля 1997 года, когда роль Министерства труда и социального развития было решено повысить, министр стал вице-премьером по социальным вопросам. После отставки правительства Черномырдина в 98-м пост опять перешел к женщине, однако статус его снизился, так как должность вице-премьера по социальным вопросам сохранилась за прежним министром Олегом Сысуевым…

«Существуют определенные естественные барьеры для продвижения женщин на вершину власти, — объясняет главный научный сотрудник Института сравнительной политологии, доктор политических наук Светлана Айвазова. — Один из них связан с традиционным отношением к власти и был характерен для 90-х годов. Тогда коммунистическая идеология ушла и люди стали опираться на, так сказать, классические ориентиры относительно роли мужчин и женщин в обществе. А это — в сознании избирателей — означает, что властью на самом верху должен обладать мужчина». [2]

Впрочем, по последним опросам, 56% наших сограждан считают, что женщина должна идти в большую политику. «Это очень обнадеживающий показатель, — утверждает Светлана Айвазова. — Особенно если учитывать, что между декларируемыми ценностями и реальным поведением людей всегда существует разрыв.

А значит, женщины действительно смогут, рано или поздно, занять лидирующие позиции». [2]

Ткачиха, министр обороны… — только не «президент в юбке» Традиционно женщины в правительстве занимают более или менее ключевые посты в социальной сфере: образовании, здравоохранении, культуре. Однако в последнее время случился определенный, «не совсем логичный», прорыв и в этих стереотипах.

Прорыв этот сопровождался вполне «мужскими шпильками». Например, министерский портфель Эльвиры Набиуллиной вызвал у ряда критиков в кулуарах предположение, что «назначение носит временный характер», и не комментировался ничем иным, как «стремлением президента сохранить баланс между блондинками и брюнетками на высшем уровне власти». Подразумевалась, конечно, нынешний министр здравсоцразвития Татьяна Голикова.

Куда более неожиданным и интригующим для мужчин-политиков стало назначение в качестве заместителя министра обороны Любови Куделиной. Всех интриговала сложившаяся ситуация: как поведет себя в новой должности человек (женщина, «лишенная военной ментальности»!) из Минфина. Однако генералы быстро убедились в твердости характера нового начальника департамента.

Впрочем, Куделина, скорее, исключение из правил. В традиционно «мужских» министерствах, таких как МИД, МЧС, Минатом, Минсвязи, женщин на ключевых постах все так же не найти.

Не сильно изменилось отношение к женщинам политикам и у многих мужчин-депутатов: «Женщины сегодня берут власть чаще в северных странах: Финляндии, Латвии, Норвегии, Дании, Британии, — замечает депутат Госдумы Алексей Митрофанов. — В Петербурге, кстати, опять же Матвиенко. Вялым северянам безразлично, кто там у власти. Но у нас — если в семье всем руководит жена — ее не назовешь благополучной.

Женщины у руля государства — признак деградации народа. К счастью, в России, где живет много южных народов, президент никогда не наденет юбку».[3]

Причина такого отношения кроется в складывавшейся веками государственной политике.

Она все так же остается направленной на поддержание доминирования мужчин в вопросах принятия решений на высших уровнях. И шлейфом воспроизводит советские образцы «по половому признаку».

Работница текстильного комбината — вот образец женщины-депутата для бывших советских граждан. Этот образ не случаен. В СССР женщины, несмотря на декларируемую политическую равноправность, занимали маргинальное политическое положение: они были менее влиятельны в Верховном Совете СССР, составляли 72% непартийных депутатов, как правило, рекрутировались из рабочих и редко переизбирались на второй или третий срок.

И снова всплывают в памяти недавние события — последний съезд единороссов в преддверии ухода Владимира Путина, со знаменитым призывом Елены Лакшиной из Иванова, уговаривавшей президента остаться на третий срок.

Сюда же можно отнести и упомянутую уже «красноярскую беседу» о женщинах-политиках, на которой тогда еще премьер Дмитрий Медведев заявил, что «женщины, как и мужчины, должны доказать свою способность работать на руководящих постах и реально заслужить их делами, а не квотами».

Подобный подход традиционен. Но некоторые политики, впрочем, не склонны поддерживать устоявшуюся гендерную пирамиду и готовы поделиться властью. «Михаил Касьянов активно продвигал женщин, — вспоминает Галина Карелова, экс-замминистра тогда еще не расформированного Министерства труда и соцразвития. — Когда он был в должности министра финансов, уже в то время у него были три заместителя-женщины. Я считаю, если пост занимает культурный и образованный руководитель, он прежде всего опирается на профессионалов».
[4]

Но в целом позиция государства ясна — в верхних эшелонах власти женщин не в меньшинстве видеть по большому счету не готовы.

И многие эксперты полагают, что проблема не только в мужчинах, которые держатся за свои министерские портфели, но и в самих женщинах. В их отношении к власти.

«Женщины сами должны выйти из политического оцепенения, начать выдвигать и избирать своих лучших представительниц во властные структуры, — считает председатель общественной организации «Лига избирательниц Санкт-Петербурга» Светлана Дорутина. — Ведь в политике, как и в любой другой профессиональной деятельности, лидируют люди, обладающие необходимыми для этого способностями.

А такие личности есть как среди мужчин, так и среди женщин».[4]

Где вы, харизматичные леди? Готовы ли сегодня наши женщины к Большой Власти? Такой вопрос часто ставят на конференциях и форумах сами женщины, представленные политическими партиями, общественными организациями и бизнесом.

«Практика показывает, что многие женщины, желающие найти себе применение в общественной жизни, просто не решаются участвовать в выборах, — рассказывает Татьяна Дорутина. — И, как следствие, избиратель в нашей стране просто не имеет реальных возможностей проголосовать за женщин: их мало среди кандидатов, зачастую именно сами женщины не хотят реализовывать свое право «быть избранными» в высшие органы власти. Отсюда и столь небольшой процент женщин, сознательно выдвигающихся на выборах федерального уровня. К тому же есть такая особенность: женщины зачастую идут на выборы, не оценив имеющиеся у них в наличии ресурсы для проведения избирательной кампании: денежные, человеческие, информационные. А ведь в российской действительности при наличии неограниченных ресурсов пол кандидата не имеет решающего значения. Победа трех женщин-кандидатов в Санкт-Петербурге на выборах в 1999 году (когда в Госдуму прошли Ирина Хакамада, Ольга Дмитриева и Валентина Иванова) является тому подтверждением ».[4]

Еще одна проблема — отсутствие на данный момент в «большой федеральной среде» ярких лидеров — а для революции нужны личности.

Многие эксперты по гендерным вопросам справедливо замечают, что харизматичных лидеров женского пола на современной политической арене слишком мало. И что среди женщин-политиков необходима смена декораций и смена лиц, подчас уже сильно надоевших своей неоправданной амбициозностью.

Несколько лет назад в Саратове проходил международный женский форум парламентариев стран СНГ и Балтии, инициатором которого стала заместитель председателя Госдумы РФ Любовь Слиска. Главной темой форума стала разработка конкретного демократического механизма, открывающего наконец женщинам доступ во власть на всех ее уровнях.

На трибунах тогда запомнились выступления единиц. В кулуарах обсуждали достойные выступления женщин, представлявших Латвию и Украину. Из «наших» (а список был большой) блистали интеллектом и отточенностью формулировок лишь Елена Мизулина и Татьяна Ярыгина. Обе — депутаты Госдумы и выходцы из партии «Яблоко», пока единственной, которая всерьез занимается гендерной проблематикой на политическом уровне: ведет гендерную школу, организовала женскую фракцию.

На том выступлении Ярыгина подняла одну важную проблему: кадры женщин-политиков надо уже сегодня готовить и отбирать по всей России. Возможно, с помощью специального фонда. Но лидеров нужно готовить смолоду, а просвещать их будущий электорат уже сейчас.

За последнее десятилетие в стране появилось множество движений, фракций, НКО и институтов, изучающих специфику женщин-политиков. Время диктует новые условия. Женщинами-лидерами занимаются целые организации (Институт сравнительной политологии, женская гендерная фракция РОДП «Яблоко», «Лига избирательниц» и пр.), женщин-избирательниц просвещают в СМИ.

Женщины-активистки предпочитают работать не в рамках политических партий, а в рамках НКО. Это связано с набирающей обороты точкой зрения, что правительство действует «не в интересах населения» (большую часть которого составляют все-таки женщины), а значит необходимо проводить своих представительниц в законодательные органы власти и отстаивать свои интересы самостоятельно.

Однако, как утверждает большинство экспертов по «женскому вопросу», этого недостаточно. «Не являюсь явной пессимисткой, но думаю, в России истинное равноправие женщины с мужчиной в федеральной власти может осуществиться лет через 20—30, когда подрастет и вступит на гендерную арену новое, самостоятельное, понимающее свою ценность поколение россиянок, — уверена член совета общественной организации «Женская инициатива» Елена Ястребова. — Лидерами не рождаются. Чтобы изменить общество через энное количество лет, просветительскую работу надо начинать уже сегодня — с детьми в детских садах и школах. А для этого нужно перестроить всю педагогическую работу: приучать мальчиков и девочек к равноправию, проводить специальные уроки равноправия, организовывать еще больше школ женского лидерства. Это со временем приведет к качественному прорыву в женском движении России, что обязательно заметит наше общество.

А пока должно существовать обязательное партнерство между женщинами, возглавляющими политические структуры, и женскими общественными инициативами: круглые столы, экспертные советы, приемные для женщин, организуемые совместно женщинамиполитиками, бизнес-леди».[5]

Получив необходимую информацию, женщины охотно начинают карьеру политика. В случае победы на выборах различных уровней их участие в работе органов власти становится особенно ценным.

Но в средствах массовой информации мы до сих пор мы видим одни и те же портреты «раскрученных» личностей. А их единицы.

И далеко не все оправдали ожидания. Поэтому и у мужчин в большой политике, и у рядового избирателя не меняется отношение к сегодняшнему образу женщины-политика.

Обществу нужно научиться показывать других женщин-лидеров, которые сочетают в себе одновременно и профессионализм, и женские качества. Ведь именно женской составляющей сегодня недостает на каждом уровне власти.

«Российских женщин в большой политике на сегодняшний день мало, и они ведут себя на манер мужчин, — сетует Светлана Айвазова. — Наших женщин-политиков, которые не осмеливаются защищать женские лозунги и женский стиль поведения в политике, нужно обучать. На конференциях, форумах, в гендерных школах.