Анализ альтернативных действий при принятии управленческих решений

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году – году пуска объекта в эксплуатацию или к году реализации мероприятий

Это достигается посредством умножения номинальных прошлых затрат на коэффициент дисконтирования, который рассчитывается по формуле

kd=(1+r)t           

где kd – коэффициент дисконтирования;

r – процентная ставка по вкладу;

t – количество лет между годом размещения средств и текущим годом, к которому приводятся прошлые затраты.

Зная сумму предстоящих затрат и ставку процента, можно определить современную стоимость этой денежной суммы. Для этого затраты будущего периода необходимо разделить на коэффициент дисконтирования, который рассчитывается по приведенной выше формуле.

Таким образом, методика учета фактора времени позволяет сопоставлять размеры прошлых и будущих затрат с текущей стоимостью денежной единицы.

Второй фактор, качество объекта, при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

Уп = Ун* kкQ1

где Уп – приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

Ун – то же номинальное значение функции;

kк – коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

Q1 – коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта.

Коэффициент качества рассчитывается как отношение анализируемого показателя качества старого и нового вариантов объекта.

Третий фактор, фактор масштаба (объема) производства объекта, при разработке управленческого решения учитывается по формуле:

Qп = Qн* km

где Qп – приведенное по масштабу к новому варианту значение функции старого варианта объекта;

Qн – номинальное значение функции;

km – коэффициент, учитывающий масштабы производства.

Коэффициент, учитывающий масштабы производства, определяется индивидуально для каждого вида продукции.

Четвертый фактор, уровень освоенности объекта в производстве, учитывается только в том случае, когда требуется определить себестоимость или трудоемкость первых серийных образцов или партий продукции до полного ее освоения в серийном производстве. В условиях жесткой конкуренции наблюдается тенденция сокращения продолжительности серийного выпуска продукции до 2-5 лет. Поэтому сокращается и продолжительность освоения нового объекта в производстве.

Пятый фактор, метод получения информации для принятия управленческого решения, заключается в использовании одних и тех же подходов и методов получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному фактору.

Шестой фактор, условия применения (потребления, эксплуатации) объекта для обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения включают:

-  режим работы потребителя анализируемого объекта;

-  тип производства у потребителя (единичный, мелкосерийный, серийный, крупносерийный, массовый);

-  особенности выпускаемой с применением данного объекта продукции (габариты, масса, сложность, количество, качество и др.)

-   организационно – технический и социальный уровень производства у потребителя (уровень автоматизации производства, прогрессивность технологии, условия труда и отдыха работников и т.д.);

-   имидж потребителя и культуру производства у него, географическое расположение.

Седьмой фактор инфляции учитывает обесценивание денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги без повышения их качества и возрастания затрат на производство.

Фактор инфляции не следует путать с фактором времени. Последний учитывает "работу" денег, получение прибыли от их вложения в проект независимо от темпов инфляции, которые теоретически могут быть равны нулю.

Восьмой фактор риска и неопределенности. По данному очень важному фактору отсутствуют общепринятые подходы и методы. Поэтому следует пользоваться "Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утвержденными Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994г., № 7–12/47.Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта (решения), в том числе связанных с ним затратах и результатах.При оценивании проектов наиболее существенными являются следующие виды неопределенности инвестиционных рисков:

1)  риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;

2)  внешнеэкономический риск;

3)  неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-экономических изменений в стране или регионе;

4)  неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметры новой техники и технологии;

5)  колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и др.;

6) неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;

7)   поизводственно-технологический риск;

8)   неопределенность целей, интересов и поведения участников;

9)  неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным факторам обеспечивается, как правило, при обновлении технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а так же развитие обеспечивающей, функциональной или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогнозов эффективности систем (процессов).Существует четыре основных правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

1)  количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех

2)  в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени вариант. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

3)   формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения. Выполнение этого правила предполагает: применение к разработке управленческого решения научных подходов менеджмента; изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения; обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией; применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения; структуризацию проблемы и построение дерева целей; обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов решений; обеспечение многовариантности решений; правовая подготовленность лица, принимающего решение; автоматизация процесса сбора и обработки информации, разработки и реализации решений; разработку и функционирование системы ответственности и мотивации разработки и принятия качественного и эффективного управленческого решения; наличие механизма реализации управленческого решения.

4) для сокращения времени, повышения качества управленческого решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технологии информационного обеспечения процесса принятия решения.

Таким образом, оптимальный вариант является следствием оптимального решения, то есть выбранного по какому-либо критерию оптимизации наиболее эффективного из всех альтернативных вариантов решения. В свою очередь, оптимизация решения представляет собой процесс перебора множества факторов, оказывающих воздействие на результат деятельности фирмы, организации.

2.2  Принятие управленческого решения на примере на примере строительства АЗС на территории Великого Новгорода.

ООО Новгород нефтепродукт на территории Великого Новгорода в течении нескольких лет планирует расширять производственные мощности. Перед руководством предприятии стоит вопрос о принятии решения по планированию строительства очередной стационарной АЗС: обслуживающая Нефтепродуктами и сжиженным газом  или ввести новшество АЗС , для внедрении альтернативного топлива как газ Метан.

В данной работе мы исследуем процесс выбора АЗС. При  выборе АЗС необходимо учитывать многочисленные факторы: различные природные и социально – экономические условия, влияние на местное население, охрану окружающей среды, безопасность обслуживания.

Рассмотрим все плюсы и минусы АЗС, обслуживающих альтернативным топливом – газ Метан(природный газ).

История возникновения автомобильных газонаполнительных компрессорных станций начинается в 1930-х годах прошлого века. Впервые концепция развития сети АГНКС появилась в Италии и получила дальнейшее развитие во всем мире. На сегодняшний день в мире передвигается свыше 4,6 миллионов машин на сжатом природном газе. Построено около 9000 АГНКС в разных странах. Так как сеть АГНКС в Европе очень хорошо развита и используется уже на протяжении долгого времени , то в России концепция развития сети АГНКС тока зарождается.

Рассмотрим главные рычаги для развития АГНКС в Великом Новгороде:

1.      Уменьшение вредных выбросов – защита окружающей среды. Эксплуатация машин на природном газе может уменьшить или устранить: свинцовый уровень и уровень угарного газа от бензиновых двигателей, выхлопов от дизельных двигателей, уровень шума от дизелей, сокращение вредных выбросов.

2.      Уменьшение износа и обслуживания автомобильной техники. Природный газ воспламеняется медленнее, чем бензиновый или дизельный двигатель, в результате уменьшается износ и увеличивается ресурс двигателя. В природном газе отсутствует свинец, что увеличивает ресурс свечей зажигания в два – три раза.

3.      Более эффективное использование ресурсов. Существует национальная поддержка NGV – технологий из-за экономии природных ресурсов и возможности предоставить альтернативу топливу из нефти, запасы которого в мире становится все меньше. Большое количество АГНКС, способствуют развитию разветвленной сети газовых магистралей.

4.      Экономия расхода топлива. В отличие от традиционных видов моторного топлива природный газ подвергается значительно меньшему числу переделов и производится практически на самой заправочной станции. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС) в отличие от АЗС или АГЗС не просто заправка, а завод по производству и реализации топлива. Таким образом, основные затраты сконцентрированы непосредственно на заводе, т.е. на местах, а не у перепродавцов промежуточного продукта, искусственно завышающих его конечную стоимость для автомобилистов! Во многих странах мира компримированный природный газ стоит на 30-70% дешевле бензина или дизельного топлива. В России по Постановлению Правительства 1993 года, стоимость КПГ не может превышать 50% стоимости бензина А-76. С учетом региональных особенностей метан стоит в 2,2-2,5 раз дешевле бензина А92 или дизельного топлива.Возврат средств на переоснащение автомобиля зависит от его типа и среднегодового пробега.

5.      Сохранность топлива в баке. Это свойство газа – летучесть, его нельзя слить и продать. Наличие в топливном баке автомобиля горючей жидкости, которая достаточно легко конвертируется в денежные знаки, создает для наемного недобросовестного водителя искушение трансформировать казенное добро в собственное. Именно такие водители громче и категоричнее других говорят о неудобствах работы на природном газе, который исключает такую возможность.

Теперь рассмотрим основные минусы АГНКС:

1.      Дорогостоимость оборудования как для предприятия так и для     автовладельцев.

2.      Дорогая транспортировка топлива

3.      Габоритность газового оборудования для автовладельцев. В России развитие АГНКС это новшество  внедрения, и в следствии этих причин Автозаводы не снабжают автомобили емкостями для Метана. Почем приходиться занимать половину полезного метса багажника газовым оборудованием.

Рассмотрим рычаги развития АЗС  ,работающих на традициооном виде топлива:

1.      Развитие АЗС в нашей  стране развиваться на протяжении 9 десятилетий, что способствует большому спросу  у автолюбителей, путём предоставления нефтеперерабатывающих продуктов.

2.      Дешевизна обслуживающего оборудования.

3.      Более простая доставка топлива.

4.      Удобство в использовании.

Рассмотрим минусы АЗС.

1.      Более дорогой вид топлива.

2.      Износ деталей автомобиля , при эксплуатации на данном виде топлива выше чем у Метана.