Оценка эффективности управленческой деятельности

4. Иметь возможность оперативной  корректировки существующих показателей  в соответствии с изменением  приоритетных целей компании. «В этой связи особую роль играет требование к гибкости настройки системы материальной мотивации сотрудника (подразделения, компании), возможность анализа и сравнения с существующими схемами мотивации, а также прогнозирование результатов ввода новых мотивационных схем, основанных на новых (измененных) показателях оценки эффективности работников».¹⁶

5. Должна быть заложена возможность  оценки в абсолютных величинах  размеров плановых и фактических  показателей оценки эффективности,  а также их сравнения в процентах. 

Комплексный набор критериев  эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений  оценки её функционирования:

- по степени соответствия  достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;

- по степени соответствия  процесса функционирования системы  объективным требованиям к его  содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности  при сравнении различных вариантов  организационной структуры служит возможность наиболее полного и  устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Целесообразно выделить некоторые  принципы оценки управленческих решений. К ним относятся:

1. комплексность оценки эффективности управленческих решений;
2. объективность оценки управленческих решений;
3. обязательность оценки эффективности управленческих решений;
4. соответствие метода оценки характеру объекта управления;
5. сопоставимость показателей оценки различных управленческих решений;
6. учет индивидуальных особенностей предприятия, управленческой ситуации при построении модели оценки эффективности управленческого решения.

В зависимости от характера, содержания и меры выражения изменений  в деятельности предприятия подбирается  тот или иной метод оценки эффективности  управленческого решения.

С точки зрения роли методов  в процессе оценки они подразделяются на:

1. методы учета связи социальных и политических факторов с оценкой экономической эффективности;
2. методы выбора критериев оценки эффективности управленческих решений;
3. методы выбора эффектов реализации управленческих решений;
4. методы определения значений критериев;
5. методы расчета эффектов.

По характеру выполняемых  работ методы оценки можно разделить  на:

1. методы выбора и идентификации в процессе выработки оценки эффективности;
2. методы расчета в процессе выполнения оценки;
3. методы описаний в процессе оценки.

С точки зрения роли человека в процессе оценки методы подразделяются на формальные и неформальные.

По точности достигаемых  в процессе оценки результатов различают  точные и приближенные методы.

С точки зрения затрат выделяют методы требующие значительных затрат времени специалистов, сложной вычислительной техники и финансовых ресурсов, и методы, не требующие значительных затрат.

По возможности реализации методы можно разделить на сложные и простые.

Многообразие методов  требует включения в группу оценки различных специалистов и согласования методов, применяемых на различных  этапах оценки.

Выбор конкретных методов, процедур и математического аппарата для оценки эффективности определяется сложностью и характером объекта оценки. 

«Процесс оценки эффективности управленческих решений не является самоцелью, а выступает в качестве рычага для использования резервов повышения эффективности общественного производства».¹⁷ Оценка эффективности управленческого решения выступает мерой целесообразности изменений в системе управления предприятием, фирмой и, в конечном счете, должны определять характер и содержание конкретных изменений в деятельности предприятия, организации.

§ 2. Подходы к оценке управленческой деятельности.

В настоящее время единого подхода  к оценке эффективности управления фирмой не существует. «Ввиду того, что на практике размерность оценок достаточно велика, а количественные сравнения параметров управляемого объекта (фирмы) зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается. Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управления ограничивается анализом финансово-экономического состояния фирмы».¹⁸

Существуют различные  подходы к оценке эффективности  системы управления проектами, основывающиеся на методиках различных организаций (как коммерческих, так и независимых  научных), оптимизированных для использования  в разных областях хозяйственной  деятельности.

Выделяют основные подходы к оценке эффективности менеджмента:

• экономические — предполагают соотношение результатов хозяйственной деятельности организации и затрат ресурсов на управление (например, полученной прибыли и затрат на управление);
• социальные — ориентируют на учет социальных результатов управленческой деятельности (например, морально-психологический климат, сплоченность трудового коллектива, ритмичность в работе, отсутствие деструктивных конфликтов и др.).

Так же существует подход, который сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта системы управления. «Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления, на основе передового опыта и применения прогрессивных организационных решений. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных, при этом сравнительная эффективность анализируемой или проектируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы с использованием преимущественно количественных методов сравнения».¹⁹ Может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

Однако возникают некоторые трудности применения таких подходов, которые обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому часто вместо них используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных ее подсистем и принимаемых проектных и плановых решений или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной оценки эффективности системы управления, включающей все перечисленные подходы, как к отдельным подсистемам, так и к системе в целом.

«Оценка эффективности управления, охватывающая все аспекты, представляется многокритериальной задачей, зачастую неразрешимой. В связи с этим была предпринята попытка систематизировать существующие методы оценки эффективности, что позволило разработать системный подход к оценке эффективности управления, охватывающий как социальные, так и экономические аспекты управления»²⁰ (Приложение 1).

Системный подход представляет собой  оценку большого количества информации различной природы с помощью  универсальных показателей. Системный  подход включает следующие разделы:

• выявление всех аспектов оцениваемого критерия;
• исследование каждого из аспектов оцениваемого критерия соответствующими методами анализа;
• универсализация полученных результатов оценок;
• обработка результатов;
• выработка рекомендаций по улучшению оцениваемого критерия.

Можно выделить следующие предпосылки  становления системного подхода  в оценке эффективности управления фирмой:

• рост влияния человеческого фактора в управлении. Чем сложнее структура управляемого объекта или, наоборот, чем централизованней управление в фирме, тем более значимо становится влияние субъективного подхода руководства на принятие решений;
• быстрое изменение факторов внешней среды: законодательные и нормативные акты. Используемые в оценках коэффициенты в некоторых случаях оказывались устаревшими, не отражающими действительного состояния фирмы;
• ускорение научно-технического прогресса: техники и технологии. Жизненный цикл товара сократился настолько, что применение одних и тех же методов оценки управления оказывалось искажающим фактором.

Конечной целью применения системного подхода является повышение степени  эффективности оценки путем включения  всех аспектов оцениваемого критерия и получения универсального показателя оценки, позволяющего сравнивать оцениваемые  объекты.

Системный подход основывается на следующих  принципах:

• принцип конечной цели: абсолютный приоритет конечной цели;
• принцип единства: совместное рассмотрение объекта как целого и как совокупности элементов;
• принцип связности: рассмотрение любого подразделения совместно с его окружением;
• принцип модульного построения: полезно выделение модулей в системе;
• принцип иерархии: полезно введение иерархии элементов и (или) их ранжирование;
• принцип функциональности: совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой;
• принцип развития: учет изменяемости объекта, его способности к развитию, расширению, замене частей, накапливанию информации;
• принцип децентрализации: сочетание в принимаемых решениях и управлении централизации и децентрализации;
• принцип неопределенности: учет неопределенностей и случайностей в системе.

Системный подход исследует как  управление в целом, так и принятие отдельных решений.

Применение системного подхода  к оценке эффективности управления фирмой имеет конечной целью достижение следующих показателей:

• четкая целевая организация и взаимосвязь общих целей фирмы, подразделений, их коллективов: повышение производительности, качества работы и выпускаемой продукции, гибкость в управлении, постоянное повышение квалификации рабочих и специалистов по управлению;
• построение стратегии развития производства, совершенствование системы управления, стабилизация уровня занятости, разрабатываемая совместно представителями руководства фирмы, подразделений, профсоюзов и непосредственно рабочих; участие рабочих в процессе управления.

«Несмотря на то, что системный подход отличается универсальностью, его успешное применение в значительной мере зависит от профессиональной подготовки эксперта, который должен иметь четкое представление о специфических особенностях изучаемого объекта и уметь выявить эффективные показатели».²¹ Искусство выявления оцениваемых показателей основывается на четком представлении преимуществ, недостатков и специфики различных методов оценки. В первом приближении можно сформулировать следующую последовательность действий, которые составляют содержание процесса выявления оцениваемых показателей:

• установление границы объекта, подлежащего оценке. Расширение границ объекта повышает размерность и сложность многокомпонентного объекта и, тем самым, затрудняет анализ. Следовательно, в практике следует разделять сложные объекты на подсистемы, которые можно изучать по отдельности без излишнего упрощения реальной ситуации;
• определение показателя эффективности, на основе которого можно оценить характеристики объекта с тем, чтобы сравнить с "наилучшим" показателем функционирования объекта. Обычно выбираются показатели экономического (издержки, прибыль и т.д.) или технологического (производительность, энергоемкость, материалоемкость и т.д.) характера;
• выбор внутрисистемных независимых переменных, которые должны адекватно описывать показатели или условия функционирования объекта и способствовать тому, чтобы все важнейшие технико-экономические решения нашли отражение в оцениваемых показателях;
• выбор метода анализа, охватывающего все показатели и отражающего влияние независимых переменных на значение показателя эффективности.

Анализ существующих теоретических  и практических подходов к оценке эффективности управления позволяет  выделить следующие направления  анализа различных сторон эффективности  как слагаемых общей эффективности  управления: