Теория Саймона

     Марч, как и его предшественник  Саймон, разделяет концепцию ограниченной рациональности. В дефиците не только внимание, но и умственные способности ограничены, поэтому даже если прини¬мающий решения намерен быть рациональным, существуют суровые ограничения на его рациональность. Решения принимаются, когда известно намного меньше, чем в принципе может быть известно. Помимо недостаточного внимания и ограниченной рациональности существуют беспорядок предпочтения. Участники организации или принятия решения меняют свое отношение к тому, что они хотят. Даже если они знают, чего хотят, они могут игнорировать собствен¬ные предпочтения и следовать чьим-либо советам или традициям. Они могут формулировать свои предпочтения неоднозначным обра¬зом. Их предпочтения могут находиться в конфликте с предпочте¬ниями других участников.

     С другой стороны, познавательные ограничения рациональности связаны с политическими причинами. Марч обнаружил, что фирма, да и любая другая организация, представляет собой многоцелевую политическую коалицию. «Состав фирмы не является данностью, он определяется путем переговоров. Цели фирмы не даны, они оп¬ределяются путем сделок». Коалиция включает менеджеров, рабо¬чих, держателей акций, поставщиков, покупателей и др., а также все отделы и подотделы, на которые организация разделена. Каждый имеет собственные представления насчет того, какой должна быть фирма и какие у нее должны быть цели. Таким образом, перегово¬ры и сделки, а не определенная рациональность, присущи организа¬ции. Здесь политические ограничения рациональности соединяются с организованными ограничениями. Это ограничения, установленные организованной анархией. Организованная анархия имеет три основ¬ные свойства:

     так как предпочтения не ясны, организация обнаруживает свои  цели из собственной деятельности, а не путем их ясного определе¬ния  заранее;

     так как она имеет «неясную технологию», ее собственные про¬цессы не понимаются ее членами, и она работает путем проб и оши¬бок, а не за счет понимания того, что она делает;

     так как она имеет переменный  состав участников, включенные в  ее дела люди постоянно меняются.

     Процессы принятия решения, обусловленные  этими познаватель¬ными, организационными  и политическими характеристиками, долж¬ны быть ограниченными для  того, чтобы быть влияющими. Не  только в организациях, подверженных  организованной анархии, но и  даже в коммерческих фирмах такой процесс принятия решения имеет четыре особенности: квазиразрешение конфликта; умение избе¬гать неопределенности; проблемный поиск, организационное обучение.

     Следует заметить, что хотя принятие  решений является частью жизни  любого человека, это весьма важная функция управляющих. Почти любое управленческое действие включает принятие решений. Некоторые специалисты (например, Саймон и Марч) даже утвержда¬ют, что принятие решений и есть управление, а работа управляющего и есть работа по принятию решений. Другие, хотя и допуская, что этот процесс присутствует почти в каждой функции управления, ме¬нее склонны признавать, что любой единичный компонент представ¬ляет собой всю деятельность целиком. Остальные же считают, что большинство управляющих вообще не принимает никаких решений, а лишь реализует решения, принятые на более высоком уровне. Ранние теории (в частности традиционные теории) о том, как отдельные люди принимали решения, были основаны, как уже сказано выше, па концепции «экономического человека». Утилитарные философы, та¬кие, как Бентам Дж. и Милль Дж. считали, что цель всего человеческого поведения — поиск удовольствия и из¬бежание боли. Ценность (полезность) любого объекта или действия, в соответствии с их мыслями, должна оцениваться по разнице меж¬ду удовольствием, которое это дает, и болью, которой это гро¬зит. Бептам даже зашел настолько далеко, что создал «гедонистиче¬ское исчисление», которое было формой, предшествующей тому, что может быть названо анализом «затраты/выгода».

     Основополагающим положением теории  экономического челове¬ка является  то, что вес люди знают альтернативы, имеющиеся в данной ситуации, и все последствия, которые  они вызовут. Она также предполагает, что люди будут вести себя  рационально, т. е. они будут делать выбор так, чтобы максимально увеличить ка¬кую-то ценность. Даже сегодня большинство микроэкономических теорий основано на допущении максимализироватъ прибыли. Очевидно, неправильно полагать, что люди всегда ведут себя ра¬циональным образом. Саймон считал, что «административный человек» — более точная модель реальности, поскольку управляющие никогда не были полностью информированы и редко были способ¬ны что-либо максимализировать. Вследствие физических ограниче¬ний тех, кто принимает решения, Саймон ввел принцип ограни¬ченной рациональности. Поскольку оптимизация выглядит для «административного человека» слишком трудной, Саймон предпо¬ложил, что «удовлетворение» — более реалистичная и типичная процедура. Стремящийся к удовлетворению рассматривает возмож¬ные альтернативы, пока не найдет такую, которая соответствует минимальному стандарту удовлетворения. Несмотря на то что многие новые количественные методы дают управляющему лучшее понимание ситуации, в которой принимается решение, исследова¬ния реального поведения при принятии решений подкрепили эту теорию.

     Теория группировки Томпсона. В  теории группировки организация  представля¬ет собой рациональный  организм, стремящийся к осуществлению  определенных целей. Данный организм  характеризуется предсказуе¬мостью деятельности и поведения согласно своим целям. Однако поведение организации обусловлено логикой несовершенной рацио¬нальности, так как условия окружающей среды и характер техноло¬гий порождают условия неопределенности. В этом случае организа¬ция пересматривает свою организационную структуру вплоть до ко¬ординации своей деятельности в новых условиях. Координация опирается на идеи взаимозависимости своих частей путем группи¬ровки (§гоирш§) деятельности и действий в рамках специализиро¬ванных подразделений. Таким образом, необходимость координации отчасти опирается на роль технологии в увязке индивидов и групп. Другими словами, координация осуществляется путем проектирова¬ния и структуризации организации.

     Основные положения теории группировки  следующие:

    1. Поскольку организация является  открытой системой и функ¬ционирует  в условиях неопределенности, то  ее действия обусловле¬ны логикой  несовершенной рациональности.

    2. Функционирование организации  состоит из трех уровней:

     технологический уровень — специализируется на производствен¬ной деятельности организации;

     управленческий уровень — обеспечивает  подходящую матери¬альную и социальную  среду для осуществления технологического  уровня;

     институциональный уровень —  регулирует отношения организа¬ции  с окружающей средой.

    3. Организация выделяет часть  своих подразделений для проти¬востояния  условиям неопределенности, а остальные  части — для вы¬полнения работ,  посредством которых достигаются  цели.

     Таким образом, теория группировки  исходит из следующих ос¬новных положений (см. рисунок):

     организационная рациональность  и условия неопределенности;

     сфера (отрасль специализации)  организации и организационная  среда;

     технология организации и организационное  проектирование;

     организационная структура и  координация.